BiroAndras#21
"Tudod, egyátalán nem mindegy a rákkeltő hatás mértéke."
Természetesen.
"Kis mértékű hatást még szépen ki tud védeni a szervezet. Mindennapi feladatai közé tartozik."
Igen, ha minden jól müxik. De a rák épp akkor alakul ki, amikor az összes védelmi mechanizmus csődöt mond. Ezért van az, hogy az életkor növekedésével hatványozottan nő a rák kockázata.
"Ehh, az nem haladja meg a technikai szintünket, hogy ne tegyük tönkre annyira a szervezetünket, hogy már az ésszerű mértékű negatív hatásokat se tudja kivédeni. És persze az sem, hogy ne tegyük ki magunkat esztelen mértékben káros hatásoknak."
Természetesen. Csakhogy ez nem szünteti meg a rákot, csupán a kockázatot csökkenti jelentősen. Ráadásul vannak öröklött genetikai hibák, amik 1-2 védelmi vonalat eleve kikapcsolnak, így sokkal gyorsabban kialakul a rák.
Azzal én is egyetértek, hogy sokat lehet és kell is tenni a megelőzés érdekében. Viszont az már nem igaz, hogy ez olyan mértékben hatásos lenne, hogy nem is lennen szükség a gyógyításra. Ha 100x vagy 1000x kevesebb ember lesz rákos, attól még a kevés maradékot nem szabad a sorsára hagyni.
"Nap mint nap "őrül meg" x sejt bennünk, de az immunrendszer elbánik velük. (Alapesetben elpusztítja, de más lehetőségek is vannak.) Ahhoz általában már eleve valami bajnak kell lennie, hogy ez ne legyen többé sikeres."
Pontosan. De bajt sokminden okozhat. Sok természetes ok is van, pl. a kozmikus háttérsugárzás.
"Úgy tudom relatíve igen ritka, hogy egy valóban teljesen egészséges szervezetben csak úgy egyik napról a másikra kialakuljon egy gyors lefolyású, halállal végződő rosszindulatú rákosodás.)"
Attól függ, mit nevezel egészségesnek. Nyílván egy legyöngült immunrendszer kevésbbé tud védekezni. De lehet egy egyszerű mutáció is, ami semmi mást nem befolyásol, csak a rák kialakulását.
"Nem minden rák "növekedés"."
Szerintem meg igen. Én eddig úgy tudtam, hogy a rák az, amikor a sejtek ész nélkül szaporodnak.
"De ezek mind már az eső után köpönyeg esete."
Nem egészen. Az áttétek képződését, és a tünetek rosszabbodását meg lehet ezzel akadályozni. És más kezeléssel kombinálva a gyógyulást is elősegítheti.
"BTW, mondd csak, mire jó az neked, hogy - amint a másik topikban is leírtad - lényegében csak eljátszod, mintha mindenhez annyira értenél, közben erről szó sincs (igencsak felületesek az ismereteid, amit real-time guglizással próbálsz kompenzálni, stb.)?"
Valamit félreértettél. Nem eljátszom. Sokmindenhez értek olyan szinten, ami ide a fórumra bőven elég (amihez nem, abba nem szólok bele). És mint mondtam, egyszerű logikai következtetés útján pótolom ki az esetleges hézagokat. A gugli azért jó, mert le tudom ellenőrizni, hogy jól gondolom-e, és ráadásul hozzáértőbb emberek írását belinkelve (elvileg) könnyebb meggyőzni másokat. Sokszor megy el a vita olyan részletek felé, amikről nem is várható el, hogy az ember fejből tudja, hacsak nem az a szűkebb szakterülete.
"És akkor még csökönyösen ragaszkodsz is a hiányos információkból levont leegyszerűsítő következtetésekhez, amiket ráadásul megdönthetetlen tudományos tényként közölsz. Kezd fárasztó lenni."
Nekem kb. ugyanez a véleményem rólad.
Egyébként én igyekszem alátámasztani az állításaimat (pl. linkek), míg te egyszerűen tényként közlöd a véleményed, és úgy teszel, mintha bizonyításra nem is lenne szükség.