#26
1.: Az R-7 család is megbizhatattlan volt az első időkben (volt olyan alváltozata, amely EGYETLEN sikeres fellövést sem ért meg), az rossz hozzáállás, hogy azért nem cseréljük le, mert ez már bevált. Az Ariane-5 is ilyen megbízható lehet, ha sikerül kinőnie a gyermekbetegségeit, amihez kell egy-két év (az Ariane-4-nek is kellet egy kis idő, amíg valóban kiforrot lett).
2.: Az STS-t gazdaságosság terén nem érdemes összehasonlítani a Szojuz-zal, mivel a Szojuz az űrbe csupán 2-2,5 tonna hasznos terhet vihet a személyetet is beleszámítva, vissza pedig alig egy tonnát hozhat, míg az STS akár 50 tonnát vihet fel, és 20 tonnát vissza is tud hozni a földre. Ha így nézzük, akkor 20 Szojuz érhetne fel egyetlen STS misszióval (20x30(?) millió vs. ~400 millió, na melyik a gazdaságosabb? :)) ...
A MAKS elméletileg a Szojuz leváltására készül, és a költségei igen alacsonyak lesznek, egy kimutatás szerint egy MAKS-OS évi három indítással inditásonként alig 10 millióba kerülne! Amúgy a MAKS-OS és az OSP egy kategóriába esik szvsz.
3.: Az ISS modulokat elméletileg felviheti Proton is, ha jól tudom. Az utánpótlást pedig vihetik a Progresz-ek és az ATV-k. Viszont amíg nincs se mentőhajó, se más űrhajó a Szojuz-on kívűl, addig a legénység alacsony száma miatt nem végezhető igazi tudományos munka az ISS fedélzetén.
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#26