Az űrrepülőgép visszalépés?!? Mond ezt most viccből mondod, mert annak jó nagy...
A Szojuz elavult technológia.
Gyakorlatilag a Szojuz hordozórakéta még mindig az R-7 hordozórakéta (50-es évek!!!) leszármazottja, fejlesztegetése, az, hogy viszonylag megbízható, ennek a hosszú életkornak tudható be. Már régen leváltották volna, ha nem tudnák olyan olcsóan elkészíteni/fellőni. Technológiai szinten az Ariane-5 vagy a Angara kegyetlenül veri a Szojuz hordozórakétát.
A Szojuz űrhajó szintén elavult, gyakorlatilag 0%-osan újrafelhasználható, ergo hosszú távon nem gazdaságos. Ha esetleg ezt valaki megkérdőjelezi, akkor egyben magyarázza rögtön azt is meg, hogy akkor miért fejlesztik a MAKS-ot az oroszok még mindig?! Hiszen a MAKS is űrrepülő!!! Dehát az oroszok is visszalépnek a fejlődésben, nem igaz? :)))
Ha a generációt így számoljuk, akkor az STS már a 6. vagy 7. generáció (figyelembe véve, hogy az STS-en belül már 3 ill. 4 nagymértékű átalakítás volt). Az első generáció meg az X-20 volt...
Megjegyzem, hogy a Szojuz legénysége ugyanúgy elpusztul, hogy ha a hőpajzsot valami sérülés éri, nekik sincs semmi menekülési lehetőség!
Az űrrepülő katapultülését nagyon is érthető okokból vették ki. Ha mondjuk a pilóta+parancsnok katapultál, de a legénység többi tagja meghal, akkor a túlélőknek igen komoly lelki problémákkal kell szembenézniük. Ezen okok miatt nincs katapultülés az Osprey-eken sem. Etika, ha ez mond valamit. Nem etikus úgy elindulni, hogy csak egy részét lehet kimenteni a legénységnek (te hogy éreznéd magad egy utasszálítóban repülőgépben, ha csak a pilótának és az első tisztnek lenne mentőernyője, és ők egyszercsak megjellenek, megvonják a vállukat, hogy a cég csak nekik vett ernyőt, és kiugornak, te meg valószinüleg bent döglesz a gépben?)
Amúgy az STS rendszert aligha állithatják le. Az egész ISS partravetett hal nélküle. Amíg nincs OSP (olyan 2012), addig az STS-nek mennie kell.
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#23