-
PayaVP #189 Már nem azért, de eleve ez nem kritika, csak szimpla mocskolódás... Teszem azt egy normál ujságíró (én pl annak készülök) így fogalmazott volna meg egy negítív kritikát.
1. Bevezeti mit kell tudni róla, esetleg meg említi h az MTV adta már az első évadot. Elmondja h népszerű.
2. Elmondja a negatívumokat, pozítívumokat, és érvel amellett h miért nem tetszett neki a sorozat.
3. Leírja a sorozat hibáit (sztem ti is tudtok pl.: Bárhova odaérnek 15 percen belül, soha nem kerülnek dugóba 1-2 órára stb. vagy egy két szál csak 4-5 rész után nyeri el értelmét.)
4. Értékeli a művészi munkát, színészek, rendezők, írók, stb. Összehasonlítja hasonló sorozatokkal. Minimum értékeli az egyedi ötletet 24 óra egy évad stb.
5. Végül összefoglalja, levonja a konklúziót, és ajánlja egy célcsoportnak.
Most akkor hagy szemezgessek azok közül a dolgok közül amiért egy rendes (elismert) ujságból kidobnák:
1. Káromkodás. No comment. Szánalom legalja.
2. "Persze mivel ríltájm megy" - De jó h letud írni egy angol szót magyar fonetikával, de inkább írhatná azt "valós időben". Sztem még nem is kéne addig betüznie.
3. "osztott képmezőn követhetjük a többi szereplő sorsát is, ezt a jellegzetességet mondjuk Brian De Palmától lopták (vagy a Charlie angyalaitól. lehet választani.)" - Ebben igaza van, gondolkoztam is, h beperlem Spielberget mert a Schindler Listája fekete-fehér, Aztán rászállok Tarantino-ra mert az események nem időrendi sorrendben történnek a Kill Bill-ben. Saját magáról állít ki bizonyítványt aki csak ilyenbe tud bele kötni.
Ha pszihológiailag vizsgálnám a dolgot, akkor azt mondanám, h ez a srác el van nyomva otthon, és az interneten hívja fel magára a figyelmet ilyen irományokkal, élvezi a negatív népszerűséget is, mert otthon semmilyenben nem részesül. Persze azt képzeli h a "Fos" szóval több száz ember munkáját lehet értékelni. Azt hiszem egyértelmű, h más médiumon semmibe se néznék őt. De akkor szembesülnie kellene azzal h ilyen az élete is. Semmi.