#296
Az, de csak ha mindenki úgy használná, ahogy manapság kell, vagyis a 3DMark'03-nál felrakni a 340-es buildot, és minimum átnevezni az EXE-t (vagy külső drivercheat elleni programot használni). Miután ez innentől kezdve már nem annyira a tesztprogram, hanem a felhasználó hozzáállásán múlik, nem hiszem, hogy mérvadónak lehet nevezni....
Nem ok nélkül mondom ezt, számtalan eset volt arra, hogy az ATi R(V)3x0 vs. Gf. FX család közötti vitában azzal jönnek egyesek, hogy hát a Gf FX.-ük ennyi és ennyit csinál 3DMark alatt. Ilyenkor jön a reakció, oké, akkor rakd fel a 340-es build-ot, és nevezd át az EXE-t, és légyszives írd be, hogy úgy mennyi pontot adott ugyanarra a konfigra - nálam ATi-n itt van az eredmény, és az, hogy nincs vagy csak max. néhány pontos az eltérés. Ilyenkor vagy kuss van, vagy jön az ellenreakció, miszerint beirja, hogy ugyanannyit kapott. Ezek után pedig már úgyis flame-be csap át a dolog, mert hiába mondom, hogy érdekes, mert itt van tőlem egy sarokra lakó ismerősnél egy FX kártya, ahol bizony több, mint 300 pontott esett a 3DMark eredménye, tehát a saját szememmel láttam, mit jelent ez, ő meg köti az ebet a karóhoz.
Egyszerűbb (és az utóbbi időben a magukra kicsit is adó netes lapok is ezt vallják), ha inkább csak hozzávetőlegesnek tekintjük a 3DMark adatait. Bizzunk inkább az egyedi tesztekben - mint amilyen Tomper STALKER pre-alfa benchmarkja is volt.
Abban igazad van, hogy egy viszonyítási alap - de én csak a fentiekben leírt módon tekintem elfogadható viszonyitási alapnak...
#296