Mit tudtok, mit gondoltok a Namo Webeditor 5-ről? (www.namo.hu) Vajon megéri megvenni?
-
#24
"Ugorjunk neki mégegyszer ha a grafikus, webbes ESZTÉTIKAI munkájával kifogása van a megrendelönek amiben az én képeim vannak jogom van szolni!!!!!!"
Ha itt az esztétikáról van szó, akkor a webszerkesztő programnak és a webprogramozásnak itt vajmi köze van az egészhez.
Ugyanis normális esetben ez így működne:
1. A megrendelő elmondja a kívánságait (színek, stílus, stb..).
2. A grafikus belekezd a kinézet kialakításába (képszerkesztő programmal: Corel Draw, Freehand, Photoshop), illetve a fotós készít egy csomó képet, amelyeket a grafikus felhasznál.
3. A grafikus elkészíti az oldal kinézetét (layout), amit képként a megrendelő elé tár. Ha a megrendelőnek tetszik, megyünk a következő lépésre. Ha nem, a megrendelő elmondja a korrekciós dolgokat (kicsit nagyobb, kicsit más színűbb, ne azt a csajt fotózzátok hanem másikat, stb...). Itt a fotósnak még van módja (kötelessége?) más kép készítésére.
4. A layout elkerül a webprogramozóhoz (például PSD formátumban), aki ezt a képet részegységekre bontja (képszerkesztő programmal), majd megpróbálja layout-hoz hasonló oldalkialakítást megcsinálni (úgy, hogy a böngészők, keresőrobotok, felolvasószoftverek számára kezelhető legyen, illetve megfeleljenek bizonyos kódolásbeli minőségi kritériumoknak) - ami megfelelő grafikai terv alapján elvileg rendben elkészül (ügyes grafikus úgy készíti a grafika tervet, hogy a webprogramozó könnyedén kialakíthassa az oldalt).
Az oldalkialakítás elkészítéséhez webszerkesztő program használatos melyknek két csoportja van a kódszerkesztő és a grafikus (WYSIWYG) - illetve ezek keveréke (megjegyzem a WYSIWYG proramok többsége tartalmaz kódszerkesztő részt). Az előbbiben a forráskódot a fejlesztő beírja (természetesen annak különböző segédeszközök, amik ezt gyorsabbá teszik), az utóbbiban a különböző elemeket egy grafikus felületen "rajzolja" meg - és a program generálja a forráskódot. Ez utóbbi látszólag gyorsabb, de a forráskód nem lesz optimális, megfelelő.
Ebből készül egy sablon (valós tartalom nélkül), amit a megrendelő statikus honlap formájában lát. Ha itt esztétikai probléma lép fel annak két oka lehet:
a. Rossz a grafikai terv - ez esetben a grafikus/fotóósnak kell újradolgozni az egészet (de akkor a 3. pontban nem kellett volna elfogadnia a grafikai tervet - bár a megrendelő buta, nem tudja mit akar, és mindig problémázik)
b.Hibásan lett elkészítve a forráskód - ez esetben a webprogramozó a ludas.
5. Ha minden ok, akkor a webprogramozó - ha szükséges - elkészíti a szerver/kliens oldali szkripteket (vendégkönyv, webbolt, számlálók, stb...), illetve az oldalt feltöltik tartalommal.
Ha itt a megrendelőnek esztétikai kifogásai vannak (amit nem szeretünk, mert az egész fejlesztési procedúrát hátráltatja), akkor a 4. pont a. és b. részében leírtak szerint járunk el.
Tehát ne keverjük bele grafikus - fotós esztétikai vitájába a webszerkesztő programot, vagy a webprogramozást - az egy külön téma (külön problémákkal, amik az általad említettekkel nem függnek össze).
Megjegyzem én inkább az informatikus/programozó/reál beállítottságú állatfajba tartozom - 0-ban és 1-ben hiszek; pontos méretekben (pixelben/centiben/kilogrammban/newtonban); struktúrákban, logikában. Nem a "művészi kifejezőképességben", "a szemre megmondom hogy arányos" (adjanak egy vonalzót és lemérjük ;) ), "a hú ez nem jó lila nem illik a cég profiljába" (#330033 vagy #550077 a szín kódja?).