Informatika és tudomány

Avagy az NV3X...
Ha netán törlödne a hozzászólásod, csak csekkold ezt: #1940
  • Cvd
    #417
    "Túlzásokba azért ne essünk, eddig a legmerészebb előzetes is 3.2Gpixel/s-ot irt az NV30ra. Max a texel fillrate lesz 5nél nagyobb, a pixel aligha." - Nem én estem túlzásokba, mindenhol minimum 4Gpixel/sec volt megadva, ahol én adatokat találtam (pl. tomshardvare, hothardvare), a beyond3d tippelt csak alá, de az elég régi anyag, egy halom dologban ellentmond az újabb infóknak. Egyébként könnyű kiszámolni az elméleti értéket, a core frekvencia*pipeline-ok száma. Így a 9700-as ugye 325*8=2,6Gp/sec, az FX meg 500*8=4Gp/sec.

    "Ugyanakkor a kezdeti 300Mtriangles/s helyett a HIVATALOS specifikációkban (pl www.pny.com terméke) csak 200Mtriangles/s-ot ir...

    Ez elég gyenge, az R300 325Mtriangles/s-ához képest...." - Csak a jelenleg látható fejlődés szerint nem a polygonfeldolgozás sebessége lesz a meghatározó a jövőben, inkább ügyes textúrázással oldják meg a dolgot, mint pl. a Doom3 motor esetében. Mondjuk akkor se hátrány, ha gyors a cucc.

    "1. A +utasitáskészletben az NV30nak nincs egyértelmű előnye, mert noha néhány téren vannak + utasitásai, más területeken viszont egyszerűbb az R300hoz képest. "It seems that R300 and NV30 each has its own strong points." - Ez utóbbival szemben van egy halom megnyilvánulás, ahol meg kiemelik az FX előnyét. A nagyobb utasításkészlet a megnövelt Shader programhosszal együtt sokkal bonyolultabb effektek létrehozását teszi lehetővé, használni meg nem lesz bonyolult.

    "2. A plusz regiszterekről annyit, ha mégnézed ott a csillag az 1024nél. Ez annyit jelent csak, hogy itt a szin és a textúraparancsok osztoznak a regisztereken ezért ennyi, virtuálisan. Ez annyit jelent, hogy megosztják egymás között, tehát valósan nincs 1024 regisztere. Ettől még kétségtelenül több, mint az R300é, de hanyattesni nem kell tőle." - Tévedsz. Megvan az 1024, csak nem külön-külön, hanem közösen használja a két oldal. Az R300-nál meg fix 32/128 van, és nem használhatják a másik regisztereit. Hanyatt esni meg nem ettől kell, hanem majd a látványtól, amit a hoszabb shaderprogramokból lehet kihozni.:)

    "3. PS/VS. Ha jól megnézed, van egykét érdekes dolog,...." - Az egyik oldalról vehetjük visszalépésnek, de előnye is van, és ugya úgy igazságos ha mindkettőt figyelembe vesszük. A 128 bites adatbusz meg még mindig nem mutatta meg magát az FX-en gyakorlatban, vagyis egyenlőre még nem kellene fikázni.

    "Ezen felül az R300 pixel shader instrukciói más bittartományban hajtódnak végre ( szintartományban, és nem gammában) magyarán sokkal szebb képminöséget igér a shader effekteknél, és az AA szinminősége is korrektebb, mint az NV30on." - Ez megint hülyeség. Éppen azért használja a gamma tartományt az FX, mert a végeredmény közelebb van az ember természetes látásához, vagyis nem lesz annyira mesterséges a látvány. De itt a bizonyíték is, balra a normál, jobbra a gamma korrekcióval kapott eredmény:



    Az ATI színminősége ugyancsak elmarad az FX-től. Ugyan mindkettő 128 biten dolgozik, csak az FX-nél ez tényleg 128 bit, míg az ATI csak 24 bitet használ színcsatornánként, aztán ezt a 96 bitet terjeszti ki 128-ra, de attól ez még csak 96 bites precizitás marad, csak kezelhetőbb 128 bites adatként.

    "(itt meg megint eljutottunk, oda, hogy az nvidia a képminöség árán sajtol ki +teljesitményt, meg olcsóbb árat..." - Ez se igaz, éppen az a helyzet állt elő, hogy lemondott nagyobb sebességről a jobb képminőség érdekében. A gamma tartomány használata, a valódi 128 bites precizitás, a hosszabb shaderprogramokból adódó összetettebb effektek, a sokkal inkább AA-AF hsználatára optimalizált felépítés - ezekből az következik, hogy látványban megelőzi majd az ATI-t. Tekintve, hogy valószínűleg az R350 sebességben ugyan gyorsabb lesz, de fejlettségben nem éri majd el az FX-et, megfordulhatnak a szerepek: Az ATI lesz jobb sebességben, az nVidia meg képminőségben. Érdekes lesz..:))

    "A vertex shader előnyei is szépek az NV30 esetében, csakhogy ezeket a +dolgokat (pl flow control stb) a játékok pl nem fogják SOHA kihasználni. " - Speciel a flow control nem olyan dolog, amit vagy kihasználnak vagy nem, hanem egy beépített feature, nem kell hozzá semmit megírni.:) Egyszerűen egy eljárás, amivel kiszűrik a felesleges shaderműveleteket még végrehajtás előtt, így is gyorsítva a futást. Meg általában arról, hogy mit foganak vagy nem fognak használni, nyilatkozzon egy nálad kompetensebb személy:
    "John Carmack (Id Software)
    NVIDIA Is the first of the consumer graphics chip companies to firmly understand what is going to be happening with the convergence of consumer realtime and professional offline rendering. The architectural decision in the NV30 to allow full floating point precision all the way to the framebuffer and texture fetch, instead of just in internal paths, is a good example of far sighted planning. It has been obvious to me for some time how things are going to come together, but Nvidia has made moves on both the technical and company strategic fronts that are going to accelerate the timetable over my original estimations.

    My current work on Doom is designed around what was made possible on the original GeForce, and reaches an optimal implementation on the NV30. My next generation of work will be designed around what is made possible on the NV30."