Informatika és tudomány

Avagy az NV3X...
Ha netán törlödne a hozzászólásod, csak csekkold ezt: #1940
  • Borg
    #416
    Túlzásokba azért ne essünk, eddig a legmerészebb előzetes is 3.2Gpixel/s-ot irt az NV30ra. Max a texel fillrate lesz 5nél nagyobb, a pixel aligha.

    Ugyanakkor a kezdeti 300Mtriangles/s helyett a HIVATALOS specifikációkban (pl www.pny.com terméke) csak 200Mtriangles/s-ot ir...

    Ez elég gyenge, az R300 325Mtriangles/s-ához képest....

    Egyébként, ami az NV30 fantasztikus újdonságait illeti.
    Nézz el a beyond3d cikkére pl, tisztán és világosan taglalja végig, hogy a több regiszter, PS2.0+, VS2.0+ meg utasitások mennyit jelentenek.
    1. A +utasitáskészletben az NV30nak nincs egyértelmű előnye, mert noha néhány téren vannak + utasitásai, más területeken viszont egyszerűbb az R300hoz képest. "It seems that R300 and NV30 each has its own strong points."
    2. A plusz regiszterekről annyit, ha mégnézed ott a csillag az 1024nél. Ez annyit jelent csak, hogy itt a szin és a textúraparancsok osztoznak a regisztereken ezért ennyi, virtuálisan. Ez annyit jelent, hogy megosztják egymás között, tehát valósan nincs 1024 regisztere. Ettől még kétségtelenül több, mint az R300é, de hanyattesni nem kell tőle.
    3. PS/VS. Ha jól megnézed, van egykét érdekes dolog, a PS3.0-val kapcsolatban. Pl az, hogy az egyszerűbb fragment kezelés érdekében az FX nem a köztes tárolókban (tehát cacheben) tárolja a PS utasitásokat, hanem a videomemóriában. Ez ugyan egyszerűbb fragment kezelést igér az alkalmazásoknak, viszont sokkal jobban megterheli a memóriabuszt, mint az R300é. Tehát ilyen szempontból ez bőven visszalépésnek titulálható, főleg ha a 128bites amúgyis gyenge adatbuszt nézzük... Ezek alapján logikusan levonható, hogy az R300 gyorsabb lesz jóval a standard PS2.0-t használó DX9 programokban, ami a pixel shader telejsitményt illeti, hiába PS3.0 az FXen. Ezen felül az R300 pixel shader instrukciói más bittartományban hajtódnak végre ( szintartományban, és nem gammában) magyarán sokkal szebb képminöséget igér a shader effekteknél, és az AA szinminősége is korrektebb, mint az NV30on.
    (itt meg megint eljutottunk, oda, hogy az nvidia a képminöség árán sajtol ki +teljesitményt, meg olcsóbb árat - mint ahogy azt az összes eddigi geforcenál is eljátszotta, hogy szemben az ATIval, a geforcokon mindig a kiszolgáló elektronikán spóroltak, szal képminöség szarabb mint ATIn, csak most más módszerrel)

    A vertex shader előnyei is szépek az NV30 esetében, csakhogy ezeket a +dolgokat (pl flow control stb) a játékok pl nem fogják SOHA kihasználni. Nemhogy a VS2.0-n nem mutatnak túl a játékok, de nem is fognak. Az izmos vertex shader max a quadroban, tehát komolyabb grafikai feladatokban fog meglátszani.

    Az automatikos LOD számitás, tény, fejlettebb, jobb. A praktikus haszna meg majd kiderül.

    Szal mindent egybevéve, egyátalán nincs olyan superior architektúrája az NV30nak, mégha sok újitás is van benne, azoknak vitatható a hasznuk. Max kisérleti jelleggel jók, és majd elválik, hogy van e értelmük.