LG 16x10x40 tud kétszeresen írni?
-
Laci #12 Amiről itt írtok az egyátalán nem a hangminőségre vonatkozik. Azt mondják, hogy azért lesz így jobb egy audioCD minősége, mert a pitek jobban beleégnek a lemezbe lassú íráskor. Ezt az után cáfolom meg, de kurva erősen, miután egy-két 2*-esen írt audioCD-t KÜLÖNBÖZŐ! helyekről már kaptam és nem volt olyan hogy valamelyiknek ne lett volna valami szar baja. Egyszer a subchannel data volt fos, másszor két számot egynek ismert föl a lejátszó. A 8*-osan írt lemezeimnél meg egy árva probléma sem volt sem ilyen, sem másmilyen téren. És még valami: nem lehet jobb minőségű az az írottlemez, melyet a CD-lejátszók LASSABBAN! ismernek fel! És ez a szar 2*esen írt fosoknál jelentkezett, mintahogy az is, hogy a discmanemen bekapcsolt rázkódásvédelmet mindig kiakasztotta az egyik 2*esen írt példány. 12*es fölött meg már a szükségszerű burnproof miatt nem érdemes írni, ha két-három perc nem számít annyira és fontos a lemez írott FIZIKAI! minősége. Mint tudjuk, de ez már közhely, 12*es írás fölött a 40mikronos réseket hagyó burnproof, vagy a 12 mikronos réseket hagyó justlink nélkül nme lehet hibátlan lemezt írni a mai írókkal még. Másrészt legalább három részre is kell ilíenkor osztani íráskor a felületet, merthogy a lemezen kifelé haladva nagyobb a kerület, és 12*es fölött még nincs megoldva a spontán lelassítható írás a folyamat közben. Ez sem tesz jót a minőségnek. Tehát ma még valószínűleg 4-12*es írás az amivel univerzálisan minden szarral olvasható tökéletes lemezt lehet írni. Ezek tapasztalatok...