Zerg#42
Hat en is elmentem megnezni 1-2-nagyonsok tesztet.
Itt irta valki, hogy 1600-ra huzott cerka megveri az XP1600+ -t a tesztek 50%-ban. Hat eleg erdekes, mivel mas oldalakon, meg csak meg sem kozeliti. Sok mindenre kepes am egy jo, vagy rossz bios beallitas. Mivel az Anandtol kezdve az osszes nevesebb oldalon rendre az AMD jobb, en inkabb nekik (es nem utolso sorban a sajat tapasztalataimnak) hiszek. Tovabba hajlamoak elfeldkezni az emberek, hogy egy 1600-on jaratott Cerka igen csak instabilla valhat, azert ezt is oda biggyesztik am a teszt vegere, csak el is kellene olvasni azt az angol szoveget, es nem csak a csikokat nezegetni, aztan utana boszen dumalni.
Tovabba, az 1600+ -os XP-t minden gond nelkul stabilan lehet huzni 1600-1700 MHz-ig. Szandekosan nem irtam en sem ide az XP maximalis huzhatosagat (sok helyen latni 1950-2000 MHz-ig guzott XP1600+ -os procit, sot...)
Meg egy aprocska elony, mig jo esetben a Cerkabol ki fog jonni az 1400 MHz-es (amely varhatoan nem, vagy csak kevesse lessz jobban huzhato, mint a mostani 1000-es, vagy 1200-as), addig XP-bol boven jon majd ki magasabb frekvenciaju is. Ja es meg egy aprosag, az XP-hez megvett lapba bele fogom tudni rakni a 0,13 mikronos Athlonokat is majd. Te mit csinalsz majd az uj lapoddal, ha mar nem fogsz hozza kapni gyorsabb prockot (ami igen hamar be fog kovetkezni)?
Javaslom mindenkinek, hogy elobb nezzen meg sok-sok tesztet, hogy vajon tenyleg melyik gyorsabb 1000@1600 Celeron, vagy XP1600+ , mivel igy ki tudja szurni a finoman fogalmazva is csusztato teszteket. En a nagy szamokban hiszek, azok meg azt mutatjak, hogy bizony az XP1600+ igen csak jol muzsikal, azaz rendre gyorsabb mint az itt emlegetett Celeron, foleg, ha nem egy gagyi lapot raknak ala, (es a biosrol sem "felejtkeznek el") hanem pl egy KT266A-s lapot, amelynek az ara sem tul veszelyes, szukebb penztarcajuaknak ajanlott pl az ECS lapja SyS735 chipsettel (netto 20e FT)
Ettol fuggetlenul nem rossz proci az uj Cerka, de NE ESSUNK TULZASOKBA!!!
