SZERETEM A VINDÓZOM!
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#36
Win98SE még elmegy, de............
#35
Hm. Tulajdonképpen én nem javaslom az áttérést másik OS -re. Ahogy írtad: megfelel a célnak ( mondjuk egy 3,11 -es és 486 -os gép kontra raktárotás ). Szóval ezért nem váltunk át másikra: felesleges pénkidobás. Amihez szükséges volt ( mondjuk már használ hálót is és banki dolgok ), ahhoz meg új licenc van. Csak egy pl: 3,11 -esrõl váltani akartak 95 -re 540 -es vinyóval ( ja, ilyen is van még ) => hülyeség lett volna, mert inkább az adatnak kellett a hely ( jó, a 3,11 -es is volt egy pár lemez / 10 felett van a számuk, ha jól emlékszem -> rég volt már, hogy azt telepíteni kellett volna.../ ).
A win95 1*ûen szar, úgy ahogy van: aszongya' jó a DOS játékokhoz is.. meg ilyes.. holmi progikhoz..=> "tapasztalat" alapján mondom, hogy nem az, DE: sok olyan eset volt, hogy nem a win95 volt a hibás, hanem a cég nem írta meg normálisan a progit ( illetve nem vett figyelembe néhány szempontot: 50 % kb, vagy több ).
Win98: az az OS nekem jó volt. Trnaszba lehetett ejteni, de amelyik progit normálisan megírták rá, az ment alatta és nem volt balhé: esetek kb. 10% -nál is kevesebb volt az ilyen jelleû balhé, pedig nyüstöltem' a gépet rendesen :-).
A win95 1*ûen szar, úgy ahogy van: aszongya' jó a DOS játékokhoz is.. meg ilyes.. holmi progikhoz..=> "tapasztalat" alapján mondom, hogy nem az, DE: sok olyan eset volt, hogy nem a win95 volt a hibás, hanem a cég nem írta meg normálisan a progit ( illetve nem vett figyelembe néhány szempontot: 50 % kb, vagy több ).
Win98: az az OS nekem jó volt. Trnaszba lehetett ejteni, de amelyik progit normálisan megírták rá, az ment alatta és nem volt balhé: esetek kb. 10% -nál is kevesebb volt az ilyen jelleû balhé, pedig nyüstöltem' a gépet rendesen :-).
#34
Így van ez sok helyen, de csak azért mert ezek is ellátják az adott feladatot. Új oprendszer vásárlását pedig sok cég nem engedhetik meg magáknak, vagy ezzel is takarékoskodnak.
Az otthoni felhasználónak nincs ilyen gondja. Bármilyen oprendszert, bármikor ingyen meg tud szerezni.
Az otthoni felhasználónak nincs ilyen gondja. Bármilyen oprendszert, bármikor ingyen meg tud szerezni.
#33
Csak Just a girl írásának alátámaszásaSt:
A mi 1ik irodánkban két 3.11 -es és három 95 -ös van + 1 win98 és egy win98SE :-)).
A mi 1ik irodánkban két 3.11 -es és három 95 -ös van + 1 win98 és egy win98SE :-)).
#32
amugy megnéztem az oldalt..
mi biztositja,hogy mindenki csak egyszer szavazhat???
mi biztositja,hogy mindenki csak egyszer szavazhat???
#31
ejj😊)
a szavazatok számát elfelejtettem átjavitani😊)
na mindegy ,a százalékok a mérvadoak.
a szavazatok számát elfelejtettem átjavitani😊)
na mindegy ,a százalékok a mérvadoak.
#30
csak a saját ismeretségi körömre hivatkozhatok,ott nem népszerü a me.
a statisztika szép dolog ,de ritkán tükrözik a valoságot😊
szolgálhatok énis egyel:
"Milyen operációsrendszert használsz?
Windows 3.x
20 szavazat (0%)
Windows 95
80 szavazat (2%)
Windows 98
1343 szavazat (98%)
Windows 2000
464 szavazat (0%)
Windows NT
103 szavazat (0%)
Windows ME
836 szavazat (0%)
Linux
186 szavazat (0%)
OS/2
12 szavazat (0%)"
nem bántáskénk mondom,egyszerüen ez a helyzet.
amugy a me szerintem is jo oprendszer lenne,ha nem lenne hanyagul összehányva.
egy kicsit még tréningezhettek volna rajta😊
a statisztika szép dolog ,de ritkán tükrözik a valoságot😊
szolgálhatok énis egyel:
"Milyen operációsrendszert használsz?
Windows 3.x
20 szavazat (0%)
Windows 95
80 szavazat (2%)
Windows 98
1343 szavazat (98%)
Windows 2000
464 szavazat (0%)
Windows NT
103 szavazat (0%)
Windows ME
836 szavazat (0%)
Linux
186 szavazat (0%)
OS/2
12 szavazat (0%)"
nem bántáskénk mondom,egyszerüen ez a helyzet.
amugy a me szerintem is jo oprendszer lenne,ha nem lenne hanyagul összehányva.
egy kicsit még tréningezhettek volna rajta😊
#29
Kedves Coine,
Bármíly meglepõ is, sokan használnak win 95-öt, sõt annál még alacsonyabb verziószámú Windowst is. Másrészrõl pedig a win95 és 98 hibái nagyságrendileg, ugyanazok.
Bármíly meglepõ is, sokan használnak win 95-öt, sõt annál még alacsonyabb verziószámú Windowst is. Másrészrõl pedig a win95 és 98 hibái nagyságrendileg, ugyanazok.
#28
© serivo!
Én csak a saját tapasztalataimat írtam le, melyet szépíteni, bármilyen irányba torzítani nem érdekem.
Érdekességképp a www.szamitogép.hu -n van egy szavazás. Ime a jelenlegi eredmények:
"Milyen operációsrendszert használsz?
Windows 3.x
20 szavazat (1%)
Windows 95
80 szavazat (3%)
Windows 98
1343 szavazat (44%)
Windows 2000
464 szavazat (15%)
Windows NT
103 szavazat (3%)
Windows ME
836 szavazat (27%)
Linux
186 szavazat (6%)
OS/2
12 szavazat (0%)"
Ha figyelembe veszed, hogy a Millenium hivatalosan 6 hónapja jelent meg akkor a felhasználói arány elég kedvezõ. Ezzel csak azt akartam kihozni, hogy nem valószínû amit állítasz miszerint: "valamilyen rejtélyes okbol mindenki aki kiprobálta visszatért a 98se-hez."
De ha így lenne sem érdekelne különösebben.
Nálam bevált a Windows Millenium, és amíg nem lessz számomra jobb addig ezt használom.
By Bredock
Én csak a saját tapasztalataimat írtam le, melyet szépíteni, bármilyen irányba torzítani nem érdekem.
Érdekességképp a www.szamitogép.hu -n van egy szavazás. Ime a jelenlegi eredmények:
"Milyen operációsrendszert használsz?
Windows 3.x
20 szavazat (1%)
Windows 95
80 szavazat (3%)
Windows 98
1343 szavazat (44%)
Windows 2000
464 szavazat (15%)
Windows NT
103 szavazat (3%)
Windows ME
836 szavazat (27%)
Linux
186 szavazat (6%)
OS/2
12 szavazat (0%)"
Ha figyelembe veszed, hogy a Millenium hivatalosan 6 hónapja jelent meg akkor a felhasználói arány elég kedvezõ. Ezzel csak azt akartam kihozni, hogy nem valószínû amit állítasz miszerint: "valamilyen rejtélyes okbol mindenki aki kiprobálta visszatért a 98se-hez."
De ha így lenne sem érdekelne különösebben.
Nálam bevált a Windows Millenium, és amíg nem lessz számomra jobb addig ezt használom.
By Bredock
#27
hallottam már másoktol is ,hogy elégedettek a win me-vel ,de élõ embert ,aki ezt mondta volna egyet sem ismerek...
valamilyen rejtélyes okbol mindenki aki kiprobálta visszatért a 98se-hez.
igaz egyiknek sem intel referenciagépe volt😊
de erre mégsem lehet alapozni egy asztali oprendszert...
szoval win98 rulez,legalábbis a windowsok közül
valamilyen rejtélyes okbol mindenki aki kiprobálta visszatért a 98se-hez.
igaz egyiknek sem intel referenciagépe volt😊
de erre mégsem lehet alapozni egy asztali oprendszert...
szoval win98 rulez,legalábbis a windowsok közül
#26
© Coine!
Nem szándékozom részletekbe belemenni. Ami tény, legalábbis a tapasztalataimból, hogy amíg ACORP BX81 -es alaplapom volt, benne Celeron 400@500, 64 MB RAM -al akkor is futott tökéletesen, de elõfordultak ritkán programfagyások amik javarészét Task -ból ki lehetett lõni. Közben váltottam ABIT VT6X4,PIII 800EB, 128/133 RAM -ra, és ezek a ritka fagyik eltûntek. Egy hete beraktam mégegy 128MB -os RAM modult azóta teljesen stabil a WInME. Egyetlen egy dolog okoz azonnali "kékhalált" nálam, ha kiveszem a CD-t olyankor amikor azt futó program használja. Ez utóbbit is programja válogatja. Nem tartom kizártnak, hogy a VIA -s chipsetnek köze van hozzá. Például a processzorkihasználtság % -os értékét a VIA -nak köszönhetõen a WnME és rajta kívül jónéhány program hibásan mutatja. Eddig két progi ami helyesen látja az egyik Norton Utilities 2001, és a CPUCool.
Tapasztalatból írom, hogy célszerû a Norton Utilities 2001 rendszeres használata, és a regisztrációs adatbázis tisztogatása idõnként.
By Bredock
Nem szándékozom részletekbe belemenni. Ami tény, legalábbis a tapasztalataimból, hogy amíg ACORP BX81 -es alaplapom volt, benne Celeron 400@500, 64 MB RAM -al akkor is futott tökéletesen, de elõfordultak ritkán programfagyások amik javarészét Task -ból ki lehetett lõni. Közben váltottam ABIT VT6X4,PIII 800EB, 128/133 RAM -ra, és ezek a ritka fagyik eltûntek. Egy hete beraktam mégegy 128MB -os RAM modult azóta teljesen stabil a WInME. Egyetlen egy dolog okoz azonnali "kékhalált" nálam, ha kiveszem a CD-t olyankor amikor azt futó program használja. Ez utóbbit is programja válogatja. Nem tartom kizártnak, hogy a VIA -s chipsetnek köze van hozzá. Például a processzorkihasználtság % -os értékét a VIA -nak köszönhetõen a WnME és rajta kívül jónéhány program hibásan mutatja. Eddig két progi ami helyesen látja az egyik Norton Utilities 2001, és a CPUCool.
Tapasztalatból írom, hogy célszerû a Norton Utilities 2001 rendszeres használata, és a regisztrációs adatbázis tisztogatása idõnként.
By Bredock
#25
Bradock/Predátor: Ez attól függ mi a szar vas...Tomato+Cyrix+régis Seagate+EDO RAM+TNT Vanta? :-)
Nemazé' "Just a girl", de ki használ W95-öt???
Na, ennyit errõl...WIN ME RULZ!!!!!!!!!
Nemazé' "Just a girl", de ki használ W95-öt???
Na, ennyit errõl...WIN ME RULZ!!!!!!!!!
#24
Ajánlom mindenkinek figyelmébe a Byte magazin e havi számában "Letámadott szolgáltatók" címû cikket...leginkább a végén található kis táblázatot, ami összegzi a különbözõ OS-ek sebezhetõségét (Win 95, NT, Solaris, Unix, OpenServer Linux, FBSD)...Nos talán valóban a win 95 jött ki a leginkább alulmaradva a tesztbõl, de a Linux, sõt a hírhedt unix sem mentes a sebezhetõ pontoktól...
üdv.
JAG
http://www.e-lite.hu
üdv.
JAG
http://www.e-lite.hu
#23
Na látod! 1 éve ezt hajtom. De ha sz*r a vas ez sem tökéletes. H jól tudom neked ilyen gondod nincs.
#22
Ma felraktam a Win. ME-t és nagyot fordult velem a világ, még a Window$ is más, JOBB!!!!!!!!
Csak jókat tudok róla mondani!
Nagyon jó, jobb mint a 98SE, gyorsabb, megbízhatóbb, fejlettebb, kell még vmi??????
ATOM!!!!!!!!!
Csak jókat tudok róla mondani!
Nagyon jó, jobb mint a 98SE, gyorsabb, megbízhatóbb, fejlettebb, kell még vmi??????
ATOM!!!!!!!!!
#21
én nem...
#20
Brett: kinek van ideje arra, hogy figyelje a felülíródott dll -eket ( lásd a felfedezett BUG Exasy CD Creator kontra Media Player / a CD -író nevében nem vagyok bizti'/) -> felülírja, aztán leshetem, hogy után betöltéskor már balhé megyei van. A win2k -nál ne sok ilyen volt nekem eddig ( pedig már ráraktam pár noname, spy progit is ), kivéve a fenti balhét, emi nem feltétlenül neezhetõ win bugnak, mert csak egymás Direct Library -s fájljai írják felül.
A win2k nekem ezért rulez.
Ami nem tetszik tán benne, az a DOS -parancso cuccos átalakítása, pl: telnet ablak.. ;-).
A win2k nekem ezért rulez.
Ami nem tetszik tán benne, az a DOS -parancso cuccos átalakítása, pl: telnet ablak.. ;-).
#19
Azaz... NU és a többiekkel bármeddig ki lehet lõni az élettartamát. Bár, a múltkor-amikor már amúgy is meg akartam formázni a vinyót-letöröltem a fél registry-t, na erre aztán nem sok program tud bármit is lépni...
#15
Win2k: "mostanra" már tuti: nincs fagyás meg ilyenek: pedig próbálgattam. Ctrl+Alt+Del aztán minden oksa. Lehet, hogy kicsit megártott a tuningolásom neki? Az Istennek sem akar tönkremenni :-)
Amúgy: Win 95 / 98 = sux. Miért is: mert képtelenek normálisan kezelni a memóriát ( legtöbb kék halál ) és dög lassúak ( win2k kb. 4*, ha nem többször gyorsabb ).
Kék halál ( Blue Screen ): a legtöbb esetben az a baj, hogy az ostoba ( már bocs, de erre nincsen jobb szó, még ha szoftverrõl beszélünk, akkor sem ) win nem képes a memóriát megfelelõen kezelni. pl: betöltesz vagy 10 progit ( ha már az 5. -nál nam fagyott le ), aztán bezárod õket, megint betölt, stb -> kihalsz. Ez azért van, mert nem távolítja el a felesleges dll -eket, stb. a gyorsmemóriából ( mármint cache ), így az teli lesz, aztán hiába lesz valaminek is privilégium + ilyes: halott vagy.
Tehát 2 megoldás:
a, Windows 2000 Professional ( NT 5.0 );
b, WinRAM-Booster 2001 Professional
Utóbbi egy progi, ami nemcsak a fenti hibákat oldaj meg, de több más, hasonló galibát is: tesztelve win98 -on, fele memóriahsználat és rendkívól nagy BS csökkenés. Aztán még elég jó a task manager -e is ;-).
Ördögi felfedezés: win2k pro + ismeretlen modem ( Acorp 56e -s külsõ ) = 115,2 k sebesség: jó mi? :-))). Minden közlési jog fenntartva Gab számára, 2001! Ez lenne a valós driver: Rockwell External V.90 K56 Voice Modem.
A felfedezésre minden jog fenntartva. Bárki közzé teheti bárhol, ha a nevemet is hozzáteszi ;-).
Tehát: a win2k nem ismeri fel, mert nincs ilyen drivere. Ha telepítenél hozzá, akkor nem mûködne ekkora sebességen, hanem pl: 36 vagy 49 ezren ( 56e nem nagyon lenne, hacsak nem nagyon jó a szerver nálatok ). Viszont felismerés nékül 115,2 kBps -en megy, ami azért nem semmi, ha veszünk egy ISDN vonalú sebességet az én olcsóbb modememhez ;-)
Amúgy: Win 95 / 98 = sux. Miért is: mert képtelenek normálisan kezelni a memóriát ( legtöbb kék halál ) és dög lassúak ( win2k kb. 4*, ha nem többször gyorsabb ).
Kék halál ( Blue Screen ): a legtöbb esetben az a baj, hogy az ostoba ( már bocs, de erre nincsen jobb szó, még ha szoftverrõl beszélünk, akkor sem ) win nem képes a memóriát megfelelõen kezelni. pl: betöltesz vagy 10 progit ( ha már az 5. -nál nam fagyott le ), aztán bezárod õket, megint betölt, stb -> kihalsz. Ez azért van, mert nem távolítja el a felesleges dll -eket, stb. a gyorsmemóriából ( mármint cache ), így az teli lesz, aztán hiába lesz valaminek is privilégium + ilyes: halott vagy.
Tehát 2 megoldás:
a, Windows 2000 Professional ( NT 5.0 );
b, WinRAM-Booster 2001 Professional
Utóbbi egy progi, ami nemcsak a fenti hibákat oldaj meg, de több más, hasonló galibát is: tesztelve win98 -on, fele memóriahsználat és rendkívól nagy BS csökkenés. Aztán még elég jó a task manager -e is ;-).
Ördögi felfedezés: win2k pro + ismeretlen modem ( Acorp 56e -s külsõ ) = 115,2 k sebesség: jó mi? :-))). Minden közlési jog fenntartva Gab számára, 2001! Ez lenne a valós driver: Rockwell External V.90 K56 Voice Modem.
A felfedezésre minden jog fenntartva. Bárki közzé teheti bárhol, ha a nevemet is hozzáteszi ;-).
Tehát: a win2k nem ismeri fel, mert nincs ilyen drivere. Ha telepítenél hozzá, akkor nem mûködne ekkora sebességen, hanem pl: 36 vagy 49 ezren ( 56e nem nagyon lenne, hacsak nem nagyon jó a szerver nálatok ). Viszont felismerés nékül 115,2 kBps -en megy, ami azért nem semmi, ha veszünk egy ISDN vonalú sebességet az én olcsóbb modememhez ;-)
#14
Ott a 2pont Just a Girlnél!
Még csak annyit hozzá, hogy megfelelõ vas nélkül a linuxodis döglödni fog a gépeden! szal ha a legolcsóbbat vetted meg, akkor ne a windozt szidd
Még csak annyit hozzá, hogy megfelelõ vas nélkül a linuxodis döglödni fog a gépeden! szal ha a legolcsóbbat vetted meg, akkor ne a windozt szidd
#13
Boccs srácok!
#12
Ez így van! De aki látta a South Park filmet az már tudja, hogy kell Billy bácsival bánni!
#11
Csak tudnám, miért vált divattá a Windows cikizése...kétlem, hogy hasonló kaliberû operációs rendszert (mert az) sokan tudnának készíteni,azok közül akik kritizálják. Tény, hogy némely szemszögbõl jobbak a Unix alapúak, a Mac os, vagy az OS/2,de azoknak is ugyanúgy megvannak az árnyoldalaik. Tökéletes os nincs...és tökéletes felhasználó sem, ebbõl adódik valószínûleg, hogy tökéletes egyetértés sem lesz e téren.