102
-
CarlosBoy666 #102 Egy vmi átment vmin, és hamarabb kijött volna, mint ahhogy bement? HAHAHAHA
Lehetséges magyarázatok:
Einstein azt mondta, hogy semmilyen fizikai anyag nem haladhat gyorsabban a fénynél. Ez nem fizikai anyag, ez is fény( amiről írnak).
Lehet h a gyors fénysugár, lyukat vágott a térbe, amin bement, a fénysugár első fele, de a lyuk bezárult, mert nem volt annyi energia, hogy fentartsa még a fénysugár másik felének. Csak így lehet elképzelni azt az egészet.Einstein szerint, az a fizikai anyag, ami már elérné a fénysebességet, az az energia ami adná a plusz sebességet, a fény lehagyásához az átalakul tömegenergiává. DE a fénynek 0 tömege van.A fénynek nem lehet tömege, mert nem fizikai anyag. Így lehet, hogy ez a fény gyorsabban ment, a "sima" fénynél.
Másik magyarázat. ez a fény sokkal gyorsabban ment, mint 300*fénysebesség. ÉS a stopper már nem bírta mérni.
------>
másik magyarázat: Nemtudom h a fénynek van e gyorsulása, addig, míg el nem éri a max sebességet. A sebességnövekedés 300*fénysebesség pontjánál érzékelte a stopper, de tovább már sokkal, - sokkal gyorsabban ért bele a gázködbe. eztán meg amikor kiért... fogalmam sincs <-------------Ez hülyeség!!!!!!!!!! -
dez #101 És ki a fene beszélt itt tetszőleges információ továbbításáról? -
BiroAndras #100 "Az a helyzet, hogy a kvantummechanikában ismert a "0 idő alatti" távhatás. Lásd fotonpárok, vagy a koherens szuperpozícióval kapcsolatos dolgok."
Mint már sokszor megbeszéltük, ez egy nagyon speciális eset, és nem lehet felhasználni tetszőleges információ továbbítására. -
AranyKéz #99 "Pedig inkább éppen ez tartozik a relativitás-elmélet körébe, a másik dolog (közelebbi csillag, távolabbi csillag) egyszerűen klasszikus fizika."
Elég a Földdel és a két csillaggal példálózni az egyidejűség szemléltetésére, nem ?
"Az a helyzet, hogy a kvantummechanikában ismert a "0 idő alatti" távhatás. Lásd fotonpárok, vagy a koherens szuperpozícióval kapcsolatos dolgok."
Ebbe ne köss bele, csak ha majd egyesítetted a kvantumfizikát a relativitáselmélettel
---
Nnna, csak a lényeget hagytam ki: ha korlátozzuk fénysebességre az információátvitelt (v<c), azaz időbe telik míg a másik eseményt befolyásolni tudjuk, ez az idő pont elég lesz arra hogy elkerüljük a paradoxont minden szemlélő szempontjából.
-
dez #98 Te még mindig részecsék hadának, egy golyózápornak képzeled a terjedő fényt, pedig már rég nem az. -
dez #97 "Gyorsan mozgó dolgoknál meg erős gravitáció esetében még komplikáltabb, azt nem is részletezem itt"
Pedig inkább éppen ez tartozik a relativitás-elmélet körébe, a másik dolog (közelebbi csillag, távolabbi csillag) egyszerűen klasszikus fizika.
"Az egyszerűség kedvéért most elfogadjuk hogy létezik végtelen sebesség, azaz a tér bármely pontjából bármely pontjába tudunk információt közvetíteni 0 idő alatt."
Az a helyzet, hogy a kvantummechanikában ismert a "0 idő alatti" távhatás. Lásd fotonpárok, vagy a koherens szuperpozícióval kapcsolatos dolgok. -
AranyKéz #96 Kivéve ha a sebességétől függően torzul az idő, ha felborul az egyidejűség, satöbbi...
-
AranyKéz #95 Nagyon leegyszerűsítve megpróbálom elmagyarázni.
A relativitáselmélet többek között azt is kimondja, hogy 2 esemény ami 1 szemlélő számára ugyanakkor zajlik, nem biztos hogy más szemlélők számára is ugyanakkor zajlik. A legegyszerűbb ebbe belegondolni ha veszed a Földet, és az égbolt ellentétes pontjain elhelyezkedő 2 csillagot, amik 100 fényévre vannak a Földtől. Egy esemény az egyik csillagon, egy másik esemény a másik csillagon történik; a Földről nézve ugyanakkor történnek, viszont egy csillagról nézve 200 évet késik a másik csillag eseménye. Gyorsan mozgó dolgoknál meg erős gravitáció esetében még komplikáltabb, azt nem is részletezem itt, annyi a lényeg hogy lehetőséget adnak az ok-okozati összefüggés megszegésére ha a fénynél gyorsabban tudunk információt közvetíteni.
Az egyszerűség kedvéért most elfogadjuk hogy létezik végtelen sebesség, azaz a tér bármely pontjából bármely pontjába tudunk információt közvetíteni 0 idő alatt.
Béla szemszögéből nézve egy A esemény előbb bekövetkezik, mint a B esemény, így B eseményt, és valószínűleg az őt megelőző körülményeket is tudjuk módosítani, akárhol is történik az, így B eseményt függővé tudjuk tenni A-tól (pl. mind a kettő egy ímél, és B szövegét az A alapján határozzuk meg)
Sanyi szemszögéből nézve viszont B esemény következik be előbb, és ha ő meg az A eseményt mintázza a B-ről akkor nagy bajok vannak.
(Egy valamivel pontosabb és bonyolultabb magyarázat:
http://www.theculture.org/rich/sharpblue/archives/000089.html)
(Bakker, analízisre kéne tanulnom erre itt magyarázom a relativitáselméletet. Menthetetlen vagyok... )
-
babajaga #94 Ez nem fénysebességi kérdés mert akármilyen gyorsan megy valami akkor sem lehet ott távolabb előbb mint közelebb. -
dez #93 Az előző példa alapján ez olyan, mintha ezt mondanád: "nincs mit felfogni a gravitáción, az emberek lefelé esnek, ergo a másik oldalon leesnének". -
dez #92 Mert az idő nem olyan abszolút, mint ahogy azt a hétköznapi életben tapasztaljuk, plusz az idő és a fény viszonya is elég érdekes. Többek között ezeket írja le a relativitáselmélet. -
babajaga #91 Nincs mit felfogni.
-
#90
namost nem olvastam a relativitáselméletet, de nem értem igazán ezt:
"Einstein elmélete szerint semmilyen fizikai anyag nem képes a fénynél gyorsabban menni, mivel ez - más dolgok mellett - azt is jelenti, hogy visszafelé haladnánk az időben"
pusztán logikai alaponn.. attól hogy 'a' gyorsabb 'b'-nél - amiről most még azt gondoljuk hogy nincs nála gyorsabb - abból miért következik hogy akkor már az időben is utazunk? -
dez #89 Csak látszólagos hülyeség, ezt fogd fel. -
dez #88 Na ez most pontosan olyan, mint amikor a középkorban hülyének nézték, aki azt állította, hogy a Föld gömbölyű (gömbölyded), mondván nagy okosan, hogy akkor az ellenkező oldalon lepotyognának. Mert nem számoltak a gravitációval, azt sem tudták, mi az. Te sem számolsz vele, hogy pár dolgot most mi nem tudunk, illetve főleg te... Pl. azt már most is tudjuk, hogy amit fényként látunk, az már csak egy látszólagos dolog. -
babajaga #87 "fénysugaruk az atomcsapdában olyan gyosan haladt át, hogy a sugár eleje előbb jött ki, mint bement volna."
Aki nem veszi észre a nyilvánvaló hülyeséget azt csak sajnálni tudom. -
babajaga #86 Ész és logika. -
dez #85 Bár itt inkább: klasszikus fizikán alapuló 100 éve elavult világkép vs. kvantumfizika. -
dez #84 LOL és LOL. Racionalizmus vs. kvantummechanika?
Ja, babajaga = wanek = lola, mi? :) -
babajaga #83 "egy fénysugarat, ami előbb lép ki a gázködből mielőtt még belépett volna abba. A zavarbaejtő kisérlete"
Engem nem ejt zavarba mert egy óriási BAROMSÁG! Csak gondolkozni kell.A szülészek legközelebb olyan gyereket segítenek a világra aki meghal mielött megszületett volna. Kicsit sok a hülye áltúdós. Elgondolkozott már valaki hogy miért nem kapnak az ilyen barom találmányok kiagyalói soha Nobel díjat? -
AranyKéz #82 Ja igen, azt már meg se kelle említeni hogy információt nem lehet közvetíteni a fénynél gyorsabban (mint ahogy a cikkben is van), szóval eléggé hasztalan egy dolog :D
-
AranyKéz #81 Valamit ott elszámolhattak; a relativitáselmélet azt is kimondja hogy 2 esemény ami egy szemlélő számára egyszerre zajlik, egy másik szemlélő úgy is láthatja hogy más időpontokban vannak.
Persze a kvantummechanika is simán bekavarhat.
-
GYGERI #80 na de ez semmi féle akadályba nem ütközik h előbb jött ki mint bement mert az einstein báci aztat monta h egy a fény sebességével haladó űrhajóban ülő emberek lassaban öregednek akkor ez is megtörténhet(habár én kettes vagyok fizikából) -
dez #79 (Akkor igaz ez, ha a materialista felfogás helyes.) -
#78
hm!
-
HUmanEmber41st #77 Én itten aztat mondom, hogy má' nagyon sok mindent tudunk, de még nem eleget. Aztat hiszik ezek aa izé fzikusok,hogy ollan
okosak,osztán jön valami másik Einstein-féle embör, oszt fölborogatja az elméleteiket, mint széllökés a kerti asztalt.
Nohát -
#75
Akkor is körbe lehet venni a teljes rendszert, ha még azon kívül is van "valami" (energiamegmaradásostól, mindenestől együtt).
Gondolj arra, ha például szuperszámítógépekkel szimulálnánk egy kis univerzumot, amiben aztán a virtuális anyagból egyszercsak gondolkodó lények jönnének létre.
Ők is csak maximum modellezni tudnák a világegyetemük működését. Arra már képtelenek lennének, hogy saját valójában lássák a hardvert, amin futnak. pl. Leírhatnák az órajel (idő) törvényszerüségeit, de soha nem jöhetnének rá, hogy azt egy órajel-generátor chip kelti.
Én így értettem. -
#73
ez már filozófiai kérdés. az biztos, hogy így a teljes megismerés így lehetetlen. -
#71
Ma már nem sokan mondják, hogy az ősrobbanás egy olyan szingularitásból indult ki, mint ami egy fekete lyukban van. Mert ha igen, akkor egy fizikán/univerzumon kívüli behatásnak kellett ezt megbontania. De ez már szerintem a végső megismerés határait feszegetei. Ugyan így az idő is: amígy nem tudjuk kívülről szemügyre venni az univerzumunkat, addig csak modellezi tudjuk a jelenségeket és addig lehetünk akár egy sokdimenziós szuprelény kísérletei vagy egyszerű véletlen is. -
#70
Jó. Ezzel csak az a probléma, hogy a mai napig nem tudjuk azt sem, hogy mi az az idő. Tehát ha nem tudjuk, akkor honnan tudnánk megállapítani, hogy létezett-e vagy sem az Ősrobbanás előtt.
Amúgy meg [szintén relativitás elméletet alkalmazva] az ősrobbanás előtti valaminek nem volt térfogata, ellenben végtelen tömege volt. Vagy ha nem is végtelen tömege, de óriási. Namost ez eléggé hasonlít egy fekete lyukhoz. Nincs térfogat, hatalmas tömeg, még nagyobb tömegvonzás. Bár én csak hangosan gondolkodom, de lehet, hogy van valami kapcsolat a fekete lyukak és az Ősrobbanás között?
[Kérjük a szegény user-t nem hülyének nézni, csak hangosan gondolkodik :]] -
#69
Ezekre a kérdésekre sok kidolgozott elmélet van. Azt majd a kísérleti eredmények fogják megmondani, hogy ezek közül melyik a helyes. (vagy nem helyes)
Az univerzum korárát már meglehetősen pontosan meg tudják határozni: Az elektromágneses hullámok lecsatolódása óta 13.7 Mrd év telt el. Az azt megelőző szakasz pedig kb. 300000 évig tartott.
-
HUmanEmber41st #67 A fizikusok nagyon jól tudják, mi történt az ősrobbanás pillanataiban, de azt már nem, hogy előtte mi volt.Mióta létezik ez a világ? Miért van Ősrobbanás? Ezek most csak amik hirtelen eszembe jutottak ilyenkor. Ha ezekre a kérdésekre( meg még van egypár fogós kérdés)választ tudnak adni, máris kezdhetik fogalmazni az új kiadást. Sajnos ez nem az idén, vagy jövőre lesz. Bár kitudja? Persze nem elméletekről van szó, azokat lehet gyártani reggeltől estig, hanem konkrét kézzelfogható tényekről, bizonyításokról beszélek. 
-
#66
"Szerintem 1-2 év, és lehet újra írni a fizika tankönyveket.."
Maximum csak kibővíteni.
Azok az idők már lejártak.
-
HUmanEmber41st #65 Amkor Stevenson megcsinálta a gőzmozdonyt, az akkori komoly tudósok bebizonyították,hogy 60 km/órás sebesség felett meghalnak az emberek.Mármint a sebességtől.Max Planknak a 20. század elején azt tanácsolták, hogy ne legyen fizikus, mert már minden fő kérdést tisztáztak,már csak 1-2 lényegtelen apróságot kell tisztázni. Nos ebből a z 1-2 lényegtelen apróságból él még ma is a sok fizikus..
A Védák azt tanítják, hogy az Univerzumban 4 irány van, de az ember a tökéletlen érzékeivel csak 3-t érzékel. Ha ebbe a negyedik irányba mozdulsz, bárhova eljutsz. Lásd még Abbot Síkföld című művét. Valahogy én is így képzelem el: van egy olyan irány, ahova elmozdulva látni egy kockának egyszerre mind a hat oldalát.
Ha a fény erre megy, akkor gyorsabban ér oda, mint a fény sebessége.
Abban szerintem igazuk van a tudósoknak, hogy rakéta meghajtással nem lehet elérni a fény sebességét. (végtelen tömeg 0 kiterjedés)
Akkor talán a másik módszert kellene előtérbe helyezni... "felfele, de nem északra" (Abbot Síkföld)
Szerintem 1-2 év, és lehet újra írni a fizika tankönyveket.. :) -
Cat #63 ott van a cikk alján a kapcsolodo linkeknél Wang honlapja, ha bővebb infó kell nézd meg inkább azt -
Deus Ex #59 Üdv.
Ezek szerint a tehetetlenségi tömeg mindaddig nem is létezik, amíg a test nyugalomban van?
Ha ez így van, akkor a testnek mihez képest kell nyugalomban lennie?
Jool elmlékszem, hogy ennek az egésznek esetleg köze lehet a Higgs-bozonokhoz?
Ha ez így van, akkor a tehetetlenségi tömeg egyfajta közegellenállás?
További kellemest. -
AdiBadi #52 Sziasztok !
Tudna -e valaki segíteni nekem Az ikerparadoxon feloldása témájú könyv beszerzési lehetőségét illetően. Bennetek minden reményem.