A Sony szerint senki nem hiheti azt, hogy az övé a neten megvett játék
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#7
@Macropus Rufus
Tudtommal eddig is használati jogot lehetett megvásárolni, még akkor is ha fizikai adathordozón adták. Azt nem sokszorosíthattad vagy módosíthattad kedved szerint. Jelen esetben, ha jól értem, az lenne a jogos felháborodás tárgya, hogy a megvásárolt használati jog is akármikor visszavonható.
Korábban már volt balhé olyan régi de sikeres játékok végett amelyeket működésképtelenné tettek. Az érthető, hogy a kiadónak egy idő után nem éri meg servereket fenntartani, de ha ezekhez kötik a működőképességet akkor adjanak ki patch-et off-line módra
Tudtommal eddig is használati jogot lehetett megvásárolni, még akkor is ha fizikai adathordozón adták. Azt nem sokszorosíthattad vagy módosíthattad kedved szerint. Jelen esetben, ha jól értem, az lenne a jogos felháborodás tárgya, hogy a megvásárolt használati jog is akármikor visszavonható.
Korábban már volt balhé olyan régi de sikeres játékok végett amelyeket működésképtelenné tettek. Az érthető, hogy a kiadónak egy idő után nem éri meg servereket fenntartani, de ha ezekhez kötik a működőképességet akkor adjanak ki patch-et off-line módra
megértem a hozzászólásokat és én sem értek egyet azzal, amit elkezdtek művelni a gyártók, de sajnos a Sony Software Product License Agreementenben benne van az, hogy nem veszed meg a játékot csak a használti jogot...
“The Software is licensed to you, not sold.”
valamint
“All rights to use the Software are granted by licence only, and you are not granted any ownership rights, title, or interests in the Software.”
Tehát a kommentek esetében, ha pl. a cipőbolt a vétel előtt közli veled, hogy okés, de a cipő nem lesz a tied, csak a használat jogát vetted meg akkor bármennyire is hülyén hangzik a dolog, de a cipő nem a tied. Mint ahogy a CEO-s autó esetében is, ha a vétel előtt közlik, hogy nem vetted meg a kocsit, csak a használati jog a tied.
Viszont én kötelezném pl. a Sony-t vagy adott esetben a Steam/EPIC store-okat, hogy szép nagy betűvel kell a nyitó oldalon megjeleníteni, hogy a náluk lévő programokat nem adják el neked, csak a használati jogot veheted meg időben korlátozott a használatra. És így máris más nézőpontba kerül az, hogy van olyan játék, ami 40-50 dollárt kóstál és csak időlimites használatod van, ui. ha a szervert lelövik 2 év múlva akkor ennyi.
“The Software is licensed to you, not sold.”
valamint
“All rights to use the Software are granted by licence only, and you are not granted any ownership rights, title, or interests in the Software.”
Tehát a kommentek esetében, ha pl. a cipőbolt a vétel előtt közli veled, hogy okés, de a cipő nem lesz a tied, csak a használat jogát vetted meg akkor bármennyire is hülyén hangzik a dolog, de a cipő nem a tied. Mint ahogy a CEO-s autó esetében is, ha a vétel előtt közlik, hogy nem vetted meg a kocsit, csak a használati jog a tied.
Viszont én kötelezném pl. a Sony-t vagy adott esetben a Steam/EPIC store-okat, hogy szép nagy betűvel kell a nyitó oldalon megjeleníteni, hogy a náluk lévő programokat nem adják el neked, csak a használati jogot veheted meg időben korlátozott a használatra. És így máris más nézőpontba kerül az, hogy van olyan játék, ami 40-50 dollárt kóstál és csak időlimites használatod van, ui. ha a szervert lelövik 2 év múlva akkor ennyi.
Mess with the best, die like the rest Linux4ever
#5
Azért ez nem kicsit sántikál. Elmegyek egy cipőboltba veszek egy cioöt és a cipőbolt közli, hogy nem enyém a cipő. Vagy veszek egy könyvet és utána nem leszek jogosult úkra elolvasni a következő 100 évben, mert nem az enyém. Az ok, hogy vannak szerzői jogi korlátok és nem használhatom fel másra. Na meg persze az is logikus, ha vannak egy jétéknak hálózati körülményei akkor nincsen rá garancia, hogy játék kiadó akkor is fentartja a műszaki hátteret, amikor már nem éri meg neki.
A Steam készüljön fel? Ott is "buy" gomb van...
#3
Egy sandbox játék nehogy már attól függjön, hogy meddig licencel a kiadó valamit!
Sandbox. Fizettem érte, enyém. Akkor használom, amikor akarom.
Egy szervert igénylő játéknál várható, hogy egyszer le fogják állítani a szervert, mert nem fogja nekik megérni. Vagy esetleg net nélkül, kapcsolati problémákkal nem lehet játszani. Hiszen ott ez feltétel a játszhatóságért.
De egy sandbox-nál nem az.
Úgyhogy a sony igencsak el van tévedve.
És az érve is hülyeség, hiszen a lemezes verziók is ugyanabból az állományból készülnek. Az érvük alapján, ha egy lemezre kiírnak egy ilyen állományt, akkor több lemezre már nem írhatják fel ugyanazt. Hülyeség.
Sandbox. Fizettem érte, enyém. Akkor használom, amikor akarom.
Egy szervert igénylő játéknál várható, hogy egyszer le fogják állítani a szervert, mert nem fogja nekik megérni. Vagy esetleg net nélkül, kapcsolati problémákkal nem lehet játszani. Hiszen ott ez feltétel a játszhatóságért.
De egy sandbox-nál nem az.
Úgyhogy a sony igencsak el van tévedve.
És az érve is hülyeség, hiszen a lemezes verziók is ugyanabból az állományból készülnek. Az érvük alapján, ha egy lemezre kiírnak egy ilyen állományt, akkor több lemezre már nem írhatják fel ugyanazt. Hülyeség.
Warning! Cargo bay open, shields are down!
#2
"Elektronikai óriásból szórakoztatóipari vállalattá alakul át a Sony". Ez már a szórakoztatás része? ...mert nagyon annak tűnik.
Ha a tisztelt ötletgazda CEO autójának a gyártója helyében lennék, az első kedvező alkalommal lefoglalnám a kocsiját azzal a megjegyzéssel: ugye nem gondolta komolyan, hogy az autó az öné?
Ha a tisztelt ötletgazda CEO autójának a gyártója helyében lennék, az első kedvező alkalommal lefoglalnám a kocsiját azzal a megjegyzéssel: ugye nem gondolta komolyan, hogy az autó az öné?
Jogos, akkor árulják "visszavonásig" címkével és határozott, minimális elérési időtartam meghatározással, "lejárati idővel" a terményeiket!
Na, a kiadók részéről nincs is jobb módja a hitelesség és az üzletmenet rombolásának, mint bizonygatni, hogy nem a vásárlóé az, amiért pénzt adott, miközben bérlésről egy szó sem esett az ügymenetben - ne utólag, meg az apróbetűs részben tegyenek erre, halovány utalásokat, hanem már a vásárláskor nyomják a gyanútlan álompolgárképébe, hogy jobb esetben is, legfeljebb egy kiterjesztett előfizetést kaphat a pénzéért, amit bármikor, bármiféle indoklási kötelezettség nélkül felmondhat a kiadó. (Úgy veszed meg a lakást, hogy onnan bármikor kirakhatnak, pénzvisszafizetés nélkül.)
Na, a kiadók részéről nincs is jobb módja a hitelesség és az üzletmenet rombolásának, mint bizonygatni, hogy nem a vásárlóé az, amiért pénzt adott, miközben bérlésről egy szó sem esett az ügymenetben - ne utólag, meg az apróbetűs részben tegyenek erre, halovány utalásokat, hanem már a vásárláskor nyomják a gyanútlan álompolgárképébe, hogy jobb esetben is, legfeljebb egy kiterjesztett előfizetést kaphat a pénzéért, amit bármikor, bármiféle indoklási kötelezettség nélkül felmondhat a kiadó. (Úgy veszed meg a lakást, hogy onnan bármikor kirakhatnak, pénzvisszafizetés nélkül.)
"Oh, you misunderstand me, Lieutenant. All I meant was it's a little foolish to worry about your careers at a time like this when there's a good chance we're all about to be killed." (Garak)