24
-
codaco #24 "Nem az a baj, hogy bárkinek lehet véleménye, hanem az, hogy az emberek mindent szó nélkül elhisznek és az alapján cselekednek." Ez igaz. -
CommieSlayer #23 Én nem csúsztattam. Nekem mindegy, hogy valaki névvel, vagy név nélkül mondd véleményt másról. Az elv ugyanaz. -
CommieSlayer #22 Itt átteszed a buta, érzelemvezérelt emberek felelősségét azokra, akiknek véleménye van bármivel kapcsolatban. Nem az a baj, hogy bárkinek lehet véleménye, hanem az, hogy az emberek mindent szó nélkül elhisznek és az alapján cselekednek. -
BrockSamson #21 Eros csusztatast hajtottal vegre. A szoban forgo ugyben nem random kommentelokrol van szo, ahol egyik nevtelen hozzaszolasnak sincs nagyobb nyilvanossaga, mint a masiknak.
Ha szimpla hozzaszolasokrol lenne szo, abszolut egyetertenek veled. Ha valoban koztorvenyes per lenne ismet egyetertenek veled, mert az allamnak ehhez nincs koze.
Azonban ez nem allami erovel valo lesujtas, ez polgari per, amit te, en vagy barki mas is indithat. A velemennyilvanitas szabadsaga nem ved a polgari perektol.
Utoljára szerkesztette: BrockSamson, 2025.10.30. 10:10:44 -
niof #20 Csak kérdezem, tényleg nem kötekedésből, de mi van akkor, ha kiderül, hogy tényleg az? Jogilag ez ilyenkor hogy lenne? Nekik kell fizetni a perköltséget? Miért nem csinálnak egy független laborban egy genetikai vizsgálatot egyébként? Nem kéne pereskedni, "5 perc alatt" (illetve ameddig egy ilyen vizsgálat tart) kiderülne, hogy ki tudja rosszul. Persze értem én, hogy sértve érzi magát, akár ez, akár az, de akkor minek a per, minek a titkolózás meg a fenyegetőzés? Genetikai vizsgálat, azt jóccakát. Vagy esetleg féltik, hogy kiderül, a pletyka igaznak bizonyul? Mert hát ugye a mai világban nem lehet tudni, de eldönteni a vitát így lehetne. Aztán az egy más kérdés, hogy minek gondolja magát, férfinak, nőnek, kiscicának vagy UFO-nak, tök mindegy, a vizsgálat eredménye számítana csak. És mi van, ha AIS-ben (Androgen Insensitivity Syndrome) szenved? Olyankor kinek van igaza? Szóval, baromi sok kérdést felvet az ügy, jobb lenne inkább tisztázni... -
codaco #19 "Milyen kár keletkezik abból, hogy valakire ilyet mondanak? " Attól függ, kire mondják. Ha egy közfeladatot ellátó döntéshozóról vagy környezetéről mondanak ilyet, azzal a döntéshozót (is) támadják azzal, hogy mivel ilyen a társat választott, alkalmatlan a pozíciójára. Az átlagember ostoba és/vagy érzelemvezérelt. Velük bárki pozícióját gyengíteni lehet. Ha meg van a kritikus tömeg, a megtámadott vesztett. -
CommieSlayer #18 Te egy űrcsótány vagy ember jelmezben és ez egy tény!
Perelj be! -
BrockSamson #17 Velemenyt megfogalmazni nem teljesen ugyanaz, mint tenykent allitani valamit.
Bekommentelni, hogy "Szerintem ugy nez ki, mint egy nemvaltott ferfi", az velemeny, senki sem szolhat bele ki milyennek lat vagy vel valakit.
Konyvet irni vagy kampanyt folytatni, ezaltal tenyszeruen allitani valakirol, hogy hazudik a nemerol vagy masnak adja ki magat es/vagy torvenytelen dolgot kovet el az nem velemeny.
Az utobbi lehet alapja egy pernek, foleg ha a felperes tudja bizonyitani, hogy jelentos hatrany erte (kiveve ha az alperes meg tudja bizonyitani, hogy igaza van). -
#16
10/10 -
CommieSlayer #15 Képtelen vagy elvonatkoztatásra és az általánosításra. Valószínűleg azzal sem vagy tisztában, hogy a dolgok 99%-a, amit te igazságnak fogadsz el az csak a te szubjektív véleményed a valóságról. Valójában nagyon kevés dologról tudtál ténylegesen is meggyőződni az életed során. A legtöbb információd közvetett és bizalom alapján szavazol nekik jelentőséget. Mégis kismillió dologról formálsz véleményt, amiről valójában szinte semmi fogalmad nincs. A helyzeted nem különleges. Így van ezzel mindenki más is.
Pl nem tudod mi van Bridgette Macron bugyijában. Sohasem láttad. Nem is találkoztál vele. Amilyen szétműtött feje, meg elcseszett alakja van, akár férfi is lehet. A "gyerekei" is lehetnek akárhonnan. Sok emberről nem tudják, hogy más nemű, mint aminek mutatja magát. Sokmindent el lehet követni azért, hogy a másik nemre hasonlíts, csak idő és pénz kérdése. De neked valamiért nagyon fontos, hogy megbüntessék azokat, akik ilyet feltételeznek a kedvenc politikusod feleségéről. Miért olyan fontos ez neked, hogy ilyenért bíróság elé küldj embereket? Milyen kár keletkezik abból, hogy valakire ilyet mondanak? Engem tökre nem érdekelne, hogy ki tart nőnek, vagy férfinak. Elég gyenge jellemre vall, ha valaki ilyenért bosszút áll.
Utoljára szerkesztette: CommieSlayer, 2025.10.28. 23:02:15 -
Cat #14 "Az hogy egy nőre azt mondják hogy férfi, az egy vélemény."
Nem, ez egy tényállítás. -
CommieSlayer #13 Én értem amit te mondasz, te nem érted amit én. Ha téged bebörtönöznek a véleményed miatt, akkor nem mondhatod azt, hogy igazságtalan, mert te egész eddig azt támogattad, hogy az embereket be kell börtönözni a véleményük miatt.
Az hogy egy nőre azt mondják hogy férfi, az egy vélemény. A másik ember erre arányosan úgy válaszolhat, hogy azt mondja, hogy "nem így van", vagy "te meg nő vagy", vagy nem is foglalkozik vele. Az államot belekeverni ebbe eszkalációnak számít. Ez olyan, mint mikor te csúnyát mondasz valakire, az meg beszakítja a fejedet egy vascsővel.
Vagy érted egyáltalán azt, hogy léteznek ilyen fogalmak, hogy szólás és gondolat szabadsága, meg arányossák, meg erkölcs, meg hivatali visszaélés? Vagy nem is tudsz elvonatkoztatni attól, hogy egy állítással egyetértesz-e, vagy nem és kontextus meg mérték nem is létezik számodra?
Utoljára szerkesztette: CommieSlayer, 2025.10.28. 14:29:34 -
Cat #12 Felőlem mondhatod azt, hogy 2+2 az 5, mert kb. ilyen szintű ez a mostani nő/férfi állítás is. A probléma azzal van, hogy ezt egy személyre mondja, ami már viszont jogsértés. Ezt érted? -
CommieSlayer #11 Amúgy mi az okozott kár, amire arányos válasz az állami erővel való lesújtás? Rám ha azt mondanák, hogy nő vagyok, azt reagálnám, hogy "Ajjaj, most lebuktam".
Ha Macron nem reagálna ilyen pletykákra, akkor tized ennyi ember sem beszélne róla. Ez amit meg csinál, az simán hatalommal való visszaélés és diktatúra építés. Rá kellene kiszabni minden ilyen büntetést, amit ő szabat ki másokra.
Utoljára szerkesztette: CommieSlayer, 2025.10.28. 12:19:55 -
CommieSlayer #10 Na itt kezdődik a gond. Te vagy a probléma a mai világgal. Miattad nem lehetnek jó dolgaink. Az ilyenek miatt van egyre nagyobb diktatúra, mint te.
Bárkinek lehet bármiről véleménye bármilyen okból. Nem látsz bele senkinek a fejébe, nem tudod, hogy miért mondja, legtöbbször te magad sem vagy informáltabb, mint a másik és nincs több jogod az igazsághoz mint bárki másnak. Az, hogy valaki olyat mond, ami neked nem tetszik az téged nem jogosít fel arra, hogy fizikailag megbüntesd. Ilyen alapon téged is le lehetne csukatni 100 dologért. Rossz információ ellen jó információval kell küzdeni, nem erőszakkal. Ha érvek helyett erőszakkal szerzel érvényt az igazadnak, akkor téged nem az igazság érdekel, hanem a hatalom.
Eddig hányszor írtál olyat a neten másokról, amit nem tudtál bizonyítani? Hányszor írtál olyat, hogy szerinted X lopott, Y zsarolt, Z pedofil, mert valamelyik hírportálon ezt olvastad, vagy valamelyik ismerősöd mesélte? Annyiszor 1 évet kellene ülnöd a börtönben a saját értékrended szerint. -
Cat #9 Az, hogy egy elnök feleségére azt mondom, hogy valójában férfi, nem nő, annak ellenére, hogy szült három gyereket, az nem vélemény, hanem szándékos sértés és hamis tényállítás, más néven hazugság. -
CommieSlayer #8 Látom te is vallási fanatikus vagy és nem tudsz mindenkire érvényes elvek mentén gondolkodni. A téma arról szólt, hogy az embereket nem kell bántani a véleményük miatt. -
militavia #6 Csak nem sikerült megérteni, hogy a csúti disznó meg a lézerjani és a Macron felesége közötti eseteket.
Hogy az első kettő egy köcsög hazug disznó, a másik meg nem. -
#6
Már bocsánat de maga Kárily király fogadta nemrég férfiként... Csak úgy mondom. -
CommieSlayer #5 Tényleg, amúgy az miért technológiai hír, hogy Macron anyjának pöcse van, vagy puncija? Pont azért járok ide és nem az index-re, hogy ne kelljen erről a sok semmirekellőről olvasnom. -
CommieSlayer #4 Na de akkor ez rossz, ugye? És nem csak akkor rossz, amikor Orbán csinálja, hanem akkor is, amikor Macron, vagy az angol politikusok csinálják?
Utoljára szerkesztette: CommieSlayer, 2025.10.27. 21:00:40 -
#3
Jogerős ítélet született a Lázár János építési és közlekedési miniszter által beperelt hódmezővásárhelyi Szabó Margit perében, a Szegedi Törvényszék egy évre próbára bocsátotta és 10 ezer forint eljárási költség megfizetésére kötelezte a 76 éves nyugdíjast. A per eredményéről Márki-Zay Péter számolt be a Facebookon.
„A nagyhatalmú Lázár az akkor 73, most 76 éves asszonyt azért jelentette fel, és rángatta bíróság elé, mert az általa vezetett helyi egyesület a 2022-es választási kampányban meg mert jelentetni két szórólapot, amelyben őszintén kifejtették Lázár János életvitelével, vezetési stílusával, jól ismert hatalmi módszereivel kapcsolatos értékítéletüket” - írta Hódmezővásárhely polgármestere.
A Szegeder szerint Lázár a 2022-es országgyűlési választási kampány idején terjesztett szórólapok miatt perelte be Szabó Margitot, mert szerinte a szórólapok olyan vádakat fogalmaztak meg vele szemben, amik becsületsértőek, és érdeksérelmet okoztak neki nagy nyilvánosság előtt. A nyugdíjas ezzel szemben azzal védekezett, hogy az általuk terjesztett lapokon közölt információk megállják a helyüket, ezt igyekezett bizonyítani újságcikkekkel. Véleménye szerint továbbá egy jogállamban nem neki kellett volna magyarázkodnia, a miniszternek közszereplőként el kell viselnie a bírálatot, mellesleg a Fidesz amúgy is durvább és sértőbb szlogenekkel szokott élni szerte az országban.
Az alapból is szürreális ügy egy sor, még szürreálisabb fordulatot vett, mire nagy-nehezen sikerült meghozni a jogerős ítéletet. Márki-Zay Péter szerint az egész folyamat leginkább az '50-es éveket idézi: A szegedi járásbíróság előbb elfogultságra hivatkozva átpasszolta az ügyet Makóra, ahol szintén elfogultságot jelentettek és ment tovább az ügy Szentesre. Itt ugyanez történt, negyedszerre a csongrádi járásbíróságnak sikerült az elsőfokú ítéletet megszülnie. Ennél is beszédesebb azonban, hogy a városvezető szerint
"
„a megyében egyetlen egy (!) ügyvéd sem akadt, aki merte volna vállalni, hogy Lázár János ellenében egy idős asszony védelmét ellássa.”
"
Az idős asszony kétségbeesésében újsághirdetést tett közzé azzal, hogy a Lázár János által ellene indított perhez ügyvédet keres. Így sem talált senkit, míg végül hosszú keresés után Budapesten akadt egy ügyvéd, Matlák Gábor, akinek volt elég bátorsága ahhoz, hogy ellássa a miniszter által beperelt nyugdíjas védelmét.
Azon túl, hogy a folyamat ilyenformán a jogásztársadalom egy részét is minősíti, további érdekesség, hogy az idős nő hiába kérte az első fokon eljáró csongrádi bíróságot a tanúi beidézésére, egyet sem idéztek be közülük, míg Lázár Jánosnak két tanúját is meghallgatták. „Ez Magyarország, 2025-ben, a rendszerváltás után 35 évvel és a Nemzeti Együttműködés Rendszerének (NER) 15. évében!" - értékelt Márki-Zay Péter. -
#2
Szerda délelőtt a Kúria ítéletet hirdetett a sajtóhelyreigazítási perek egyikében, amit Orbán Viktor miniszterelnök indított több szerkesztőség ellen. A kormányfő azért indította a pereket, mert idézték Hans Reisch Spar-vezérigazgató kijelentéseit.
A Kúria másodfokon megsemmisítette az eljáró bíróság ítéletét, így Orbán Viktor miniszterelnök javára döntötték el az ügyet a Klubrádióval szemben – írta meg a HVG.
A kormányfő azért perelt be több szerkesztőséget, mert idézték Hans Reisch, a Spar vezérigazgatójának azon nyilatkozatát, ahol azt állította, hogy Orbán Viktor „oligarchái miatt menekített ki tőkét Magyarországról″. Továbbá Reisch azt is állította, hogy „a miniszterelnök azt is kérte tőle, hogy engedje meg a rokonának, hogy befektessen a magyar leányvállalatba.″
A miniszterelnök szerint azonban ezek a kijelentések hamisak, és a Spar vezérigazgatója valótlant állított. Orbán Viktor többek között az rtl.hu, a 24.hu, a Hírklikk, a Klubrádió és a Pécsi Stop ellen indított pert. Első és másodfokon is elvesztette a pert a kormányfő, ugyanakkor a felülvizsgálati indítványa nyomán a legfőbb bírói fórum a javára döntött.
Orbán Viktor szerint az idézettel az említett újságok felelőssé váltak Hans Reisch kijelentéseiért, és mivel az interjúban szereplő állítások tényeket közölnek, nem pedig véleményt, ezért az újságoknak utána kellett volna járniuk, hogy valóban történt-e ilyen cselekmény.
A Klubrádió esete is hasonló volt a szerdán Kúria elé kerülő perben, annyi különbséggel, hogy ott első fokon Orbán Viktor javára ítélt a bíróság, másodfokon viszont már a médiumnak adtak igazat. Miután a miniszterelnök felülvizsgálati kérelmet indított, a rádió az eljárás felfüggesztését kérte arra hivatkozva, hogy egy másik eljárásban az elsőfokú bíróság az Európai Bírósághoz fordult. -
CommieSlayer #1 Érdekes lenne, ha Orbán Viktorról azt pletykálnák, hogy puncija van, vagy hogy kicsi pöcse, aztán ő meg elkezdene meghurcolni embereket ez miatt, meg nemzetközi pereket indítana. Egyből minden wokista a szólásszabadság, meg emberi jogok miatt jajveszékelne.
Nyilván megint az a fasiszta, meg a szélsőséges, aki viccel az interneten, aki meg kisebbségi komplexusból vissza él a hivatali poziíciójával, az meg a rendes ember.
Utoljára szerkesztette: CommieSlayer, 2025.10.27. 20:47:09