18
-
#18
Ez aztán az érvelés, téged nem tanítani kell hanem ignorálni mert menthetetlen vagy. -
manypet #17 Szemkápráztató az "érvelési képességed"!
Taníts még mester! :-D
/Az ostobaságod persze még ennél is lenyűgözőbb.../
Utoljára szerkesztette: manypet, 2025.10.15. 16:28:06 -
#16
Ezek az "izmusok" mindig is változtak, ne próbáld ráhúzni a 100 évvel ezelőtti állapotokat a jelenlegire úghogy jobb ha elfogadod, hogy nincs igazad. -
manypet #15 "kuruc, mandiner, vadhajtasok"
Ők nemzeti szocialisták.
Ahogy a nevükben is van, szocialisták. Azaz baloldaliak. Hitlerék magukat régen középutas baloldalinak tartották. Emellett ha megnézzük, mit és hogyan tettek, akkor egyáltalán nem áll messze a marxizmustól, csak éppen nemzeti keretek között csinálták. Marx is antiszemita volt, rasszista volt, népek kipusztításának szükségességéről beszélt, és Hitler is a totális állami kontrollban találta meg, amit megoldásnak nevezett, ahogy Marx is így gondolta.
Ezért nevezik őket nemzeti _szocialistának_.
Baloldaliak ők is. Korábban mindenki balosnak tartotta őket, politikától a médiáig (eredetileg a parlamentben is a radikálbalos komcsik mellé rakták őket, balra a szocdemektől). Csak a világháború után a baloldalnak rohadt kínos lett, hogy a nácik is az ő gyermekeik. Így gyorsan tolni kellett a propagandát, hogy a nácik a szélsőjobb. És az ostoba barmok meg elhitték. Ezért hiszik azt sokan manapság, hogy a nácik jobboldaliak. Pedig nem azok, soha nem is voltak azok. Nemzeti balosok voltak, vannak és lesznek. -
manypet #14 "Nincs igazad."
Bevallom, lenyűgöztek az érveid! :-D
![]()
Utoljára szerkesztette: manypet, 2025.10.11. 16:15:05 -
#13
Nincs igazad. -
#12
kuruc, mandiner, vadhajtasok -
manypet #11 Köszönöm, én is olvastam az AI szöveget róla.
1.
Nem az a lényeg, hogy mennyi ideig létezik a levegőben egy adott molekula. Ez humbug a köbön. A lényeg, hogy _egy adott időpontban_ éppen mennyi van a levegőben! Teljesen mindegy, hogy ha lebomlik 12 év alatt a metán, de helyette másik molekula kerül oda, akkor semmit nem számít a lebomlása. Üvegházhatás szempontjából csak és kizárólag az akkor a légkörben jelen lévő molekula számít, semmi egyéb. Annak a mennyisége meg nagyjából állandó a metán/stb. esetében. És milyen érdekes - még a vízgőz esetében is. Persze utóbbinál változik, de egy minimum értékkel azért lehetne számolni. Azt azért tudjuk, hogy a szárazabb időszakokban mennyi van jelen a légkörben. És ennek az üvegházhatása is sok százszorosan/ezerszeresen múlja felül a CO2 hatását.
2.
Megjegyzendő, hogy más üvegházhatású gázoknak is hasonló hatása van, mint a vízgőznek. Azok is visszaverik a napfényt. Lásd Vénusz bolygó, pont a légkörében lévő CO2 miatt ennyire fényes. Csak ugye mifelénk nem 90%-ban van jelen a légkörben, hanem csak 0,04%-ban, és nem 98 atmoszféra nyomáson, hanem csak 1-en. Így az ilyen jellegű hatása is hasonlóan kevesebb, kb. 200.000-ed része (kétszázezred része) a vénuszinak, azaz gyakorlatilag elhanyagolható. Ahogy a sokkal kisebb mennyiségből fakadó üvegházhatása is a 200ezred része lehet nagyjából (azaz elhanyagolható).
3.
Régebben voltak cikkek a vízgőz GWPa értékéről (nem a wikin), gyakorlatilag közel 100 éve ismert számunkra. Csak mióta megy a klímahiszi, azóta nem jeleníthető meg sehol.
4.
De nem is lenne baj azzal, hogy számít vagy nem.
A baj azzal van, hogy nincs róla vita!
Ha a wikin felhozod, és raksz ki róla valamit, forrásokkal alátámasztva, akkor törölve leszel. Mint ahogy ha tudósként fel mered vetni a mainstream gondolat kritikáját, máris repülsz az egyetemről, máris lejáratnak, stb. Pedig ha van forrás róla, akkor akár mint alternatív nézőpontot mindenképpen meg lehetne említeni. De nem lehet.
És ha nincs vita, az nem tudomány. Hanem dogma.
És ez az igazi baj! A wikin is.
Utoljára szerkesztette: manypet, 2025.10.10. 23:11:43 -
_svd_ #10 "a vízgőz GWPa értékét nem lehet feltüntetni."
Mert nem értelmezhető. A vízgőz nem úgy viselkedik, mint a legtöbb üvegház hatást kiváltó gáz.
A vízgőz átlagosan 9 napig marad a levegőben, mire kicsapódik. Leginkább csapadék formájában. Ráadásul a gőzképződésre van a legkisebb befolyásunk. A vízfelületek párolgása sokkal jelentősebb tényező. A párolgás hőelvonással jár.
A metán nagyjából 12 év alatt bomlik le a légkörben. Az egyik legagresszívebb üvegházhatást kiváltó gáz. A gyors bomlásával csökkenti az okozott probléma mértékét. A keletkezéséért a szarvasmarhák felelősek nagyrészt. Pontosabban az ember.
A fluorozott ázok is bomlanak. a fajtájuktól függően 10 és 1000 év közötti időintervallumban.
A szén-dioxid nem bomlik önmagától a levegőben. Ezért tartjuk az üvegházhatás növekedésének legerőteljesebb problémájának.
A vízgőz amúgy is kettős hatású gáz. Vastag felhőzet esetében a Napból érkező melegítő hatású sugárzások nagy részét blokkolja/visszaveri.
Ha megnézed a sivatagok időjárását. Majdnem nulla a levegő páratartalma. A nappalok nagyon forróak, az éjszakák nagyon hidegek. -
felemelő #9 "Mi baja Elon Musknak"... az igazsággal/valósággal ?
Akkor ha erre megvan a válasz, akkor a cím kérdésre is meg lesz.
-
manypet #8
Lehet, hogy Musk kezd megbolondulni, de ebben maximálisan igaza van.
- A wikin a klímaváltozás témában a vízgőz GWPa értékét nem lehet feltüntetni. Pedig a legnagyobb mennyiségben jelen lévő üvegházhatású gázról van szó (400X annyi van a légkörben, mint amennyi CO2 - és a GWPa értéke is jóval magasabb, mint a CO2-é). Kínos lenne, ha kiderülne, hogy a vízgőz üvegházhatása akár több ezerszeresen is felülmúlja a CO2 üvegházhatását. Úgy már nehezebb rémisztgetni a CO2 kibocsátással.
Így ha valaki beírja a vízgőz GWPa értékét (már évtizedek óta ismert érték), akkor azt törlik.
- Pártok megjelenését is korlátozza a wiki.
Évek óta megy a harc, hogy megjelenhessen az LA75 párt egy szócikkben. 6 éve létező párt (azaz nem csak egy adott választásra létrehozott pártról van szó), 2019ben jött létre, azaz nem közvetlenül választás előtt, és azóta is aktív. Sokkal ismertebb, mint sok más kis párt, aktívak, TV szereplésük is volt párszor, tüntetéseket szerveztek, stb. A wiki moderátorok mégsem engedik létrehozni a szócikket azóta sem. Többen is próbáltuk már, és mindig azt mondták a woke-fasiszta moderátorok, hogy csak egy ember próbálkozik más neveken. Eddig 6 emberről tudok (velem együtt), aki megpróbálta létrehozni a párt oldalát, avagy megpróbált egyezkedni velük (én utóbbiba tartozom), mindannyiunkat töröltek a wikiről. Én csak egyezkedni akartam velük a vitafórumon, és helyette egyből kitiltást kaptam.
Van, aki meg így járt:
Érdemes a hozzászólásait is elolvasni, ott még több infó látszik.
Szóval így működik a wikipédia.
A baloldaliak (több esetben aktivisták) átvették a wiki irányítását.
Már egyáltalán nem elfogulatlan forrás, ha kicsit is politikai területre tévedünk.
Utoljára szerkesztette: manypet, 2025.10.08. 20:53:12 -
#7
Egész Európában nincs jobboldali párt, tömörülés. Világszinten sem tudok ilyenről. A modern politika retorikájában konvencionálisan jobboldalinak nevezett mérsékelten liberális mozgalmak baloldaliak. Az egész világ ezirányba halad és igen, a Wikipédia ennek a folyamatnak része, sőt eszköze. Az igazságtól és a tudománytól egyre távolodik, ahogy a kultúra, az oktatás...
Elon Musk egy bolond. Máshogy bolond mint a többi milliárdos. Őt egy picit zavarja az az ördögi légkör, amiben ők felkapaszkodtak. Néha kitör belőle valami igazságosabbra törekvés, persze az eredmény nem az. -
Kryon #6 Egyébként sajnálom a tagot, mert hasznos dolgokat csinált/csinál, de az utóbbi években láthatóan kezd megkattanni. Valamiért van benne valami beteges bizonyítási vágy, ami az üzletben előnyös lehet, de a politikában nem annyira szerencsés, amikor mindenkit túl akar licitálni, aztán a végén fullba nyomja a kretént.
Utoljára szerkesztette: Kryon, 2025.10.08. 16:24:37 -
_svd_ #5 Magyarországon nincs jobb oldal. A politikai iránytű a radikális konzervatív baloldaltól, a liberális, megengedő baloldalig tart.
Linkelj pár olyan oldalt, ami szerinted elfogultan jobb oldali. -
niof #4 Én tudom mi baja vele, nem kell ehhez ilyen hosszú cikket kerekíteni. Régebben, 10-15 éve, a Wikipédia politikailag, és minden más egyéb szempontból is semleges álláspontot képviselt. Mivel kvázi szabadon szerkeszthető, idővel a szerkesztők közt feltűntek olyanok, akik a szócikkeket jól kivehetően elvitték különböző baloldali és liberális ideológiák irányába. Persze nem kimondottan, de bizonyos témájú szócikkekben egyértelműen felfedezhetően. És ez nem jó így. Egy olyan platform, mint a Wikipédia, akkor működik jól, ha semleges marad, a puszta tényeket közli. Mint írtam, régen ilyen volt. -
#2
Ezt hogy érti, hogy a vesztesek? Éppen a világuralmi rend hű szolgái formálják a Wikit is. -
#2
Ezt az embert elvonóra kellene vinni, hátha még menthető. -
Kryon #1 Agyára ment a ketamin.
