83
-
#83
Én néha szoktam más népeket is jellemezni/kritizálni - csak a balansz kedvéért -, de azt rendszeresen törlik. A magyart és az oroszt, na meg a perzsákat szabad... -
felemelő #82 "az az állíás, hogy a támadónak nagyobb a vesztesége, nem feltétlenül igaz"
Nem vagyok hadmérnök típus, de a védekezőnek sokkal, de sokkal több ideje, eszköze, lehetősége van jó védműveket építeni.
Egy jó védmű meg csak nagy emberáldozattal leküzdhető. -
felemelő #81 Ennyi a lényeg :)
Az oroszok buta és önsorsrontó, szuicid nép.
Ettől lehetnek hatalmas és kivételes tudományos és kulturális kiválóságaik, de hát az a véletlen szeszélye.
És ebben igenis testvér nép az orosz és a magyar.
A sorsáért nagyrészt önmagát hibáztathatja. -
kvp #80 "Amit most leírtál az nagyjából minden létező nemzetközi, a háborúk megvívására vonatkozó megállapodás, szerződés, egyezmény szövegével és szellemiségével szembe megy, beleértve az ENSZ Alapokmányát is."
Ha az amerikaiak megtehettek Drezdaban es Tokioban, akkor ha a nepuk tuleleserol van szo, akkor miert is nem tehetik meg az ukranok? Az tiszta, hogy amikor az amerikaiak csinaltak meg nem volt ott az ENSZ, de ez ok arra, hogy ne vedje meg magat egy nep? Ha pl. Magyarorszagot lerohannak,akkor ertelmezheto hadsereg hijan nem lenne elfogadhato barmilyen fegyver hasznalata, ideertve a vegyi, biologiai es ha lenne nuklearis fegyvereket is? Ugyanez igaz Izrael eseten is, ha tenyleg a megszunes szelere kerulne az orszaguk, akkor barmilyen fegyverrel vedekeznenek, ideertve az osszes letezo tomegpusztito fegyvert is, meg akkor is ha ehhez rajtuk kivul minden embert ki kellene irtaniuk a kozel keleten. Ezt hivjak tulelesi osztonnek. Es pont ez az amiert az ukranok nyugati nyomas ellenere sem lepik meg az altalam leirt lepest. Pedig penzt es fegyvert kapanak ra, tovabba az euromajdan forradalmat sponzoralo nyugati befektetoi koroktol jovahagyast is. Tehat csak az ukranok miatt nem eszkalalodott a haboru olyan mertekben mint ahogy azt a befektetoik elvartak volna. (ugyanebben a korben hangzik el mindnuntalan nyugati politikai es katonai vezetok reszerol, hogy szukseg eseten a lengyel sot akar a brit lakossagnak is az eletet kell adnia az oroszok feletti gyozelem erdekeben)
"Az ukránok pont a várható orosz nukleáris szintre történő eszkaláció okán eröltetik ezt, és hogy ezzel végre a nyugati erőket is sikerüljön katonai akcióra is sarkalniuk."
Megsem lepik meg. Szinte csak katonai celpontokat tamadnak Oroszorszagon belul. Pedig eleg nagy rajtuk a nyomas, hogy tovabb lepjenek, de nem merik megkockaztatni, mert nem akarnak a sajat nepuk felaldozasa aran nyerni.
"A fentiek közül az ukrán vezetés mindegyiket példákkal bizonyítható módon elkövette,"
Az a naci aki a nyugati globalista nagytokeseknek dolgozik az manapsag mar jo naci. Ahogy az a palesztin terrorista aki zsido ellenes is jo terrorista es nyugateuropaban vedelmet es tamogatast kap. Nem veletlen hogy ahogy a palesztinok melletti kiallas atvaltott az Izrael megszuneset kovetelo tuntetesekbe, ugy lett nyugaton is fu alatt elfogadott mind az antiszemitizmus, mind a keresztenyelleniseg. A nyugati nagytokeseknek teljesen megfelel egy iszlam vilag ha ok lehetnek az urai. Jo pelda hogy Soros fia a szaudi szalafistakhoz kotheto feleseget valasztott. Az iszlam modern szabalyai szerint csak muzulman vehet el muzulman not. Ezek utan nem valoszinu, hogy Alex soros barmilyen modon is Izrael es a zsido nep megmaradasa oldalara allna. Nem mintha az apja nem a nyilasoknak dolgozott volna anno... Igy azert az ukran nacik is sokkal elfogadhatobbak es jobban passzolnak a politikai kornyezetbe.
Az orosz-ukran haboruban az oroszok elvesztettek a pozitiv szerepet amikor nyiltan lerohantak az ukranokat. Ha ezt nem teszik meg, akkor a neonaci nepirtasok amiket az ukranok elkovettek tamadhatova tettek volna oket, de csak es kizarolag ensz felhatalmazas alatt. Putyin ezzel belefutott a nyugati nagytokesek altal szamara epitett csapdaba. Innentol az ukran onvedelem jogos, meg akkor is ha azt elotte egy altaluk elkovetett nepirtas elozte meg. De vegul mint mindig, majd ugyis annak lesz igaza aki gyoz. Kiveve ha nem lesz tulelo, mert akkor mindenki veszitett.
"És ez nyilvánvaló morális szétesés mélységesen szomorú!"
Az uj globalis vilagrendnek, amit a nyugati nagytokesek a 4. ipari forradalommal egyutt probalnak elhozni az alapja, hogy nincs moralitas, nincs emberseg, sot emberiseg sem, mivel a technika fejlodesevel a bolygo lakossaganak 99.99%-a foloslegesse valik. Igy mar azert ertheto, hogy a katonai es gazdasagi cel erdekeben hajlandoak felaldozni ezt a 99.99%-ot, hiszen akkor legalabb nem kell nekik megszabadulniuk tolunk. Mindezt a nyugati lakossag latszolag tamogatja es udvozli.
A mostani helyzetben 3 rossz kozzul lehet valasztani, ott vannak a nyugati globalistak a poszthuman vilagukkal, a Putyin fele abszolutista Oroszorszag es a kinai allamkapitalista rendszer, ami egyre jobban terjed a vilag kevesbe fejlett reszein is. (pl. Magyarorszag is probana atvenni ha az EU hagyna) -
#79
Pl. Oroszorszag is viszonylag hatekonyan tamadhato lenne egyszerre tobb tizezer, a civil lakossagot celzo dronnal, gyakorlatilag a drezdai gyujtobombas tamadast megvalositva egyszerre tobb nagyvarosban...
Azert nem alkalmaztak, mert oriasi orosz civil vesztesegek eseten (pl. Moszkva es Szentpetervar lakossaga) magas a nuklearis ellencsapas lehetosege.
Amit most leírtál az nagyjából minden létező nemzetközi, a háborúk megvívására vonatkozó megállapodás, szerződés, egyezmény szövegével és szellemiségével szembe megy, beleértve az ENSZ Alapokmányát is.
Nyilván ilyen eszébe jut az ukránoknak is, már csak az a kérdés, hogy ennek te vajon miért keríettél ekkora feneket, hogy ezt a nyilvánvaló képtelenséget és gyak háborús bűntettett itt jó pár mondaton keresztül ragozod.
A gondolatmerneted ott hibádzik, hogy az ukrán vezetés erre pont hogy a várhatő orosz nukleáris válaszcsapás okán gondolt, tervezett sőt többször is a lehetőségeit figyelembevevően kísérletet is tett, feltéve ha igazak, akár a pár napos oroszországi ukrán dróntámadások nagyságáról szóló orosz beszámolók (bár ezek százas nagyságrendről szólnak).
Az ukránok pont a várható orosz nukleáris szintre történő eszkaláció okán eröltetik ezt, és hogy ezzel végre a nyugati erőket is sikerüljön katonai akcióra is sarkalniuk.
Ebből is kitűnik az un vörös vonalak téves nyugati ménsztrím értelmezése. Ezek ugyanis nem elsősorban az orosz eszkalációs fázis lépcsőfokainak egyfajta triggereit jelentik, hanem olyan jogi és morális szinteket, amelyek a nyugati magas morális nagysága hívakozva, korábban eleve nem átléphetők voltak, legalább is ezekre így hívatkozott. Az oroszok eleve teleszorták az ő háborúra vonatkozó kommunikációjukat olyan stratégiai morális klisékkel, amelyek mentén a nyugat eddig mindíg is hajlandó volt akár elhatárolódni, vagy akár azok mentén katonai erőt is alkalmazni, és amelyek okán akár ki is maradhatott volna, sőt a morális okok miatt ki kellett volna maradnia ebből a konfliktusból
Ilyen klisék:
- nemzeti kisebség elnyomása,
- neonáci veszély,
- a nemzetközi közösség, a nagyhatalmak által fel nem jogosított ország tömegpusztító fegyverek birtoklására tett kísérlete,
- az ellenzék politikai elnyomása.
A fentiek közül az ukrán vezetés mindegyiket példákkal bizonyítható módon elkövette, abban érintett volt és a nyugati ménsztrím propaganda pedig minden lehetséges dolgot elkövetett, hogy ezek ne kerülhessenek be, vagy csak torzítottan kerülhessenek be a napi kommunikációba. Beleértve azt is, hogy az oroszok minden kísérletét ennek bizonyítására gyökerestül irtották, akár odáig menve, hogy minden oroszt, mint népet bűnösnek kiáltottak ki, amire azért a göbbelszi zsidókra vonatkozó propaganda óta a fejlett nyugaton nem igazán volt példa.
Ugyan ilyen vörös vonal volt a németeknek az ukrán konfliktusba történő fegyverszállítása, amely kérdés részükre kilépési lehetőséget adott volna, tekintettel arra, hogy korábban semmilyen élő fegyveres konfliktus térségbe morális és racionális okok miatt nem szállítottak fegyvereket.
Most te itt egy gyakorlatilag drónok tömegpusztító fegyverekként, direkt a polgári lekosság ellen történő bevetését lehetővétevő hadviselést fejtegeted ez kb az utolsó morális határ, amit a nyugat még nem lépett át. Az hogy az elmúlt 2 év propagandája milyen romboló volt minden ember gondolkodására mi sem bizonyítja jobban, hogy ezt úgy teszed, hogy gyak semilyen morális aggály benned nem merül fel, de legalábbis annak akár említés szintjén történő felvetését is feleslegesnek tartod.
És ez nyilvánvaló morális szétesés mélységesen szomorú!
Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2025.06.16. 14:57:42 -
#78
LOL
Ezekután nem kérdés hogy vajon ki lehet militavia kedvenc szuperhőse!? ;) -
kvp #77 Az arkulonbozet egy radios es vezetekes dron kozott oriasi. Annyival egyszerubb hardver eleg a vezetekesbe, hogy a tomeges hasznalatot is lehetove teszi. Mindez a biztonsagos harcteri radios rendszerek adoteljesitmenye es a titkositas miatti szamitasi eroforras igeny miatt van. Egy vezetekes dronba egyik sem kell, sot a vezerlesi logika nagyresze is a felszini vezerlo egysegben van, ami raadasul tobbnyire ujrahasznosithato.
A megoldas hatranya hogy az operatornak kozelebb kell mennie a fronthoz vagy kell egy katona aki a felszini vezerlo dobozt egy atjatszoval odaviszi majd utanna vissza biztonsagos tavolsagba. Mindket esetben a dron becsapodasa utan a felszini egyseg elviheto a helyszinrol.
Ujabb fejlesztes, amikor egy hordozo dron viszi a tamado dronokat es csak azon van titkositott radios kapcsolat. Ez lehet line of sight muholdas vagy felszini radios is, amit ugyancsak nehez zavarni, de meg dragabb. Ez a hordozo inditja a vezetekes dronokat, majd becsapodasuk utan eldobja a hasznalt kabel veget. (a tekercs mindig a kilott dronon van, igy az inditasi pontban csak egy optikai szal veg van amit le kell csatlakoztatni)
A technika egyebkent nem uj, mindket megoldast hasznaltak mar a nemetek is a marodik vilaghaboruban. A felszini drotos megoldast szovjet tankok ellen, a legi inditasu dronokat pedig a partaszallasnal a hajok ellen. Mindketto bevalt, de nem tudtak mar eleget gyartani beloluk, hogy jelentosen befolyasoljak a haboru kimenetelet.
ps: Uj fejlesztes lehetne a terepkoveto navigaciora kepes onvezerlo dron, ugynevezet fire and forget elven mukodo hunter killer dronok hasznalata, amik nem rendelkeznek semmilyen radios egyseggel, csak fix program alapjan berepulnek a celteruletre ahol maguktol keresnek valamilyen celpontot es megsemmitik azt. Ha fogy az uzemido akkor ez a celpont lehet egyre kevesbe ertekes is, a kiemelt katonai celpontoktol (pl. tankok vagy foldon allo repulok) lefele egeszen a meg ertelmezheto civil celpontokig is (pl. menekulo nok es gyerekek). Ez mar csak szoftver kerdese. A radios egyseg kihagyasa itt is anyagilag olcsobba teszi oket, bar a magasabb elvart szamitasi kepesseg miatt itt mar csak az olcso kinai processzorok jelentenek gazdasagos alternativat. A tanulsag az, hogy az orosz-ukran haboruban aki joban van a kinaiakkal, annak lesznek olcso es hatekony dronjai nagy mennyisegben.
"Mikor senki nem teszi fel a kérdést, hogy hogyan lehet, hogy valami 2M+ drónt használtak fel eddig. Oszt ehhez képest a veszteségek, hát izé...."
A hatekony hasznalathoz tomegesen kellene bevetni oket, ehhez pedig olyan technologia kellene ami lehetove teszi ezt. Ha egyesevel mennek, akkor konyebben lehet hatastalanitani oket mintha tobb tizezer nagy hatotavolsagu dron egyszerre zudulna a celteruletre. Pl. Oroszorszag is viszonylag hatekonyan tamadhato lenne egyszerre tobb tizezer, a civil lakossagot celzo dronnal, gyakorlatilag a drezdai gyujtobombas tamadast megvalositva egyszerre tobb nagyvarosban. Az orosz civil lakossag nagyresze egy szuk, Ukrajnabol konnyen elerheto savban van. Persze ez nem katonai cel lenne, hanem a civil lakossag es infrastruktura megsemmisitesevel rabirni az orosz katonai vezetest a civil vezetes (Putyin szemelyenek) fegyveres levaltasara es a beketargyalasokra vagy legalabbis a tuzszunetre. Azert nem alkalmaztak, mert oriasi orosz civil vesztesegek eseten (pl. Moszkva es Szentpetervar lakossaga) magas a nuklearis ellencsapas lehetosege. Nem mondom, hogy nincs olyan befekteto aki nem vallalna, de a nyugati politikai es katonai vezetes nagyresze egyelore ezt nem akarja kockaztatni. (talan az EU vezetese nyitottabb lenne egy korlatozott europai nuklearis haborura, de az USA jelenlegi vezetese szigoruan elutasitja azt es ok dontenek) -
militavia #76 Eddig tartott a média figyelme.
Az, hogy a Bayraktar drónok dicsőséges felvételei is eltűntek valahogy nem tűnte fel senkinek. Persze kínos is lenne beismerni, hogy kb. addig tartott a drón tudománya, ameddig...
Az FPV drón hype megy most. Mikor senki nem teszi fel a kérdést, hogy hogyan lehet, hogy valami 2M+ drónt használtak fel eddig. Oszt ehhez képest a veszteségek, hát izé....
Eszementen alacsony a hatásosság egy olyan környezetben is, ahol a dedikált drónfegyverekből és a lehetséges ellenszerekből is csak mutatóban van... -
Nagybela28 #75 Én a kezdetektől fogva követtem az Orosz Ukrán háborút kisebb-nagyobb intenzitással, de a mostani drónos incidens egy valamit jól bizonyít. Az ukránok már hagyományos katonai eszközökkel nem tudnak komoly károkat okozni az oroszoknak, így kénytelenek titkosszolgálati eszközökkel fellépni.
Jó ideje már a hírhedt Bradley, HIMARS rendszer sikereiről sem cikkeznek (talán kiszedték mindet az oroszok, vagy elfogytak a rakéták?). Meg úgy általában az ukrán veszteségekről sem, inkább mindig az orosz veszteségeket emlegetik.
Viszont van egy másik negatív oldala is ennek a drónos akciónak. Néha a face kidob olyan amcsi cikkeket, ahol a kommentelők bíztatják az ukránokat, hogy csak így tovább. Van egy mondás: könnyű más f@szával a csalánt verni. Ha Putyin ideges lesz, lehet fél európát belerángatja ebbe a háborúba, de akkor rengeteg civil fog meghalni, ezek meg a tengerentúlról tapsolnak neki. Ennyi eszük van. -
manypet #74 "Tehát több fajta kalapácsosember is létezik? Tudnád őket klasszifikálni?"
Ez kurvanagy! :-D
Melyik lenne az, amelyik szétzúzza majd az orosz haderőt?
![]()
![]()
![]()
:-)
Utoljára szerkesztette: manypet, 2025.06.12. 18:29:40 -
militavia #73 Tényleg beszarok rajtad.
* Az ICBM silóban szolgálatot teljesítő ember hozzáfér a rakétához.
* A silón kívüli FPV drón nem.
* A kibaszott semmi közepén gurulgató Topol vezérlő pultjához odaér 1 perc alatt a személyzet és szétcsapja.
* Az egyszeri gyök2, aki szeretném mondjuk rátenni a mancsát meg nem.
Tényleg geci ostoba vagy. -
#72
Most összezavartál :D
Tehát az a kalapácsosember, akit ott említettél az egy másfajta kalapácsosember, mint aki a repülőket képes tönkretenni. Mesélj még, érdekel a téma!
Tehát több fajta kalapácsoember is létezik? Tudnád őket klasszifikálni?
Pl könnyű kalapácsosember, vagy precíziós kalapácsosember max 20 dkg összsúlyú eszközzel, közepes kalapácsosember 20 dkg és 2 kg közötti összsúlyú eszközzel, nehéz kalapácsosemeber 2-20 kg közötti összsúlyú eszközzel, és szupernehéz kalapaácsosember, aki +20 kg súlyú kalapáccsal rendelkezik?
És akkor az alkalmazás módja szerint van a harcászati támadó kalapácsosember, valamint a beépített/különleges műveleti kalapácsosember?
Érdekelne továbbá, hogy szerinted Ukrajnának milyen összetételű kalapácsosember erőkre lenne szüksége a háború megnyeréséhez, akár Moszkva elfoglalásához.
Köszönöm! ;) -
militavia #71 Édes istenem, annál is hülyébb vagy, mint látszol...
Ott az volt a téma te faszfej, hogy ha valaha is szétesne Oo. akkor rakétához hozzáférve a saját személyzete [/b.Bent a silóban is.
Ez hogyan korrelál azzal te ostoba , hogy [b]kintről mit csinál egy silóban ICBM-mel, a semmi közepén levő lezárt létesítménynél egy szutyok FPV drón? Sehogy.
Nagyából sikerült összehasonítani azt, hogy ha Bismarck csatahajó fenékszelep nyitásával önelsüllyeszt, akkor ezt képes egy FPV drón megcsinálni. Ezt sikerült "érvként" összehozni.
Tényleg befogadnád te is a pofádat. Gecire irritáló, hogy a tollseprűt a kacsa seggétől sem tudod megkülönböztetni. -
#70
Egy repcsit egy nagy kalapácsos ember harcképtelenné tud tenni. Annyi puha.Egy SSBN és ICBM nem ilyen.
LOL ember! Nálad ez a kalapácsos ember erős fixáció lehet. Amúgy tényleg nem emlékszel rá (hogyan is emlékeznél!) hogy a múltkor még azt bizonygattad, hogy egy kalapácsos emberke hogy fogja tönkretenni az Oroszország nyugat által megálmodott széthullása után létrejövő államocskáknál maradó ICBM-eket!? :O
Most meg ahhoz képest hirtelen ezek úgy felkeményedtek, hogy a KALPÁCSOSEMBER nem bír velük? :O Hogy van ez, magyarázd már el?
XD
Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2025.06.12. 12:53:32 -
#69
:D -
#68
Tehát nem néztél utána a hagyományos eszközökre vonatkozó elrettentési képesség kifejezésnek, ami az orosz védelmi stratégiának fontos elemét képezi. Gondoltam.
Mert akkor világos lenne, hogy a háborúval (hagyományos eszközökkel vívott háborúval, katonai beavatkozással az orosz szóhasználathoz közelebb) való fenyegetéssel akarták kikényszeríteni, mit is.... ennyire nem lehetsz tyúkeszű: hát a MINSZK-i/II megállapodások végrehajtását és azt hogy erre a szerződést aláíró nyugati országok is kényszerítsék az ukránokat. De legalább új, valóban érdemi megállapodások megkezdését indítsák meg (minderre a nyugat pont olyan süketnémán reagált, mint te most, vajon miért ez a hasonlóság?). Amúgy ezekben a megállapodásokban a Donbasz Ukrajnába való visszaintegrálásáról volt szó, lakosainak egy nagyobb önállóságot, autonómiát biztosítva.
Persze eleve értelmetlen volt ez a "gesztus" és nem közvetlenül támadni, mert pl Angela Merkel is bevallotta, hogy az egész minszki tárgyalássorozat és a megállapodásban meghatározott és végül nem is teljesített, végrehajtandó feladatok is csak az időhúzást szolgáltak.
Amúgy 3 és fél év vérontás után sem esett le, hogy a Krímet és a Donbaszt nagyrészt OROSZOK és nem ukránok lakják Ezeket illetően egyszerűen FELEJTSD EL a megszállás kifejezést! Területileg meg amiért a harc megy, az OROSZ cárok által benépesített területet és alapított városokat jelent és amelyek nagyrésze történelmileg SOHA nem tartoztak (a szovjet érát kivéve - mert közigazgatási egyszerűsítés volt) Ukrajnához (amely fogalom a történelem során inkább közigazgatási egységet takart, mint sem önálló államot).
Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2025.06.12. 12:37:58 -
#67
1. Tisztázzunk valamit! Az amcsik az LBII során maguk mentek É-Vietnám fölé, és ha nem B-52-esekkel, hanem F-4, vagy F105, F-100, vagy akármivel (amelyek szintén képesek akár nukleáris csapásmérésre), akkor az orosz/kínai szakértőkkel megtámogatott É-vietnámi légvédelmi rakétások azokat lövik le. Nem célzott támadás érte az amcsi nukleáris stratégiai csapásmérő erőket, hanem veszteséget szenvedtek miközben azokat a fő rendeltetésük helyett (nukleáris csapásmérés), egy másik képességük miatt (hagyományos bombavetés) alkalmazták. Nem lelkes öntudattól átitatott vietnámi ifjú kommunista elvtársak törtek be SAC támaszpontokra, direkt nukleáris stratégiai eszközöket megcélozva, akár az USA szárazföldi területén. A példád tehát lófaxt sem ér itt.
2. Már megint a MAD! Jézus, tényleg nem érted? Akadj már le róla! É-Koreának, Iránnak milyen MAD képessége van az USA-hoz képest? Nagyjából zéró. (Se nukleáris válaszcsapás képesség, pláne teljes megsemmisítési képesség - total annihilation). Mégis évtizedek óta az amcsik több tárgyalást folytatnak velük, mint az oroszokkal, pedig az oroszok felé szép lassan lebontották az összes korlátozó és pont a MAD-et szavatoló megállapodást. Azonban ezeknek a mini nukleáris hatalmaknak is van elrettentő képességük, mert egy hagyományos (vagy akár nukleáris) háborúban olyan érzékeny veszteséget tudnak okozni, amit az USA ezekután nem mer megkockáztatni. -
manypet #66 Hát ha olyan debil lennék, mint te, nekem is handabandázásnak tűnne. :-)
"Igazából nem is értem, hogy minek járok még ide"
El ne menj innen! Szükség van rád. Ugyan buta vagy, mint egy döglött molylepke, de hidd el, van értelme az ittlétednek:
Roppant szórakoztató téged figyelni. :-) -
militavia #65 Abból az összevissza handabandázásból?
Igazából nem is értem, hogy minek járok még ide. HTKA.ru szintű mélységeket karcolgat többnyire más itt is, aki itt maradt... -
manypet #64 Annyira biztos voltam benne, hogy egy árva büdös szót nem fogsz abból megérteni, amit NEXUS6 írt, hogy simán feltettem volna rá a havi bevételemet egy fogadáson. Pedig ennél szájbarágósabban már nem lehetett leírni. Lassan már a monitorom is érti, amit írt, de neked még mindig nem megy át. ...Lenyűgöző! :-D
Folytasd kérlek!
![]()
-
manypet #63 "Innen kezdve az ukránok teljesen jogosan igyekeznek megsemmisiteni azokat mivel olyan nincsen, hogy rámlőnnek valamivel de nem ér a neve, ha vissza akarnak rájuk lőnni."
Ez eddig az egyetlen érdemi érv mellette.
Ettől függetlenül továbbra is állítható, hogy nem érdemes ilyen célpontot támadni, főleg, ha van ennél könnyebben elérhető és pusztítható, nagyobb kárt okozó megoldás is. Mivel az ukik támadhattak volna könnyebben elérhető és fontosabb célokat is, ebből egyértelműen látszik, hogy a céljuk nem az önvédelem, hanem a háború eszkalálása volt. -
militavia #62 Pl. Azzal, hogy végül az oroszok több hónapos felvonulás és fenyegetőzés után végül megtámadták Ukrajnát kimondható, hogy a hagyományos eszközökre vonatkozó elrettentési stratégiájuk (nézz utána, van ilyen) valójában összeomlott, haszontalanná, hasznavehetetlenné vált. Az hogy háborút kellett kezdeniük az a béke megőrzése szempontjából alapvető elrettentési stratégiájuk halála volt.
Ekkora baromság leírásához mennyi külső segítség kellett...?
1. Krímet 2014-ben megszállták az oroszok, te nagyon te...
2. Tehát miféle elrettentés és miféle béke megőrzéséről van szó? Mennyire vagy ostoba? Az orosz folytatta, csak más eszközökkel, ahol 2014-ben abbahagyta, csak emelte a tétet is. Csak szépen beleszaladt egyik pofonba a másik után.
Te valami eszementen erősen hajlítod a valóságot az elméleteidhez... -
militavia #61 Annyi téveszme és csúsztatás van itten leírva, amire nehéz szavakat találni...
Az ukránok ha csak egyetlen gépet is megsemmisíthetnek a nukleáris stratégiai csapásmérő erők közül, célzottan, akkor is jelentőségében ugyan ezt érik el, ezt a fontos határt lépik át.
A Lin II. alatt 1972 végén ÉV 10+ B-52-est lőtt le. Senki nem gondolta ettől, hogy megborult a MAD. Pedig kiderült, hogy a B-52-esek nevetségen sérülékenyek még a Dvina ellen is úgy, hogy olyan supporttal bombázták Hanoit, ami a SAC esetén nem állt volna fenn.
Most kiderült, hogy egy nyíltan parkoló bombázót egy FPV ki tud ütni. Naháááááááááááááááááááááááááááát... 10+ éve ez a forgatókönyv közszájon forgott a legutolsó porbafingó haditechnikai topikban is. Itthon is a Gripen flottát elég szépen kiütné ez. Kicsit lassan esett le. Csak tengókat, ICBM és mobil ICBM-eket ez nem hatja meg, amik olyan területen vannak a semmi közepén, ahova be nem teszi forgószárnyát FPV és amúgy is kiröhögik azokat a célok, mert keményes egy repcsihez képets. Egy repcsit egy nagy kalapácsos ember harcképtelenné tud tenni. Annyi puha.Egy SSBN és ICBM nem ilyen. -
#60
Figyusz. Nem az a gond, hogy nem értünk egyet. Hanem hogy ebbe a szituba és a róla szóló vitába olyan dolgokat magyarázol bele, amelyek nem igazak, eleve nem megfelelő, nem megfelelő szintű fogalmakról beszélsz.
"Az nem érv egy műszaki vitában, hogy "egy politikus véleménye".
Pont úgy működik ma is a MAD, mint 1 hete."
Kevered a sezlont a faxommal. Ez NEM műszaki jellegű probléma, ez nem az a szint. Nyilván ezért ragaszkodsz a számháborúhoz, ami ebben az összefüggésben, (mint arra próbáltam rávilágítani) irreleváns, hacsak nem pont ezáltal akarod műszaki problémává degradálni ezt a stratégiai problémát. Az ukránok ha csak egyetlen gépet is megsemmisíthetnek a nukleáris stratégiai csapásmérő erők közül, célzottan, akkor is jelentőségében ugyan ezt érik el, ezt a fontos határt lépik át.
Jössz azzal, hogy a MAD (ami igaz, valóban végső soron akár műszaki, számszaki problémaként is kezelhető) alapvetően nem sérült. De egy politikai szituációban a MAD majd csak akkor lesz valójában kérdés, ha a felek odáig eljutnak, hogy konkrétan csapást mérjenek egymásra.
Addig viszont van egy sokkal fontosabb dolog, ami meghatározza a nagyhatalmak kapcsolatát, és aminek a MAD csak egy tényezője. És ezt a fontosabb dolgot, amit marhára nem akarsz látni úgy hívják elrettentés. Ami pontosan addig működik, amíg igazán próbára nem teszik és valójában ez az ami a nagyhatalmak közötti békét szavatolhatja, aminek a MAD csak egy tényezője.
Pl. Azzal, hogy végül az oroszok több hónapos felvonulás és fenyegetőzés után végül megtámadták Ukrajnát kimondható, hogy a hagyományos eszközökre vonatkozó elrettentési stratégiájuk (nézz utána, van ilyen) valójában összeomlott, haszontalanná, hasznavehetetlenné vált. Az hogy háborút kellett kezdeniük az a béke megőrzése szempontjából alapvető elrettentési stratégiájuk halála volt.
Most viszont az ukránok semmibe vették a nukleáris elrettentési stratégiájuk fontos elemét. Megsértették azt az elvet, hogy direkt nem támadja semelyik fél ezt a képességet, mert az oroszok nem régiben frissített nukleáris stratégiája szerint is (Castel szerint, ha jól emlékszem 19. pont) ilyen esetben választ csapást mérhetnek, akár nukleáris eszközökkel is, és akár a támadást indító állam mögött álló nukleáris nagyhatalomra is, jelen esetben az USA-ra, de ők azonnal azt mondták hogy nem tudtak róla, ezt valszeg Putyin elfogadta. Azonban a művelet jellege és az hogy az SZBU-t gyak az MI-6 hozta létre ez ebben az esetben az Egyesült Királyságot jelenti.
Namost, az, hogy az ukránok/britek erre vetemedtek azt jelenti, hogy az orosz elrettentési stratégia valahogy nem működik, szerintem az ukránok és brit kollégák oldaláról sima idiotizmus esete áll fenn, de ez magán véleméyn. Ez több dolgot is eredményez, több reakció is várható (függetlenül attól, hogy a MAD képesség sérült vagy nem). Tehát ha az elrettentés nem működik, akkor lásd magának a háborúnak a kirobbanása, akkor akár nukleáris eszközökkel a felelősök ellen háborút kell kezdeni. Vagy olyan nem nukleáris megtorlást alkalmazni a felelősök felé, amely a későbbiekben elrettenti őket ilyen akcióktól. Vagy persze lehet hagyni a picsába, de akkor gyak magukra húznak még ilyen támadásokat, mert az ellenfeleik vérszemet kapnak.
Bármelyik utat is választják az oroszok, ez a háború eszkalációját jelenti.Mert nagyhatalomként az elrettentési képességük megőrzése/helyre állítása érdekében ezeket KELL tenniük.
És ezt az ukránok is tudták, már másfél éve, az akció előkészítésekor, pont ezért indították ezt az akciót, mert tudták, ha csak egyetlen gépet megsemmisítenek már elérhetik ezt a kiprovokált eszkalációt.
Bocs, hogy ilyen szájbarágós voltam, de úgy tűnik muszáj volt.
Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2025.06.10. 23:44:36 -
#59
Ez igaz. Csakhogy nem általában repülőerőket támadtak az ukránok. Nem támadtak kisebb harcászati csapásmérő repülőket (pl SU24/SU34 típusokat üzemeltető alakulatokat). Pedig azok egyrészt a siklóbombákkal összességében sokkal nagyobb kárt okoznak nekik a fronton, többen is vannak és a határhoz való közelségük miatt könnyebben is elérhetők.
Az ukránok kimondhatóan az oroszok nukleáris csapásmérő képességét célozták meg, függetlenül attól, hogy ugyan olyan erőfeszítéssel más a háborúban nagyobb relevanciával is bíró erőket is támadhattak volna. -
#58
Köszi! Ez a lényeg. -
t_robert #57 A dolog ennél azért bonyolultabb... azok a stratégiai bombázok rendszeresen vesznek célba ukrán célpontokat hagyományos töltettel felszerelt cirkáló rakéták kilövésével KH-55 ls egybekkel. Egy ilyen cirkáló rakéta akár 200-300 kg.os hagyományos röbbanő töltet képes elvinni 600-650 km-es távolságra. Innen kezdve az ukránok teljesen jogosan igyekeznek megsemmisiteni azokat mivel olyan nincsen, hogy rámlőnnek valamivel de nem ér a neve, ha vissza akarnak rájuk lőnni. talán nem kellett volna bevetni ukrajna ellen a stratégiai bombázókat és akkor az ukránok se tekintik célpontnak... figyelve olyasmikre, hogy nukleáris egyezmények. amivel rám lönek az stratégiai megsemmisitési célpont onnan kezdve..... ott pusztitják, ahol tudják. ugyan ez vonatkozott a fekete .tengeri orosz flottára is. a Moszkva cirkáló tudna mesélni.... és vagy két tucatnyi egység... ennyit a atom szerződésekről és az egyensúlyról. a Béla rám támad akkor Bélát igyekszem fordulatból pofán vágni.... ez így müködik. joggal... -
manypet #56 "Kivéve azok, akik itt a MAD megborulását állítják..."
Itt eddig te vagy az egyetlen, aki ezt a kifejezést használta. Persze ezt írtam már neked, csak a tudatodig nem jutott el. Senki nem írt megborulást, csak az ócska vitatechnikáddal (ismét) olyan szavakat adsz mások szájába, amelyek el sem hangzottak. (Egyébként szalmabáb érvelésnek nevezik azt, amit művelsz.) Megbolygatásról írt NEXUS6, nem megborulásról. Nem kis különbség, de ugye kiforgatni más szavait, neked nem kell a szomszédba menned.
"Lófaszt sem lát előre senki még pár évre sem"
És ez hogy jön a témához? Szóba sem került egy büdös pillanatig sem, hogy ki mit lát előre. Hisztizel megint, vagy csak szokás szerint terelni próbálsz?
"Ehhez képest és 2017-ben tűpontosan megjósoltam azt, amit látni Ukrajnában. A harci helikopterek elavulását és a nem stealth gépek nyüszítését a doble digit SAM rendszerek ellen. LOL"
És ez megint hogy jön a témához? Elképesztő, hogy milyen hisztis picsa vagy. Hozzád képest a fürdős kurva egy kiegyensúlyozott egyéniség. Az meg, hogy még LOL-al is zárod, kiválóan mutatja, hogy kibaszottul beteg vagy.
"Ehhez képest egyesek még mindig F-15EX-et szopkodnak, köztük a politikusok is."
Már megint egy olyan dolog, amiről egy büdös szó nem volt írva. De képzeld, én is megjósoltam már, hogy a következő héten az egyik ügyfelemmel nem tudok majd találkozni. Ugyan ez is pont annyira releváns a témához, mint a te kijelentésed, de hidd el, ezt is igazolta a történelem.
Öcsém, baszdki, te még annál is nyomorultabb vagy, mint gondoltam. Mondd, miért nem mész el egy pszichiáterhez? De most tényleg. Hidd el, szükséged van rá, ezt most komolyan, sértés nélkül írom. -
militavia #55 Kár, hogy sem nem lett egyenlőségjel téve közéjük.
Kivéve azok, akik itt a MAD megborulását állítják...
De volt már példa a fordítottjára is, ha jól rémlik.
Egy álló óra is pontos naponta kétszer, de csak egy pillanatig. Mondhatni véletlenül. Milyen konkrét példára gondolsz?
Valahogy mindig minden országnak sikerült úgy belerongyolni háborúba, hogy kb. fel sem készültek rá. Lófaszt sem lát előre senki még pár évre sem. Ezért röhögök mindig a "biztonságpolitikai" megmondóembereken.
Ehhez képest és 2017-ben tűpontosan megjósoltam azt, amit látni Ukrajnában. A harci helikopterek elavulását és a nem stealth gépek nyüszítését a doble digit SAM rendszerek ellen. LOL
Persze Bazsi majd innen a billentyűzet mögül megmondja nekünk, mit is kell tudniuk azoknak ott odafent.
A fenti két állítást igazolta a történelem. Ehhez képest egyesek még mindig F-15EX-et szopkodnak, köztük a politikusok is.
Na erről ennyit. -
manypet #54 " Most simán = jel lett téve a stratégiai és a MAD közé. Ami nem ugyanaz."
Nagyon szép, amit írtál. Kár, hogy sem nem lett egyenlőségjel téve közéjük, de hogy tovább menjek, nem is erről volt szó. De azért jól tolod a félremagyarázást. Tényleg tetszik!
"Amúgy meg a világtörténelem sokszor megmutatta, hogy kurvára nem releváns, hogy egy politikus mit mond, attól az nem lesz valóság."
De volt már példa a fordítottjára is, ha jól rémlik. És ha több, egymással ellentétes oldalon álló politikusok mondják ugyanazt, akkor talán lehet benne valami. Persze Bazsi majd innen a billentyűzet mögül megmondja nekünk, mit is kell tudniuk azoknak ott odafent.
"Az nem érv egy műszaki vitában, hogy "egy politikus véleménye"."
Milyen kár, hogy nem műszaki vita zajlott itt! Pedig annyira jól jönne most neked, nem? Mindenesetre azért tetszik, hogy most műszaki oldalra próbálod vinni, holott eredetileg éppen politikai szempontból lett írva az, ami, és a technikai oldala csak mellékes volt. Kiváló terelési próbálkozás, gratulálok!
Utoljára szerkesztette: manypet, 2025.06.08. 14:06:53 -
militavia #53 Most simán = jel lett téve a stratégiai és a MAD közé. Ami nem ugyanaz.
De azért cuki, hogy ennyire nem figyeltek, csak dobálóztok a jelzőkkel.
Amúgy meg a világtörténelem sokszor megmutatta, hogy kurvára nem releváns, hogy egy politikus mit mond, attól az nem lesz valóság.
Lásd a SDI + RR és most a trumpika plusz újra elővett marhaság. Mondhatnak ők bármit, a fizika és a realitás ellenkezett akkor és most is.
Az nem érv egy műszaki vitában, hogy "egy politikus véleménye".
Pont úgy működik ma is a MAD, mint 1 hete. -
manypet #52 "Nem érdekel, hogy te nem tartod strattégiai jelentőségűnel a támadást, ha mind az USA, UKR, RU vezetők annak tartják. És aszerint is reagálnak."
Pontosan ennyi a lényeg. -
#51
Az SZBU által rögtön az eset után kiszivárogtatott videók meg infök 41 gépet említettek, meg hogy maga személyesen Zselé felügyelte az akciót, stb. A közzétett adatokból mi nem igaz még amúgy?
Nyilván vannak még dolgok, amik nem stimmelnek. De ki is vagy te, milyen közvetlen forrásaid is vannak, hogy döntsél bármiről is?
Nem érdekel, hogy te nem tartod strattégiai jelentőségűnel a támadást, ha mind az USA, UKR, RU vezetők annak tartják. És aszerint is reagálnak.
További boldog álmodozást.
Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2025.06.07. 14:25:51 -
militavia #50 amikor a nukleáris triád (a szárazföldi, tengeralattjáró-indítású és stratégiai bombázókból álló hármas nukleáris struktúra) veszélybe kerül, jelentősen megnő az eszkaláció veszélye.
Nem a triád kerül veszélye, csak egyetlen eleme és támadás ellen is lehet védekezni. Csak eddig nem tették.
Utoljára szerkesztette: militavia, 2025.06.06. 09:44:41 -
militavia #49 A válasz egyértelmű nem.
Ezek után meg talán lesz annyi eszük, hogy tesznek GPS zavarót.
De, ha ma eltűnne az ÖSSSZES szovjet bombázó, akkor sem borulna meg az egyensúly, mert a SSBN, az ICBM és mobil ICBM ellen nincs mit tenni. Ezért nukiTIRÁD és nem nukiSOLO. -
militavia #48 Nem értem, hogy amikor "ukránokról" beszélsz, akkor milyen szenny / bármire hivatkozol. Kb. az első pillanattól a TC féle számokról volt szó. Az, hogy ott is vannak balfaszok és marhaságokat kürtölnek világgá, és hogy te azt hivatalosnak kezeled, az egyéni szoproblem és nem releváns.
Persze aki MN és egyéb fost idéz az elhiszem, hogy nem szűri meg a valóságot magában sem... -
#47
Nekem is feltűnt a Portfolio szintje. De a kérdés egyrészt nem ez volt, meg amúgy is a linkelt cikk sem nem energetikai, sem nem haditechnikai témákat feszegetett.
Pont arról szólt, amiről vitatkoztunk, és amiről most manypet-tel is vitatkozol, hogy a támadás stratégiai jelentőségűnek, a nukleáris csapásmérő képességet veszélyeztetőnek ítélhető-e vagy sem?
Úgy tűnik a linkelt cikket nem olvastad, vagy csak figyelmen kívül hagyod. De akkor most el kell szomorítsalak, mivel veled ellentétben, a cikk szerint Keith Kellogg, az Egyesült Államok ukrajnai ügyekért felelős különmegbízottja (rémlik, hogy kiröl beszélünk?) szerint meg igen annak számít, stratégiai jelentőségűnek. idéznék akkor néhány mondatát.
amikor a nukleáris triád (a szárazföldi, tengeralattjáró-indítású és stratégiai bombázókból álló hármas nukleáris struktúra) veszélybe kerül, jelentősen megnő az eszkaláció veszélye.
Amikor a triádot támadod, nem csak a hordozóeszközöket célzod meg, hanem pszichológiai hatást is gyakorolsz
:
Ukrajna nem adja fel. Lényegében azt mondják, hogy mi is tudjuk játszani ezt a játékot. És olyan szintre emelhetik a kockázatot, ami számomra elfogadhatatlan
:
Nos nekem úgy tűnik, hogy az amerikai kormányzat bizony, ellentétben veled úgy ítéli meg, hogy itt nem arról van szó, hogy pár kiöregedett, selejtezésre érett bombázót megsemmisítettek. Sőt az ukránok is azt mondják, hogy céljuk egyfajta Pearl Harbor előidézése volt.
És ellentétben veled, bizony az amerikai és az ukrán kormányzat a háborúnak fontos résztvevő és bizony meghatározó az, sőt az a meghatározó, ahogy ők szemlélik a dolgokat és nem az ahogy te.
Sorry, Welcome to the reallity -
#46
Kezdünk időhurokba kerülni.
Válasz a #16 hszben
1. Az ukránok bejelentettek 40-et, a műholdas képek értékelése alapján általában 10-12-ről beszélnek, a russzkik meg elismernek mondjuk 5-öt. Alkkor mennyi is a szám? Csak mert pl az marhára nem látszik egy műholdas felvételen, hogy ki van liggatva egy göbzi mint az ementáli sajt repeszekkel, szal amúgy kuka.
Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2025.06.05. 16:13:38 -
#45
Ezzel teljesen egyetértek. -
#44
![]()
