90
-
militavia #50 amikor a nukleáris triád (a szárazföldi, tengeralattjáró-indítású és stratégiai bombázókból álló hármas nukleáris struktúra) veszélybe kerül, jelentősen megnő az eszkaláció veszélye.
Nem a triád kerül veszélye, csak egyetlen eleme és támadás ellen is lehet védekezni. Csak eddig nem tették.
Utoljára szerkesztette: militavia, 2025.06.06. 09:44:41 -
militavia #49 A válasz egyértelmű nem.
Ezek után meg talán lesz annyi eszük, hogy tesznek GPS zavarót.
De, ha ma eltűnne az ÖSSSZES szovjet bombázó, akkor sem borulna meg az egyensúly, mert a SSBN, az ICBM és mobil ICBM ellen nincs mit tenni. Ezért nukiTIRÁD és nem nukiSOLO. -
militavia #48 Nem értem, hogy amikor "ukránokról" beszélsz, akkor milyen szenny / bármire hivatkozol. Kb. az első pillanattól a TC féle számokról volt szó. Az, hogy ott is vannak balfaszok és marhaságokat kürtölnek világgá, és hogy te azt hivatalosnak kezeled, az egyéni szoproblem és nem releváns.
Persze aki MN és egyéb fost idéz az elhiszem, hogy nem szűri meg a valóságot magában sem... -
#47
Nekem is feltűnt a Portfolio szintje. De a kérdés egyrészt nem ez volt, meg amúgy is a linkelt cikk sem nem energetikai, sem nem haditechnikai témákat feszegetett.
Pont arról szólt, amiről vitatkoztunk, és amiről most manypet-tel is vitatkozol, hogy a támadás stratégiai jelentőségűnek, a nukleáris csapásmérő képességet veszélyeztetőnek ítélhető-e vagy sem?
Úgy tűnik a linkelt cikket nem olvastad, vagy csak figyelmen kívül hagyod. De akkor most el kell szomorítsalak, mivel veled ellentétben, a cikk szerint Keith Kellogg, az Egyesült Államok ukrajnai ügyekért felelős különmegbízottja (rémlik, hogy kiröl beszélünk?) szerint meg igen annak számít, stratégiai jelentőségűnek. idéznék akkor néhány mondatát.
amikor a nukleáris triád (a szárazföldi, tengeralattjáró-indítású és stratégiai bombázókból álló hármas nukleáris struktúra) veszélybe kerül, jelentősen megnő az eszkaláció veszélye.
Amikor a triádot támadod, nem csak a hordozóeszközöket célzod meg, hanem pszichológiai hatást is gyakorolsz
:
Ukrajna nem adja fel. Lényegében azt mondják, hogy mi is tudjuk játszani ezt a játékot. És olyan szintre emelhetik a kockázatot, ami számomra elfogadhatatlan
:
Nos nekem úgy tűnik, hogy az amerikai kormányzat bizony, ellentétben veled úgy ítéli meg, hogy itt nem arról van szó, hogy pár kiöregedett, selejtezésre érett bombázót megsemmisítettek. Sőt az ukránok is azt mondják, hogy céljuk egyfajta Pearl Harbor előidézése volt.
És ellentétben veled, bizony az amerikai és az ukrán kormányzat a háborúnak fontos résztvevő és bizony meghatározó az, sőt az a meghatározó, ahogy ők szemlélik a dolgokat és nem az ahogy te.
Sorry, Welcome to the reallity -
#46
Kezdünk időhurokba kerülni.
Válasz a #16 hszben
1. Az ukránok bejelentettek 40-et, a műholdas képek értékelése alapján általában 10-12-ről beszélnek, a russzkik meg elismernek mondjuk 5-öt. Alkkor mennyi is a szám? Csak mert pl az marhára nem látszik egy műholdas felvételen, hogy ki van liggatva egy göbzi mint az ementáli sajt repeszekkel, szal amúgy kuka.
Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2025.06.05. 16:13:38 -
#45
Ezzel teljesen egyetértek. -
#44
![]()
-
militavia #43 A Porfolió simán csak kretén. Energetikai és HT vonalon csak 10+ éve tolja az ámokfutást... -
#42
Most komolyan fideszes szennypropaganda lapokra hivatkoztál? Akkor már értem, miért hordasz össze ennyi sületlenséget. Ó te szegény.....
:
Több objektivitást elvtársak, több objektivitást Huba elvtárs, ha kérhetem!
Először is én arról nem tudok, hogy lenne olyan retorikai alapelv, hogy csak külföldi politikai erők által pénzelt médiában idézett elvtársakra lehet hivatkozni, ilyet még Cicero és Quintilianus elvtársak sem mondtak, Bástya elvtárs meg pláne.
Azon kívül volt ott egy Portfolio cikk is, amelyet a legszigorúbb internacinalista proletár etika alapján sem lehet a holmi populista erő uszályán hajózónak minősíteni! Figyelémesebben Huba eltárs, máskor figyelmesebben! -
militavia #41 Erőműveket és más kemény infrát nem hat meg néhány vacak FVP drón. Éppenséggel ezért kaphatott nagyobb prioritást a bombázó, mert arról megy a CM, ami ukrán oldalon elcsapja ezt.
Csak ameddig van A-50 addig a még repülő ukrán gépekre is veszélyes az Szu-35 + R-37M, ami csak drónra vadászik adott esetben relatíve közel a fronthoz. Bár lehet, hogy az A-50 annyira nemlétezővé vált, hogy emiatt lett másodlagos cél. Ezt esélyesen ők tudták jobban.
Csak én úgy nézem, hogy egy CM lelőhető a hátországodban is. Az A-50 nem fogja ezt a szívességet megtenni, hogy oda repüljön. -
manypet #40 "Te úgy teszel, mintha eltűnt volna az összes bombázó, ami nem igaz."
Nem. Én úgy teszek, hogy LEHETŐSÉGÉT LÁTOM annak, hogy kiessenek a bombázók ilyen módon. És mellette látom a lehetőségét, hogy további bombázókat érjen ilyen ukrán támadás. Ennyi, nem több.
"Ha engem kérdel és inkább a A-50-re mentem volna rá és a maradék meg amire meg arra jut."
Ebben végre egyetértünk. Erre írtam, hogy temérdek cél van, amire lehetne csapást mérni és hatást gyakorolni, ahelyett, hogy az atomarzenált piszkálnák. Anno a felderítő radar elleni támadás is pont ilyen rizikós volt, sőt, még sokkal rizikósabb. Ezzel nem szabadna játszani, főleg ha ennyi potenciális cél van, AWACS gépektől erőművekig, raktáraktól szerverfarmokig. -
militavia #39 Nem, nem esett ki. Te úgy teszel, mintha eltűnt volna az összes bombázó, ami nem igaz.
Nem bontottak meg semmit. Kb. megkarcolni sikerült. Az igazán súlyos veszteség inkább a két A-50. Lassan nem marad AWACS.
A többi az a bónusz pálya. Ha engem kérdel és inkább a A-50-re mentem volna rá és a maradék meg amire meg arra jut.
Utoljára szerkesztette: militavia, 2025.06.05. 14:45:14 -
manypet #38 "Nem, mert van SSBN és ICBM és oroszoknak még mobil szárazföldi BM is."
Ettől még az atomarzenál sérül és az egyik eleme részben kiesik.
"Ezen felül harcászati atomfegyvert képes vadászgép méretű gép is vinni."
Csak nem mindegy, mekkora távolságra.
"a briteknek, franciáknak, India, Pakisztán és Izraelnek nincs is interkont bombázója. Sőt. Kínának sincs."
Nem is ők számítanak. Hanem a két szuperhatalom.
"Ebből hogy a frászba sikerült levezetni a megborulást...?"
Milyen megborulást? Ne hisztizz már. Megbontást írtam. Sehol nem írtam, hogy a "ház összedől". De hogy hatással van rá, az biztos. Ezzel meg épelméjű ember nem játszik.
"Megint jót röhögtem."
Magadon? Az érthető, mert már megint hisztizel, mint egy fürdős kurva, csak mert valaki éppen nem ért veled egyet. ... Megtennéd a kedvemért, hogy hozzászólás előtt beveszed a gyógyszered? Hátha tudsz majd akkor provokációk meg sértegetés nélkül is vitázni.
"Minden amerikai F-4-es atomfegyver hordozó volt. Senki sem sipítozott a világba olyan butaságot, hogy a Vietnám megbontotta az atomegyensúlyt, amikor szétaknavetőzött gépeket a betonon."
Mert akkor még ezek az egyezmények nem léteztek.
"Mert bőven volt helyette más."
Az F-4 kis hatótávolságú repülőgép. Egy bombázó meg nem. Értem én, hogy rinyálsz megint, mint a fürdős repedt sarkúak. De ezt a különbséget azért te is jól tudod. F-4 Phantomból volt temérdek. De pl. B2 vagy Tupoljev bombázóból már jóval kevesebb van.
"Aha persze. Azért kellett sokszorosára emelni bónuszt és vitték már a bűnözőket, az igazi vadállatokat is."
Azokat már az első évben elvitték. Lemaradtál, nyulambulam? :-) Mondom, hogy nem az ukrán propagandát kellene olvasnod.
Utoljára szerkesztette: manypet, 2025.06.05. 14:27:45 -
militavia #37 akkor az tényleg megbonthatja a nukleáris egyensúlyt. Hiszen innentől bárki képes lehet hasonlóra.
Nem, mert van SSBN és ICBM és oroszoknak még mobil szárazföldi BM is.
Ezen felül harcászati atomfegyvert képes vadászgép méretű gép is vinni.
Elve ott kezdődik, hogy pl. a briteknek, franciáknak, India, Pakisztán és Izraelnek nincs is interkont bombázója. Sőt. Kínának sincs.
Ebből hogy a frászba sikerült levezetni a megborulást...?
Mintha azt mondanád, hogy ha leverik a csillárt és letépik a tapétát, akkor ettől összedől a ház.
So, hol és mitől borul meg? N+1-dik alkalommal sem sikerült levezetni semmivel az ez. Persze értem én, hogy jól hangzik a valóság meg unalmas. Az atom TRIÁD terminológia mond valamit? Hm...?
Hát mert épelméjű ember nyilván nem is tesz ilyet. Nem támad meg olyan létesítményeket, amelyek akárcsak picit is kötődnek a nukleáris atomarzenálhoz.
Megint jót röhögtem. Minden amerikai F-4-es atomfegyver hordozó volt. Senki sem sipítozott a világba olyan butaságot, hogy a Vietnám megbontotta az atomegyensúlyt, amikor szétaknavetőzött gépeket a betonon. Mert bőven volt helyette más. Most is ez van. Bőven van CM platfrom, egyetlen Tu-160-at sem ért semmiféle bántódás.
![]()
Oroszországban az utóbbi 3 évben nem csökkent érdemben az önkéntesen bevonulók aránya, az ilyen támadások során meg mindig megugrik.
Aha persze. Azért kellett sokszorosára emelni bónuszt és vitték már a bűnözőket, az igazi vadállatokat is. Mert van elég önkéntes. Édes istenem...
Utoljára szerkesztette: militavia, 2025.06.05. 14:13:30 -
manypet #36 Amúgy meg...
Akiknek nem érdeke a béke:
1. Orosz vezetés
2. Ukrán vezetés
3. USA
4. Európai nyugati államok
5. Kína
1.
Az oroszok győzelemre állnak, viszont még nem érték el a céljukat (Ukrajna elszakítása a nyugattól, NATO kizárása, keleti régiók elfoglalása, stb.) Hülyék lennének abbahagyni, ha éppen győzelemre állnak, és láthatóan az USA éppen kifarolni készül. Trumpnak nem kell Ukrajna, max. a lelőhelyek, az meg már jó eséllyel az övé. Ergo ő nem akar többet ebbe beleölni. Csak ráerőltetni nem tudja az oroszokra a békét. És ezt Putyin is tudja, ezért nem akar békét kötni. Szerintem arra vár, hogy az USA magára hagyja Ukrajnát, és onnantól hónapok kérdése és Ukrajna megbukik, máris lehet belőle bábállamot csinálni.
2.
Ha a háború befejeződik, akkor az ukrán vezetés egyből megbukik, mert választást kellene kiírni. Zelenszkij hatalma addig tart, amíg a háború tart. Kivéve, ha visszafoglalja legalább a keleti régiókat, amire - mondjuk ki őszintén - hangyafasznyi esélye sincs. Ha az USA nem adja neki az eddigi fegyvereknek legalább vagy 10-50Xesét, akkor nem fog menni. Márpedig nem fogja, Trump alatt szinte biztosan nem. Azaz Zelenszkij kitart a háború mellett, nem köt kompromisszimot, mert minden kompromisszum a hatalmának (és akár az életének) a végét jelenti.
Így a két háborúzó fél nélkül nehéz lesz a béke.
3.
Az USAnak nagyon jó, ha az oroszok gyengülnek. Eleve azért történt a háború. Az egész azért kezdődött, mert az USA elkezdte Ukrajnát felfegyverezni és ez veszélyt jelentett az oroszokra. Ráadásul felmerült Ukrajna NATO csatlakozása is. Márpedig Moszkvától nincs messze az ukrán határ - taktikai atomtöltetekkel is támadható lenne onnan, amit az oroszok nem fognak megengedni. A 2014es, nyugat által levezényelt puccs óta készülnek erre az oroszok. És ezt az USA tudta nagyon jól. Mármint hogy ez orosz válaszlépést eredményez majd. De az USAnak ez teljesen mindegy. Ha az oroszok nem lépnek, akkor lesz az USAnak egy bábállama az orosz határ mellett, több százezer katonával, esetleg nukleáris csapásmérő erővel. Ha meg az oroszok háborút indítanak, akkor azzal gyengítik őket.
Az USAnak mindkét opció kiváló volt. Miért hagyná abba?
Egyedül Trump akarja abbahagyni, de az is csak a belső gazdasági okai miatt, meg Tajvan miatt (az fontosabb neki). De ne feledjük, hogy az ukránok felfegyverzését ő is lelkesen csinálta anno.
4.
Az EU vezető államainak többsége Trump elleni ideológiai háborút vív. Így ha a háború befejeződik, az Trumpnak jó, ők meg nem szeretnék.
Emellett az EU vezetését (balliberális felforgatók) Kína és az USA fizeti. Mindkettőnek pedig az az érdeke, hogy Európa gyenge maradjon. Márpedig amíg az ukrán konfliktus tart, addig Európa lemondhat az olcsó orosz nyersanyagokról. (Helyette vehetnek amerikai gázt, stb.). Olcsó energia és nyersanyag nélkül pedig Európa gazdasága nem versenyképes az USA és Kína gazdaságával. És az európai politikusok zöme ezt a szívességet prímán meg is teszi az USA és Kína érdekében.
5.
Kínánál lásd fentebb. Neki érdeke, hogy a ruszkik háborúzzanak, mert olcsóbban szerezheti be tőle a nyersanyagokat, miután az oroszok elvesztették az európai vásárlóik egy részét. Szintén érdeke, hogy Európa ne jusson olcsó nyersanyaghoz (lásd fentebb), ezzel gyengítve az EU gazdaságát.
*
Csak két fél van, akinek rohadtul nem érdeke a háború:
- Az ukrán emberek
- Az orosz emberek
Na, ők lennének azok, akiknek ebben hangyafasznyi beleszólásuk sincs...
Utoljára szerkesztette: manypet, 2025.06.05. 13:46:55 -
manypet #35 "Személyeskedés, hogy felhívom a figyelmed a ZÉRÓ logikai kapcsolatra."
Néhány hozzászólásod az utóbbi 1 napban:
"Ennyi baromságot egy kommentben"
"Tényleg egészen sokkoló két nem összetett mondat meghaladta az értelmezési képességeidet."
"Te most tényleg a MN-t hozod fel forrásként? A popó magazin már elfogyott meg a pravda is?"
(Miközben te meg Telex cikket hoztál. Nyilván az már mindjárt roppant hiteles...)
"Ezt a sok marhaságot magadtól találod ki vagy segít benne valaki...?"
Miközben (rajtam kívül, mert én már ismerem a stílusodat, így az alapján is állok hozzád) az összes olvtársad végig emberi hangnemben írt neked, egyetlen provokatív vagy sértő megnyilvánulás nélkül, pusztán csak az érveit és forrásait felhozva, aközben te gyakorlatilag bármilyen vitában olyan szinten nekiálltál ócsárolni meg lehúzni másokat, hogy azon aggódunk, kezel-e téged pszichiáter.
*
Egyébként meg:
"SOHA nem épült bombázóknak betonfedezék, mert isten pénze se lenne elég rá és nem is lehet megcsinálni.Túl nagyok a gépek."
Nem azért nem épült, mert ne lehetne megcsinálni (bár valóban drága lenne). Hanem azért, mert nemzetközi egyezmények írják elő, hogy a nukleáris csapásmérő bombázók a másik fél számára láthatóan legyenek elhelyezve.
A mostani támadás problémája pedig pont az, amit NEXUS6 is írt. Miszerint ha egy ilyen támadással ezeket a bombázókat el lehet pusztítani (hiszen gyakorlatilag a nyílt placcon helyezik el őket), ráadásul mindezt egy cseszett nagy ország hátországában, akkor az tényleg megbonthatja a nukleáris egyensúlyt. Hiszen innentől bárki képes lehet hasonlóra.
És hogy emiatt az oroszok miért is nem fognak olyan könnyen egyezkedni Ukrajnával? Hát mert épelméjű ember nyilván nem is tesz ilyet. Nem támad meg olyan létesítményeket, amelyek akárcsak picit is kötődnek a nukleáris atomarzenálhoz. Még akkor sem, ha éppen megtámadják őt. Hiszen célpont van ezernyi másik is, amit lehetne támadni és nagyobb érdemi kárt is okozna. Viszont láthatóan Ukrajnában nem épelméjűek irányítják az országot. Ukrajna valóban ezzel bizonyította, hogy tényleg fenyegetést jelent Oroszország számára. Putyin meg ezt majd kihasználja a propagandájában és máris mehet tovább a háború.
"Ráadásul a sorozásnál is elfogytak már a mindenféle nemzetiségek"
Oroszországban az utóbbi 3 évben nem csökkent érdemben az önkéntesen bevonulók aránya, az ilyen támadások során meg mindig megugrik. A fronton lévők döntő része önkéntes (már ha nem az ukrán propagandát nézzük a pár ábrándos szemű videóval, ahol a ruszki lakosság már vagy 5X elfogyott és Oroszország kihalt pusztasággá vált, aki meg még él, az az ukrán fronton harcol az életéért). Ennyit az elfogytak dologról.
Utoljára szerkesztette: manypet, 2025.06.05. 13:40:06 -
#34
Egyetértek. -
militavia #33 Ennyi idő a "soha"...
Tessék, képek.
Tom Coopertől.
- Tu-95MS: 8 aircraft (at least three, probably more armed with Kh-101s, thus 'FMC'; for example RF-94132/Voronezh, and the well-known RF-94127/Vorkuta... think to have seen the RF-94117/Izborsk, too);
- Tu-22M-3: 13 aircraft (I would say: 2-3 haven't been flown in some time)
- A-50: two hits on radomes... would love seeing any kind of evidence both were set afire: gauging by the lack of Borts, and their general condition, I'm assessing these as 'non-operational/stored A-50s', i.e. none of 5-7 A-50Us that were still around as of early the last year (after two were shot down).
This is nearly '100% of FMC-part' of the Tu-95MS-fleet, and something like 50% of all the Tu-22M-3s 'still operational as of the last two years' (i.e. well beyond the '30% of the Russian bomber fleet', originally claimed by the SBU).
FMC = fully mission capable -
militavia #32 Te sem figyelsz. Tényleg egészen sokkoló két nem összetett mondat meghaladta az értelmezési képességeidet. Főleg, hogy KÉTSZER magyaráztam meg ezt. -
militavia #31 Te most tényleg a MN-t hozod fel forrásként? A popó magazin már elfogyott meg a pravda is? -
militavia #30 Személyeskedés, hogy felhívom a figyelmed a ZÉRÓ logikai kapcsolatra.
Kb olyan szintű összefüggés van abban, amit írsz, hogy mert a szomszéd a kertedbe pisált, akkor az atomháború fog kirobbantani. És, hogy a kertbe pisálásnak globális stratégiai hatása van.
Nagyából ezen a szinten mozog a tudásod... -
Nagybela28 #29 Fideszes szennypropaganda ide vagy oda cikkekre hivatkozva valóban nem lehet objektív véleményt alkotni bármiről, az is nevetséges, hogy orosz autóipari helyzetre hivatkozva temetni a haderő kilátásait.
Nyilván vannak Putyinnak is rejtett anyagi tartalékai, amiről a nyugati sajtó nem akar beszélni, mert akkor nyilvánvalóvá válna, hogy a nyugati szankciók nem sokat érnek.
Induljunk ki abból, hogy a háború kitörése óta mennyi hazugsággal szédítettek minket, pl. 2022 nyarán az ukrán offenzíva meg fogja fordítani a háború menetét, aztán nem lett belőle semmi. Az Ukrán haderő már rég összeomlott volna izraeli/MOSZAD, Uniós, USA támogatások nélkül. Ennyi. -
HubaBuba #28 Most komolyan fideszes szennypropaganda lapokra hivatkoztál? Akkor már értem, miért hordasz össze ennyi sületlenséget. Ó te szegény.....
Utoljára szerkesztette: HubaBuba, 2025.06.04. 16:09:03 -
#27
Továbbá
valamint...
-
#26
Onnan tudom egy vitában, nem azt hogy igazam van, mert azt max az idő fogja bizonyítani, hanem hogy fogynak az érveid, hogy neki állsz gyak személyeskedni.
Meg nem érvelsz, hanem visszakérdezel, hogy ezt honnan vetted? És gyak kérdés hegyekkel floddolsz.
Tekintve, hogy a kijelentéseimre, és a hozzájuk kapcsolódó érveimre gyak zéro ellen állítást és ellenérvet hoztál, így sajnos nincs is mire válaszolnom. A belpolitikai felütésedre meg pláne nem.
Kérlek a hsz-edet, az esetleges ellenvéleményed kijelentő mondatokban és hozzákapcsolódó logikai lánccal támaszd alá.
Eddig ez nem okozott számodra nehézséget.
Amúgy ki lehet ám mondani nagyfiú módjára azt is, hogy elfogytak az érveid, ne adj isten egy vitában meggyőztek, vagy olyan pontra jutottál, ahol logikai okfejtéssel nem tudsz élni, max érzelmi okból utasítod el a másik álláspontját. Nincs ebben semmi szégyen! Én ezt el tudom fogadni.
Písz.
Amúgy meg...
Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2025.06.04. 14:30:48 -
#25
Azért azt lássuk, hogy az egyezményeket akkor szokták lobogtatni, amikor esetleg betartják őket, az abban foglaltak szerint cselekszenek a politikusok. Amikor nem ez a helyzet arról mélyen hallgatnak. Pl amikor Amerika ENSZ felhatalmazás nélkül 2003-ban megtámadta Irakot, nem nagyon szokták mondani, hogy azért ez az ENSZ alapokmánya értelmében egy sima agresszió volt. Vagy amikor a NATO egésze szintén ENSZ felhatalmazás nélkül Szerbiát megtámadta 1999-ben. Szal nem kéne eljátszani a naivát, hogy hát te ilyet el sem tudsz képzelni.
Csak azt tudjuk, hogy nem történt meg az, ami 1999-ben Szerbiával kapcsolatban megtörtént és ezért nem is tudjuk, hogy ez konkrétan hogy zajlott volna. Szintén nem történt meg az, amivel Trump kérkedik, hogy ő márpedig bármilyen egyezményre való felhatalmazás nélkül is befenyegette volna egy ilyen akcióval Putyint és ezzel elkerülhető lett volna eleve a háború.
Azt tudjuk, hogy Biden mindezt nem tette meg. De hogy miért nem azt konkrétan nem tudjuk (csak sejtjük), annak ellenére hogy azért volt olyan példa, ami mutattaja hogy akár meg is tehette volna.
A török-görög konfliktus csak arra példa, hogy másrészt bármilyen kötelezettség viszont mennyire nem kötelezettség, a NATO védelemre cssak addig lehet számolni (talán), amíg a szomszédod be nem lép és NATO úgy tűnik nem egy olyan fórum, ahol a tagok a vitás kérdéseiket hatékonyan tudnák rendezni. Márpedig a legtöbb országnak pont a szomszédjával van konfliktusa. -
militavia #24 Zselé láthatóan azért nagyította fel a csapás jelentőségét, hazudta be a 40 db-os veszteségről szóló képet, hogy ezzel az oroszokat megszégyenítse és egy a Nyugat által torlerálhatatlan, akár nukleáris válaszcsapásra késztesse őket. Amivel aztán gyak belépteti a NATO-t a háborúba.
Ezt a sok marhaságot magadtól találod ki vagy segít benne valaki...?
1. A NATO miért lépne be a háborúba egy Ukrajna elleni atomcsapás után? Mert csak?
2. Miért következne ebből az egészből egy atomcsapás?
3. Az Oo. 3+ éve bohóckodnak és nem vetettek be atomfegyvert még katonai célok ellen se. De most, hogy néhány bombázó megsemmisült, ami nem csak az atom ütőerő része, meg annak is vonalvastagságnyi része és a többi sértetlen, ebből te levezeted, hogy atomcsapás.
Ne haragudj, de teljesen fogalmatlan vagy. Teljesen légbőlkapott faszságokat találsz ki a semmiből.
Ahogy te is a jelentőségét próbálod csökkenteni, vélhetően mert egyetértesz a két vezető álláspontjával, vagyis mert próbálod a Zselé által kívánt forgatókönyvet, gyak nyílt összecsapást Oroszország és a NATO között, elkerülni. Illetve beismerni azt, amit az oroszok kezdetektől hangoztattak, hogy az ukránok stratégiai fenyegetést jelentenek számukra.
Vagy mert inkább csak mert tök ellentmondásos eleve az álláspontod. Ezt te tudod.
Ez már tényleg hab a tortán. A katonai helyzet felmérése helyett is lényegében propagandistázol.
Miféle stratégiai fenyegetést jelent egy ország, ami saját területi integritását sem volt képes megvédeni?
A bombázók egy részének elvesztése után sem változott meg a frontokon a helyet. Egy centit sem.
Lehet vizionálni az orosz autópiacról az orosz hadsereg összeomlását, de egyelőre a front helyzet, meg a tárgyalásokon érvényesített pozíciók nem ezt mutatják.
Az a gazdaságról szólt, semmit a fronthelyzetről. Csak tudod ameddig van visznylagos jólét, addig van támogatás is.* De egészen cuki, hogy te kevered össze a valamiféle konteós politikát és szándékokat a fronttal, majd rám akarod vetíteni az a hibát, amit te követtél el. Semmiféle logikai és harcászati kapcsolat nincs A és B állításod között.
LOL
* Mint itthon, az elszálló infláció és más szépen erodálta a NER-t alig egy év alatt, ami addig megbonthatatlannak tűnt. Mindig eszembe jut egy válasz, amit az átlagember mondott a sok ner faszságra.
- Maga szerint nem az a valóság, amit a kormány mond. Akkor mi a valóság?
- Menj be egy boltba és az a valóság.
Ha érted ezt a részt... -
#23
1. Jó akkor ezt tisztáztuk. Nem tudható a pontos szám.
2. A kijelentésem az volt, hogy ez egy célzott konkrét és direkt támadás volt az orosz stratégiai nukleáris csapásmérő erő ellen. Azt, hogy a támadást, az 1. pont szerint rejtett számok ismeretében a politikusok hogy kommunikálják, pl az oroszok tartják-e olyan jelentősnek amely értelmében nukleáris doktrinájuk szerint akár nukleáris csapásmérést is tehetnének, az csak a politikusok által ismert tények és érdekek szerint dől el.
Zselé láthatóan azért nagyította fel a csapás jelentőségét, hazudta be a 40 db-os veszteségről szóló képet, hogy ezzel az oroszokat megszégyenítse és egy a Nyugat által torlerálhatatlan, akár nukleáris válaszcsapásra késztesse őket. Amivel aztán gyak belépteti a NATO-t a háborúba.
Putyin is és Trump is eközben szinte látványosan nem vesz tudomást az egészról. Ahogy te is a jelentőségét próbálod csökkenteni, vélhetően mert egyetértesz a két vezető álláspontjával, vagyis mert próbálod a Zselé által kívánt forgatókönyvet, gyak nyílt összecsapást Oroszország és a NATO között, elkerülni. Illetve beismerni azt, amit az oroszok kezdetektől hangoztattak, hogy az ukránok stratégiai fenyegetést jelentenek számukra.
Vagy mert inkább csak mert tök ellentmondásos eleve az álláspontod. Ezt te tudod.
3. Lásd az előző pontot is. Az hogy az orosz gazdaság, a társadalom milyen állapotban van, azt csak az oroszok tudják pontosan. Nekünk maradnak az ilyen proxi adatok, hogy hogy változik az új autó piac. A fronton köszönik szépen eközben a russzkik sajnos jól elvannak, szép lassan őrlik fel az ukrán és a nyugati erőket a világon jelenleg legfejlettebnek, harcedzsettebbnek tartott drón technikával. És eközben ugyan olyan ultimátumot nyújtanak be a béketárgyalásokon, ahogy azt eddig is tették, miközben a nyugat és Ukrajna álláspontja mutat egy folyamatosan felpuhuló képet (területi engedmények, NATO stop belebegtetése).
Lehet vizionálni az orosz autópiacról az orosz hadsereg összeomlását, de egyelőre a front helyzet, meg a tárgyalásokon érvényesített pozíciók nem ezt mutatják. -
militavia #22 Ennyi baromságot egy kommentben...
De a hab a tortán a vége...
A diplomáciai tévút az volt, hogy nem azt kommunikálta a Nyugat már a kezdetektől (és ez nem először történik meg), hogy ha Oroszország, amely addigra már féléve felvonultatott egy jelentős erőt a határon, ha csak egy puskalövéssel fenyegeti Ukrajnát, akkor a NATO teljes erejével nekitámad Oroszországnak.
És ezt hogyan képzelted volna el...?
1. Semmiféle egyezmény nem kötelezte volna erre a vállalásra egyik NATO tagállamot sem.
2. Még az ukrán VÉDEKEZÉS terén sem egységes a reakció és annak súlye sem a NATO-n belül sem.
A NATO tagság sem feltétlenül védelem, csak megjegyzem, lásd török-görög konfliktus, Ciprus kérdése ugye.
Te, Oo. mióta NATO tag..? Hozol egy példát arra, hogy két NATO tag kaskodásánál a NATO nem tud mit csinálni. Ha UKR NATO tag és Oo. nem, akkor ez hol és miben releváns? Sehol. -
#21
Igen a win-win szitu az 2022. áprilisában, amikor az ukránok felrúgták az esetleges, gyak a Minszki-megállapodásokat megerősítő megállapodást, már kútba esett. Azóta csak az a kérdés, hogy Ukrajna mennyit veszít. Az oroszok tisztázták, hogy minden fordulóban emelni fogják a tétet. Most 4 megye teljes elengedéséről beszélnek, ha az ukránok nem hajlandók elfogadni, a következőben már 8-ról fognak.
A kérdés az, hogy az EU és az USA képes-e valami előnyt kihozni a helyzetből.
A NATO tagság sem feltétlenül védelem, csak megjegyzem, lásd török-görög konfliktus, Ciprus kérdése ugye.
Egy globális, kölcsönös függésekkel teli világban a biztonságot a kapcsolatok, minnél több és többfajta kapcsolat, maguk adják, az hogy ezek milyen értéket képviselnek, mennyit veszítenek a felek annak feladásával. Ezért nem tudta a mai napig teljesen lerúgni magáról Oroszországot a Nyugat.
Nincs egy teljesen elszigetelt országnál, hatalomnál veszélyesebb. Most ebbe akarják, akarta volan a Nyugat Oroszországot belezavarni, ami azonban nem sikerült.
2022-ben amikor az oroszok megtámadták Ukrajnát, ez csak és kizárólag Ukrajnáról szólt. A Nyugat csinált belőle egy olyan kérdést, amely egyrészt konkrétan egzisztenciális fenyegetést jelentett az Oroszok számára és csinált egy Nyugat/Oroszország konfliktust belőle, ami után már a Nyugat és Oroszország közötti katonai konfliktus lehetősége is felmerült.
A diplomáciai tévút az volt, hogy nem azt kommunikálta a Nyugat már a kezdetektől (és ez nem először történik meg), hogy ha Oroszország, amely addigra már féléve felvonultatott egy jelentős erőt a határon, ha csak egy puskalövéssel fenyegeti Ukrajnát, akkor a NATO teljes erejével nekitámad Oroszországnak. Ez akkor és ott elrettentő lett volna.
Nem ezt tették.
Rossz nyelvek szerint azért, mert direkt be akarták csalogatni az oroszokat Ukrajnába, hogy egy II Afganisztánt/Vietnámot kelljen elszenvedniük.
Bementek, de nem lett belőle II Vietnám. Ez a probléma, ez a Nyugat problémája. -
militavia #20 A nyugat célja az Orosz-föderáció további erodálása, szétesésre késztestése és ezzel a nagy ásványi kincsekkel rendelkező területek, országok közvetlen, a moszkvai központot megkerülő elérése, ami óriási haszonnal kecsegtet.
Hát ezen kurva jót röhögtem. Senki nem nyomott pisztolyt putyin fejéhez, hogy támadja meg Ukrajnát. A svédek és finnek soha nem akartak NATO tagok lenni. Hát, most lettek.
Az O-F sikeresen erodálta saját magát saját ostoba cárja és talpnyalói által.
Utoljára szerkesztette: militavia, 2025.06.03. 13:32:54 -
militavia #19 1. Tehát, akármelyik számod nézed lófasz nem sérült. A Tu-160 flotta felé önmagában képes annyi CM-et vinni, amit hajjaj.
2. A linkelt X bejegyzésben egy árva szó sincs arról, amit írsz. Pusztán egy felkiáltójel, hogy ilyen is van. Egy rohadt szó sincs az egyensúly megborításáról. Az külön vicces, hogy már n+1-dik helyen a treaty mint ok merül fel. Hellója, SOHA nem épült bombázóknak betonfedezék, mert isten pénze se lenne elég rá és nem is lehet megcsinálni.Túl nagyok a gépek.
3. Továbbra sem vezethető le. Ukrajna eleste egyelőre nemigen látszik. Az orosz gazdaság meg egyre lentebb megy. Persze lehet vaknak lenni, de az új autópiac és eladás 99%-ban indikatív. Bezuhant. Ahogy az szénhidrogén exportpiacuk és értéke is. Persze a felső 10000 ettől még ugyanúgy szétlopja, amit lehet, de az átlagember előbb utóbb meg fogja érezni. Ráadásul a sorozásnál is elfogytak már a mindenféle nemzetiségek. 1+ éve is a hk. veszteségek 1/4-e T-62 volt. Na ennyit a modern orosz haderőről... -
#18
Itt nincs win-win.
Ukajna nem tudja hazavinni győzelemként, ha területet veszt. Bármilyen engedményeket is tesz az orosz népesség irányába.
Oroszországben ezen a ponton mindenkinek nyilvánvaló, hogy ez nem kisebbségi vagy emberi dolgokról szól, hanem invázió. És ennek megfelelően nem tudják eladni győzelemként, ha nem szerezek területet.
Egy elfogadható lose-lose szituáció lenne a Krím átadása, ami technikailag orosz kézen van. De Ukrajna ezt sme szívesen, Oroszoknak ez meg kevés.
Az, hogy Orozsország azt akarja, hogy egy Szuverén állam ne léphessen be a NATO-ba gyakorlatilag kimondja az annektációs szándékait.
Oroszország bekebelez. Mindig is azt csinálta, nem fogja abbahagyni, és a NATO szúrja a szemét, mert keleten már nem tud bekebelezni. Ott végzett. Mongóliábna szar sincs, Kínának meg nem megy neki. Hülye lenne (ahogy a NATO-nak is)
Az EU tagság nem védelem. Nem garantál katonai védelmet. Pénzt... azt garantál. Jól jönne Ukrajnának. De nem az az elsődleges célja.
Túlélni próbál. És bármilyne olyan egyezmény, aminek a végén ő nem NATO tag azzal egyenértékű, hogy Ororszország lfoglalja idővel.
Hiába kötnek tűzszünetet vagy békét. Oroszország nem tiszteli az ilyesmit. Kötöttke már békéket, attól még lett invázió. "Mggondolják magukat" és jönnek a katonák.
Ukrajna egyetlen esélye a fenntartható túlélésre, ha be tud lépni a NATO-ba. -
#17
Hát azért ennél bonyolultabb az a folyamat, ami egyrészt az Orosz-birodalom, majd Szovjetunió létrejötte és aztán szétesése volt.
Az Orosz-birodalmat, mai nevén föderációt és a hozzá csatlakozó volt szovjet tagköztársaságokat (FÁK) a nyugat olyan GYARMAT birodalomként kezeli, mint amilyen a sajátjaik is voltak. Ez a szemlélet részben jogos, de nagyobb részben meg nem az.
A nyugat célja az Orosz-föderáció további erodálása, szétesésre késztestése és ezzel a nagy ásványi kincsekkel rendelkező területek, országok közvetlen, a moszkvai központot megkerülő elérése, ami óriási haszonnal kecsegtet.
Ukrajna ennek volt a főpróbája. Európa második legnagyobb területű országáról beszélünk, hatalmas elsősorban gazdasági potenciállal. Amit azonban az oroszok nem szándékoznak kihasználni, hiszen hasonló területeik még vannak, nekik a katona stratégiai oldala az érdekesebb kéréds. A Fekete-tengerhez történő kijutás, meg hogy buffer zóna legyen a NATO/nyugat felé.
Igazából lenne lehetőség a megállapodásra: NATO-ba nem léphet be de az EU-nak tagja lehet. Win-Win mindenki jól jár. -
#16
1. Az ukránok bejelentettek 40-et, a műholdas képek értékelése alapján általában 10-12-ről beszélnek, a russzkik meg elismernek mondjuk 5-öt. Alkkor mennyi is a szám? Csak mert pl az marhára nem látszik egy műholdas felvételen, hogy ki van liggatva egy göbzi mint az ementáli sajt repeszekkel, szal amúgy kuka.
2. Mondod te. Köszönöm. Trump volt nemzetbiztonsági főtanácsadója meg az én álláspontomhoz is hasonlót fogalmazott meg. Gyak ezekután bármely nukleáris nagyhatalom, így az USA-t is beleértve bombázó repülőgépei, amelyek általában szabad ég alatt vannak tárolva, mátol kezdve bármelyik ellenséges erőnek szabad préda. https://x.com/GenFlynn/status/1929297294358139364
Ez olyan kockázat, ami egy új tényező. Ezeket az erőket eddig mindenki egyfajta tabunak tekintette és kezelte.
3. Látva a legutóbbi isztambuli megbeszélésen az ukránoknak átadott gyak ultimátumot, nem gondolom hogy sokat tévedtem volna. Hacsak nem annyiban, hogy az oroszok hogy ez így lesz addig már rég eljutottak, látva, hogy a háború kezdete óta milyenkeveset változtak a követeléseik. -
#15
A háború elején még így volt, amikor agyatlanul nyomultak előre.
Most már felörlő taktikát folytatnak, szétlövik a célpontot, és ha már tiszta, akkor mennek tovább.
Tehát az az állíás, hogy a támadónak nagyobb a vesztesége, nem feltétlenül igaz.
Utoljára szerkesztette: Armagedown, 2025.06.03. 11:07:26 -
#14
"Ukrajna stratégiai fenyegetést jelent Oroszországra"
Mármint... ha inváziót indítasz egy orszég ellen, majd az 2 év (ismétlem ÉV) múlva úgy dönt, hogy elege van, és visszalő, akkor stratégii fényegetés? Hú, hallod....
"mennyire volt sikeres azt nem tudjuk pontosan"
De, Tudjuk :D Te nem tudod.
"a világ nukleáris egyensúlyát megbolygatták"
Nem bolygatták meg, mert ha az oroszoknak tizedennyi atombombája lenne, akkor is egyensúly lenne.
1: Az atombombák sázmossága messze nem olyan lényeges.
2: Ez az egyensúly már messze nem csak 2 országon múlik, mint ahogy régen.
"az önálló nyugatbarát Ukrajnáról szóló álmaikat elfelejthetik"
Most komolyan, teljesne őszintén érdekelne, hogy szerinted hogy tudták volna azt elérni :D
Te annak a típusnak tűnsz, aki szerint az ilyesmi leve lehetetlen, és érdemesebb inkább befeküdni a kanos medve alá... -
Kotomicuki #13 Érdekes, Oroszországban meg nagyon nem lázadnak Putyin ellen, ellentétben a nyugatot megszálló önjelöltek mindent leromboló ámokfutásával...
Az ugye megvan, hogy idegen ügynökök szállták meg ukrajnát és oroszt fordítanak orosz ellen, ami ellen '14-ben felkeltek az őslakók és az ellenük folytatott öldöklés az, amibe önsorsrontómódon beszállt a zeu, hiszen uaz a gazda irányítja ezt is, mint az ügynököket?!
Miért is baj az, ha Oroszország megvédi az érdekeit és miért nem kereskedhet vele tovább az eu, ha ez mindkét félnek hasznos volt és lenne továbbra is?!
Miben is áll az az Orosz fenyegetés, ha egy puskalövés nélkül több kárt okozott a zeu önmagának, mint amennyit Putyin bármikor is tudott volna neki okozni?! -
#12
1,2 milla? Meg kiegyenlített erők? Jaj, ne már! :D -
t_robert #11 Ráadásul az oroszok támadnak az ukránok védekeznek és mint tudjuk a támadó fél mindig sokkal nagyobb veszteésget szenved el, mint a védekező. Ha csak a támadó fél nincsen igen csak sokszorps túlerőben. erről viszont szó nincsen. Az ukrán fonton nagyjából kiegynlitett erők harcolnak egymással.
