10
-
CommieSlayer #10 Érdekes, hogy mennyire naiv komcsi módon gondolkodtok a gazdaságról. A gazdaság nem egy véges valami, amibe adott számú termelő fér csak bele.
Képzeljetek el két sóhajtozó munkanélkülit:
-Tanár voltam, de az AI elvette a munkám, így most arra sincs pénzem, hogy kenyeret vegyek.
-Ne is mond! Pék voltam, de a robotok elvették a munkám, így most arra sincs pénzem, hogy a gyerekeimet taníttassam.
Valami nem stimmel ezzel a párbeszéddel, ugye?
A munkanélküliek össze tudnának állni és csinálni egy működő gazdaságot, ahol kiszolgálják egymás szükségleteit. Általában az állam az első aki ezt próbálja ellehetetleníteni mindenféle előírásokkal, adókkal, minimálbérrel, stb. -
dyra #9 Első körben elkezdenek elmaradni a kisebb melók, mert a megrendelő házon belül megoldja AI-jal. Ez rengeteg területet érint majd az IT-szakmán belül is: scriptek, egyszerűbb programozások stb. Hosszabb távon pedig ki tudja, mi lesz, mert ahogy látom, elég lesz csak megmondani az AI-nak, hogy mit csináljon, és ő gyakorlatilag pillanatok alatt elvégzi azt a munkát, amin eddig akár több száz ember dolgozott. Ezzel szépen kiesik az a pénz is, amit ezeknek az embereknek fizettek volna.
Az idealisták szokták mondani, hogy majd más munkát találnak az emberek. Ezt sose értettem. Egy ember évtizedekig tanul valamit, hogy igazán jó legyen benne – a legtöbb szakmában nem leszel profi 1-2 év alatt. Egy 50 éves embernek nem egyszerű váltania, de egy 35 évesnek se sokkal könnyebb.
Az alapjövedelemben nem hiszek – szerintem sosem lesz belőle semmi. Szóval világviszonylatban rengeteg munkahely fog megszűnni, és ezzel együtt egy csomó minden be fog szakadni. Én ezt várom az AI-tól, mégpedig 10 éven belül. A gazdagok még gazdagabbak lesznek, a többiek meg mehetnek recskázni (mint ahogy most is mindenki leszarja ki miből él ez később is így lesz). -
felemelő #8 "Az allamnak meg mindegy hogy par milliardos fizet sokat vagy rengeteg munkas fejenkent keveset."
Majdnem igaz, de minek a termelés (amiből a profit jön), ha nincsenek fogyasztók, akik megvegyék?
A kevés gazdag, mégha túlfogyaszt is, akkor is igen kicsi az össz fogyasztási mennyisége.
Vagyis ha nem jön egy Feltétel Nélküli Alapjövedelem, aminek alapja vagy a gazdagok vagyonadója vagy magasabb profitadó, akkor nagy baj lesz a "növekedéssel".
A tőke valós érdeke az lenne, hogy többet juttasson (mondjuk a jelenlegi profitja felét elengedve) a fogyasztásnak, de játékerlmélettel bizonyított, hogy a saját közösségi érdekének megfelelően nem fog ténykedni, mert az egyéni érdek erősebb, ha valamelyik tőkés enged egy másik nem, akkor a második nyer igazán a lépéssel. Az együttes lépést meg vagy értelmes kormányzatok jogszabályai kényszeríthetik ki vagy forradalom. A politikára nem számítok, mert at közel sem demokratikus, nem a tömegeket szolgálja, hanem a tőkét, az vette meg. -
#7
A kukások pont nem jó példa, mert nem is keresnek rosszul.
Én 30+ éve programozóként csak azt látom, hogy egyre többet segít az AI, de kiváltani nem holnap fog. Ugyanis a szoftverfejlesztésnek csak egy része a kódolás; ahogy a cikk is írja. A követelmények elemzésés sosem fogja AI csinálni és ezért magas szerintem a programozók fizetése. De a megrendelő tipikusan nem tudja, hogy mit szeretne (vagy mit lehet) pontosan csináltatni. Ez az AI terjedésével méginkább így lesz, félek hogy leszoknak az emberek a gondolkodásról (Idiocracy 2006). Számomra a mostani AI csak egy eszköz amivel rövidül a kódolási idő. Hasonlóan, mint a grafikusoknak a grafikai programok. -
bdzsana #5 szerintem más dolog amikor egy adott iparra csinálnak egy célszerszámot, mint amikor gyakorlatilag az emberi agyat akarják kiváltani, tehát mindenkit.
Nyilván elöször azt akit jobban megéri. Programozóknak magasabb fizetésük van és gépen dolgoznak így könnyű kiváltani és meg is éri. Kukásnak alacsony a fizetése és drága lenne egy humanoid robottal kiváltani, de a kettő között van pár száz millió vagy pár milliárd ember akinek a nagyon közeli jövőben megszűnhet a munkája. -
kvp #5 Pontosan. A kombajnoknak es a tobbi gepnek koszonhetoen tizedannyi ember is kepes lett elvegezni ugyanazt a munkat. A szovogepek is lehetove tettek hogy a munkasokat mashol hasznositsak. A nagybirtokosok es nagytokesek pedig tovabbra is fizetnek adot csak a bevetel nagyobb resze marad meg nekik haszonkent. Az adobevetelek nem csokkennek, csak egyre kevesebb ember kezebe kerul a toke egyre nagyobb resze. A szegenyeknek juto resz pedig valojaban nem csokkent, csak tobb ember kozott kell elosztani ugyanazt az osszeget.
Az automatizacio sem jelent kevesebb munkat csak mas fajta munkakra lesz szukseg, aminek persze egyre kevesebb ember felel majd meg, mivel egyre feljebb lesz a minimum intelligenciaszint ami a munkahoz szukseges.
A mesterseges intelligencia viszont nem ennek a folyamatnak a resze hanem a 4 ipari forradalom eleje. Az elso a lovakat tette foloslegesse mig a mostani a munkasokat. Persze a lovakat se oltek halomba, hanem nem szaporitottak oket es termeszetesen lecsokkent a szamuk. Ma mar csak hobbibol tartjak oket. A munkasokkal (velunk) is ez tortenik, minden 2.1-es rata alatti tarsadalom termeszetes uton fogy. Igy beavatkozas nelkul elerheto egy olyan tarsadalom ahol mar csak a gazdagok es az altaluk hobbibol megtartott intelligens/tehetseges/szep szemelyzetuk el. Ahogy a lovak, ugy a munkasok se szolhatnak bele a fejuk folott meghozott dontesekbe es a tobbseg nem is akar. Az allamnak meg mindegy hogy par milliardos fizet sokat vagy rengeteg munkas fejenkent keveset. A cegeknek is mindegy hogy mondjuk 10 ezer autot adnak el darabjat 10 millioert vagy 100 autot darabjat 1 milliardert, ugyanannyit keresnek rajta. Sot a masodik talan magasabb profitot is hozhat, ez majd kiderul. -
Gabbbbbbbbbbbb #4 Sokan szoktak ezzel érvelni, szerintem ostobaság. Sajnos az én véleményemtől függetlenül el tudok valamit képzelni. -
Cat #3 Jaja, ugyanúgy lesz, ahogy a kombájnok és a szövőgépek bevezetése után. -
Kotomicuki #2 Remélem, a MI uú fog legalább adót fizetni is, mint az általa kiváltott embereknek volt az kötelező... -
Kryon #1 Ez szívás, de jön ott majd sorban mindenki más is...