20
-
Kissssss0 #20 "sokszínűség, a méltányosság és a befogadás"
ja láttam ez a sokszínűség hogy valósult meg, ubisoftnál(ontario csapat) az egyik álláshirdetésben kifejezettem csak buzikat meg feketéket/nőket kerestek, és ez csak egy a milliónyi tengerentúli példára.
közben meg a szélsőlibernyálosok mindenkit lenáciznak aki ellenvélemény merészel megfogalmazni, na ennyit a méltányosságról.
nemcsoda hogy trump nyert.... -
CommieSlayer #19 "Globális probléma, hogy a tőke gravitál: megállás nélkül áramlik a szegények felől a gazdagokhoz."
Azok gazdagodnak, akiknek jók a politikai kapcsolatai, meg közel vannak a pénznyomdához. Az állami gazdasági programok a haverok és nagyvállalatok kitöméséről szólnak, a központi banki pénznyomda meg a Cantillon effektus miatt azokat gazdagítja, akik először költik el az új pénzt. Ide vezet, ha az állam beleszól a gazdaságba.
Utoljára szerkesztette: CommieSlayer, 2025.03.01. 05:47:47 -
CommieSlayer #18 "És a gyerekek? A nyugdíjasok? A rokkantak?"
Gondolom magadból indulsz ki, mert szerinted mindenki kihajítaná a gyerekeit az utcára. Nem, a többi ember nem olyan, mint te.
"Lehet csinálni kőkemény kapitalizmust, nulla szociális hálóval, de akkor el kell fogadni, hogy nincs társadalmi reprodukció. Elfogyunk."
Fordítva ülsz a lovon. Az állami szociális háló miatt csökken a népesség. Állami szociális háló nélkül nem teheted meg, hogy nem csinálsz gyereket. A valódi szociális háló az az, amikor van családod, meg barátaid és segítitek egymást. Pl öreg korodra te segítesz a gyerekeidnek a ház körüli munkákban, meg vigyázol az unokákra, ők meg adnak neked enni meg lakhatsz náluk. Ez régen így ment. A szociális viselkedés az egymásrautaltságból ered. Az emberi faj, attól ilyen sikeres, hogy megosztják a munkát, mindenki specializálódik és utána csereberélnek. Amelyik társadalmak nem így működnek, azok automatikusan hátrányba kerülnek. Az csak ilyen modern kori hülyeség, hogy az állam pénzt osztogat és ez elsősorban a szavazatvásárlásról szólt, nem a segítségnyújtásról. Persze eltelik 50-100 év egy ilyen rendszerben és te már el sem tudod képzelni az életet állami pénzosztogatás nélkül. Önmagadra is életképtelen parazitaként gondolsz, aki az állam nélkül tehetetlen. Azthiszed neked jár étel, ház, család, orvosság, stb, mert csak. Nem ezek nem járnak senkinek. Ezeket az emberek kemény munkával hozzák létre. Ha te ebben nem veszel részt, akkor te visszafele húzod a társadalmat és mindenkinek csak kárára vagy.
Utoljára szerkesztette: CommieSlayer, 2025.03.01. 05:29:42 -
M2 #17 "ahol az él csak jól, aki értéket hoz létre a többiek számára"
És a gyerekek? (még nem hoznak létre értékeket)
A nyugdíjasok? (már nem hoznak létre értéket)
A rokkantak? (nem képesek értéket létrehozni)
...
Lehet csinálni kőkemény kapitalizmust, nulla szociális hálóval, de akkor el kell fogadni, hogy nincs társadalmi reprodukció. Elfogyunk. A Fidesz uralma alatt 1 millióval lettünk kevesebben. A következő évtized még rosszabb lesz! -
M2 #16 "Magyarországon évtizede minden politika és szabályozás abba az irányba mutat, hogy a gazdagok még gazdagabbak, a szegények pedig még szegényebbek legyenek."
Van egy rossz hírem: a világon is. Globális probléma, hogy a tőke gravitál: megállás nélkül áramlik a szegények felől a gazdagokhoz. Logikus is a folyamat, mert minél nagyobb tőkével rendelkezik valaki, annál erősebb ráhatása van a folyamatokra.
Ez gerjeszt folyamatos válságokat. Mint például a lakhatási válság, mert a gazdagok már nem tudják hova tenni a pénzüket, ezért ingatlanokat vesznek. -
CommieSlayer #15 Értem és nem értek vele egyet. Az állam ne támogasson senkit. Hagyja az embereknél a pénzt és arra törekedjünk, hogy olyan rendszert építsünk, ahol az él csak jól, aki értéket hoz létre a többiek számára. -
Cat #14 Elviekben egyetértek, de nem veszed figyelembe, hogy jelenleg egy rossz irányú jövedelemtranszfer zajlik, az Orbán-kormány a szegényektől vesz el, és azt a gazdagoknak adja. Tehát el tudom fogadni, hogy ostorozod a szegényeknek adott támogatásokat (ha nem is értek egyet vele), de nagyságrendekkel nagyobb támogatásokat kapnak Magyarországon a gazdagok, és erről nem mondasz semmit. -
CommieSlayer #13 Ha a problémának van oka, akkor azt kell megszüntetni, nem pedig egy ellenproblémát kell csinálni. Amit szeretnél abból csak nagyobb állam lesz és mégtöbb hatalom fog összpontosulni azoknak a politikusoknak a kezében, akiket utálsz.
Az állam nem varázsló. Nem termel semmit. Annyit tud csinálni, hogy erőszakkal elveszi az értékteremtők javait és odaadja azoknak, akik nem termelnek értéket. Ezzel demotiválja a társadalmat és élősködésre nevel.
Ha segíteni akarsz másokon, azt önkéntes alapon tedd, saját pénzből, saját felelősségre. Segíteni másokon nemes dolog, de az állam nem alkalmas erre.
Utoljára szerkesztette: CommieSlayer, 2025.02.28. 15:46:12 -
Cat #12 Magyarországon évtizede minden politika és szabályozás abba az irányba mutat, hogy a gazdagok még gazdagabbak, a szegények pedig még szegényebbek legyenek. A gyerekek után járó családi pótlékot 15 éve nem emelték, és a gyerekek után járó adóvisszatérítést 800 ezres havi jövedelem környékén lehet kimaxolni. Akinek nincs jövedelme, az semmit nem kap és végeredményben ezzel nem a családot, hanem a szegényebb sorba született gyereket büntetik. És nem lehet megélni munka nélkül, ezért lopnak fát az erdőből, ezért gyűjtik a lomot (amiért szintén megbüntetik őket!), ezért gyűjtik a pet palackot (ami szintén illegális!). Lehet itt nagy ideákat hangoztatni, de a végeredménye egy olyan társadalom, ahol nem mersz kimenni az utcára, mert olyan szinten nyomorban élnek egyesek, hogy az már neked okoz bajt. -
CommieSlayer #11 "Megjegyzem, Magyarországon is támogatni kellene a cigányok munkába állását."
A kisebbségek ott nem dolgoznak és ott nem viselkednek, ahol munka nélkül is meg lehet élni (értsd az állam eltartja őket) és kötelező mindenhova beengedni őket. -
CommieSlayer #10 ""A DEI is azért terjedt el mert az állam megtámogatta törvényekkel, pénzekkel, egyéb kedvezményekkel."
Ezért kell most állami beavatkozással megszüntetni. Itt is a válasz a kérdésedre."
Nem. Az állami beavatkozást kell megszüntetni. Nehéz megérteni hogy aközött, hogy az állam aktívan támogat vagy aktívan ellenez valamit van egy semleges álláspont? Az állami beavatkozás a probléma, nem az, ami mellett állást foglal. -
Bruce_Willis #9 "mert nem veszik fel akkor se, ha egyébként üres egy álláshely"
Egy dolgot kellene neked is figyelembe venned: Alkalmas a munkavállaló a feladatra vagy sem?
Felejtsd el hogy ki hová tartozik, és milyen nemű!
Ha felvesznek egy gyengébb képességű munkavállalót, akkor a bérszint elcsúszhat, mert vagy túl magas fizetést kap a teljesítményéhez képest, vagy lefelé húzhatja a többi dolgozó bérét is. -
M2 #8 "A DEI is azért terjedt el mert az állam megtámogatta törvényekkel, pénzekkel, egyéb kedvezményekkel."
Ezért kell most állami beavatkozással megszüntetni. Itt is a válasz a kérdésedre. -
M2 #7 Ideje lenne felhagyniuk a DEI gyakorlattal, mert már belülről rohad szét a cég!
Vannak egész részlegei, amik úgy festenek, mintha tíz éve semmit nem dolgoztak volna. Gyanítom az is történt. -
Cat #6 Az államnak egyébként jó, ha a nőknek és a feketéknek is van munkája.
Megjegyzem, Magyarországon is támogatni kellene a cigányok munkába állását. Társadalmi szinten mindenkinek jó lenne, ha nem lenne az országban egy olyan sok százezres, vagy milliós népcsoport, amely tagjainak jórésze nem dolgozik, mert nem veszik fel akkor se, ha egyébként üres egy álláshely. Ha van pénzük, nem lopnak fát az erdőből, nem böknek meg késsel, stb. -
CommieSlayer #5 Nem látom, hogy ez hogyan mond ellent annak, amit én írtam. Én az állami beavatkozás ellen foglaltam állást. Pl az se jó ha az állam tiltja a feketék alkalmazását és az se ha kötelezővé teszi. Mindenki döntse el maga, hogy kiket és milyen alapon vesz fel. Ha az alkalmazó rossz döntést hoz, akkor úgyis hátrányba kerül. A rasszizmus mindig akkor vált társadalmi problémává, amikor az állam előírta, hogy egy rasszhoz hogyan kell mindenkinek viszonyulnia. Onnantól megszűnt a szabad döntés és a verseny. A DEI is azért terjedt el mert az állam megtámogatta törvényekkel, pénzekkel, egyéb kedvezményekkel.
Utoljára szerkesztette: CommieSlayer, 2025.02.28. 12:04:30 -
kvp #4 Az amerikai torvenyek kozott anno volt egy rasszizmus ellenes torveny, ami megtiltotta, hogy valakit borszine vagy vallasa alapjan diszkriminaljanak. Ez azt jelenti, hogy nem irhatja ki senki hogy zsidokat, feketeket vagy melegeket nem szolnalnak ki.
Ezt a torvenyt enyhitettek kesobb, hogy pl. mondhatja egy bolt, hogy nem szolgalnak ki melegeket, vilagnezeti alapon. Az mar problemasabb, hogy mondjuk feketek vagy zsidok eseten is mondhatjak-e ezt?
Tobb allamban (pl. Kaliforniaban) vegul azert tortoltek el a rasszizmus ellenes torvenyeket, mert megakadalyoztak a feherek es kelet-azsiaiak (ertsd: kinaiak) elleni diszkriminaciot. A DEI ugyanis a gyakorlatban azt jelenti, hogy negativan diszkriminaljak a feher es kinai ferfiakat a munkaero felvetele soran. Ez is diszkriminacio csak forditott mint ami ellen eredetileg a torvenyek keszultek. Azaz masneven a pozitiv diszkriminalizacio is negativ, csak egy masik csoport elleni negativ diszkriminaciot jelent. Jo peldaval elve ezen elven alapjan anno zsidotorvenyek sem negativan diszkriminalizaltak a zsidokat, hanem pozitivan mindenki mast. A valosag a zsidok negativ diszkriminalizacioja volt.
A modern vilagban azt mondjak, hogy a DEI szabalyok a korabbi elnyomo csoportokat buntetik leszarmazasi alapu csoportos buntetessel, azaz a korabbi feher gyarmatositok leszarmazottait buntetik azzal, hogy nem kaphatnak munkat a tehetseges feher es kinai mernokok csak ha mar mindenki mast felvettek (akkor is ha alkalmatlanabbak). Ez igazabol a fehereknel atlagban tehetsegesebb kinaiak kizarasakor erdekes, mert ok tortenelmileg nem voltak gyarmatositok, hanem pl. az opiumhaboruk soran gyarmatositottak. A valosag viszont a tehetsegesebb emberek kizarasat jelenti a munkaeropiacrol, mindezt a csoportos es generacios bunosseg elve szerint. Ez volt anno a holokauszt alapelve is. Az mar csak plusz, hogy a hatranyba kerulo tehetseges feher ferfiak kozott eleg sok zsido szarmazasu van, tehat a DEI szabalyok a gyakorlatban az antiszemitizmus egy uj formajat jelentik. Persze latva az ujabban nyiltan antiszemita nyugati egyetemi es utcai hangulatot ez egyaltalan nem meglepo.
A fenti folyamat mellekhatasa az lett, hogy a tehetseges amerikai szuletesu, amerikai allampolgar, de kinai szarmazasu mernokok nem kaptak munkat a szilicium volgyben, igy tobbseguk elment olyan helyre dolgozni ahol legalabb felvettek oket, jellemzoen kinai cegekhez. Igy a legtehetsegesebb amerikai mernokok es tudosok szinte kivetel nelkul kinai cegekhez es egyetemekre kerultek. Pontosan igy vesztette el anno meg joval a haboru kitorese elott a tehetseges zsido merokeit es tudosait a naci nemetorszag es ennek a vege az lett, hogy az USA-nak lett atombombaja, nem a nemeteknek. Most az amerikai tudas jelentos resze ment jobb hijan Kinaba a DEI miatt.
"Minden szerződésnek önkéntes alapon kell létrejönnie, állami nyomás nélkül. Úgyis az veszít a végén, aki indokolatlanul kirekeszti a hasznos, tehetséges embereket."
Csak eppen jelenleg az USA all vesztesre Kinaval szemben. Nem amerikai ceg kuzd amerikaival hanem ket orszag versenyez a tehetseges emberekert es az USA eddig aktivan eluldozte a legtehetsegesebb embereit. Minden ceg ami ezt figyelmen kivul hagyja gyakorlatilag az ellenfelet erositi. Persze ne feledjuk, hogy az Apple volt az egyik elso tech ceg ami meg a 90-es evekben Kinaba telepitette a gyartasat, elinditva ezzel az USA deindusztrializaciojat es Kina felemelkedeset. Kivancsian varom, hogy mit mondanak majd a felugyelobizottsag tagjai es a reszvenyesek, ugyanis vegso soron ok dontenek nem a cegvezetes. -
CommieSlayer #3 Neked fizet valaki, hogy következetesen a leggagyibb szélsőbalos projekciót told minden ilyen cikk alá?
A rasszizmus hiánya az az, amikor valakit a tudásáért alkalmaznak és nem a bőrszínéért. A DEI programok pont arról szólnak, hogy vegyünk fel minél több színesbőrűt/nőt/meleget. A "szélsőjobb" itt pont azt akarja, hogy ne legyen diszkrimináció bőrszín/nem/szexuális irányultság alapján. A baloldaliaknak láthatóan nincs bajuk a rendszerszintű sovinizmussal, csak a sovinizmus célpontját akarják megváltoztatni.
Mindenesetre itt pont nem értek egyet Trump-pal. Az állam ne szóljon bele abba, hogy ki kit hogyan diszkriminálhat. Nincs joga senkinek más cégénél dolgozni. Minden szerződésnek önkéntes alapon kell létrejönnie, állami nyomás nélkül. Úgyis az veszít a végén, aki indokolatlanul kirekeszti a hasznos, tehetséges embereket.
Utoljára szerkesztette: CommieSlayer, 2025.02.27. 22:20:41 -
Bruce_Willis #2 Nem is tudom, hogyan jöhet létre egy ilyen diszkriminatív kezdeményezés.
Azért helyezzenek valakit előtérbe, mart az fekete, vagy sárga, vagy nő?
Az egyén tudása az smafu?
Épp ez a rasszizmus.
Rohadt egy világot élünk.
Figyelmen kívül kellene hagyni a bőrszínt, és a nemet. Kivéve, ha konkrét célunk van az illetővel. Például, szívesen felvennék egy ázsiai hölgyet a startupomba, hogy az ázsiaiakat is megszólítsam a segítségével, de nem venném fel az irodába, sokszínűség vagy méltányosság miatt. -
Sequoyah #1 "For the privileged, equality feels like oppression"
A szelsojobbot nagyon zavarja, hogy a kisebbsegiek kozott is lehetnek jo szakemberek, es a novekvo versenyhelyzet miatt nekik is jobban kell teljesiteniuk...