3
-
#3
Erősen félreértelmezed a dolgokat:
1. Az irodalmi művekből történő "idézés" legális. Tehát ha az MI csak idézi a művet, akkor nem követ el törvény sértést.
2. Jelen esetben abszolút nem arról van szó, mint amit írtál. Itt csak és kizárólag a torrentezésre akarják felhúzni az egész vádat. Pontosabban arra, hogy alapértelmezett működés esetén a torrentező maga is megosztja a letöltött tartalmat. Viszont ez nem kötelező működése a torrentezésnek.
Természetesen ezt is úgy akarják beállítani, hogyha csak egyetlen egy valaki is letöltött rajtuk keresztül egyetlen bitet is, azt is úgy kezelje a bíróság, mintha a föld teljes népessége letöltötte volna és természetesen ha ez nem történik meg, akkor mind a 8 milliárd ember meg is vásárolta volna a műveket.
3. Picit visszatérve arra amit írtál: országonként eltérően, de szabályozva van a származékos művek létrehozása. Többek közt az is, hogy mi az ami engedély nélkül is megtehető és mi az ami nem. Lásd fentebb az "idézést", vagy akár egy nagyobb műben(akár videóban) egy másik mű darabkájának a felhasználását. -
kvp #2 Elvi kerdes, hogy minden olyan termek amit a letoltott anyaggal allitottak elo ugyancsak jogserto. Tehat olyan mintha valaki letoltene egy filmet, ujravagna es kiadna sajat neven. Nincs az a jogi eset amikor ez nem illegalis. A meta egyetlen eselye jelenlegaz, hogy az USA torvenykezese olyan, hogy a penz (a toke) felulirja a korabbi jogi allaspontot es mindig a nagytokesek erdekeihez igazitjak a torvenyeket. -
#1
Csak felcsillant a szeme néhány ügyvédnek és írónak, hogy végre nagy pénzt szakíthasson...
De alapvetően a torrentezés nem illegális. Lehet vele illegálisan megosztani tartalmakat, de az a technológiát nem érinti. Másrészt a torrentezés nem jelenti azt, hogy kötelezően meg is kell osztani másokkal a tartalmakat. A seedelést ki lehet kapcsolni teljes mértékben. Ez utóbbi max olyan következményekkel jár, hogy a torrentezőt kitiltják az adott serverről, de alapvetően nem kényszerít rá a p2p protokoll.
Ezt csak azért akarják annyira erőltetni az ügyvédek, mert ha csak azt tudják bizonyítani, hogy a meta letöltötte illegálisan a könyvüket, akkor azzal csak minimális összegű kártérítést tudnak elérni(kb mintha ellopnál egy könyvet). Viszont ha el tudják érni, hogy hivatalosan megosztóként is elítéljék a Metát, az már dollár 10-100 milliókban mérhető kártérítést jelenthetne, amiből az ügyvédek elég szép százalékokat tennének zsebre. Természetesen ilyenkor mindig úgy gondolkodnak, a szerzők/kiadók, hogy azt a könyvet bizony mind a 8 milliárd ember megvette volna, legalább 2x, de a megosztás miatt nem, így ez alapján várják a kártérítést...