9
-
Vanek úr #9 Nem sértegettelek, nem személyeskedtem, de ha ennyi érved van csak...
Amit viszont tettem, hogy felhívtam a figyelmedet arra, hogy nem olvastad el a hírt. Direkt idéztem is belőle, hogy már neked ne kelljen elolvasni. Innen vagy troll vagy, vagy a pisa teszten annak örülnél, ha negatív lenne (bár biztosan nem értenéd, miért kell pisálni hozzá). Mint látod, én is tudok ilyen 'érdemi' részt is. De akkor újra...
Mint említettem, az utolsó bejegyzésben írták, miért is csinálják, röviden: le akarják váltani a régebbi rendszereket, és rakétákat. Erre az egyik lépés a fenti cirkálórakéta (igen, a 'normális' embereknek ez cirkálórakéta, még a szakmán belül is többségében így hívják; csak a nyelvtannácik kifogásolyják, mert szerintük a ballisztika szó sem létezik, csak a lövedéktan). Ja, a 4. bekezdés eleje is informatív annak, aki érti (a "Spear várhatóan a Királyi Haditengerészet hajóelhárító képességeit fogja erősíteni"), de a 2. elejét is említhetném ("Ez lesz az ország hordozóról indított F-35B vadászrepülőgépeinek hajók elleni fő csapásmérő fegyvere, de harckocsik és gyorsan mozgó járművek ellen is alkalmazható."). És akkor innen a többi....
- Hatótáv: "A rakéták több mint 100 km távolságban lévő célpontokat is képesek eltalálni," - innen a hatótáv 100-150km környéke lehet ('hasznos teher' mennyiségétől, indulási magasságtól és sebességtől függően).
- Robbanófej: egyrészt, mivel főként hajóelhárításra fogják használni, így ennek megfelelő töltetet használnak (vagyis valami hagyományos várható). Másrészt mivel még bétateszt alatt van (ez volt az első 'éles' teszt, még robbanófej nélkül), így konkrét tömeget még nem adtak meg a nyilvánosságnak (gondolom, a méretéhez igazodó lesz a töltet súlya is).
- Találati pontosság: "gyorsan mozgó járművek ellen is alkalmazható" - vagyis eléggé pontos lesz. Sőt, nagyon pontos lesz. De ugye, ehhez is kell(ene) értő olvasás. Nem csak a "böfögés".
- Zavarvédelem: egyrészt konkrétan nem fogják megadni, hogy mi van benne (a legújabb iránihoz is csak annyit említettek, hogy 'a legújabb, legkorszerűbb'); másrészt a korábban említett dolgok alapján (korszerűsítés, régiek leváltása) ez meg is erősíti az előbbit; harmadszor meg az, hogy többutas kapcsolatot tud létesíteni, többféle megközelítést tud használni, az azt jelenti (egyeseknek), hogy nem egy szar lesz, amit a szomszéd hotdogos is el tud téríteni.
Vagyis ja, biztosan egy szart fognak csinálni rengeteg pénzből, amivel majd gyengítik a saját haderejüket - mert az milyen jó már. :) De Te, mint hozzáértő ezt már most tudod, én meg mint egy 'ideböfögő', még azt sem tudom, hogy milyen fán/bokron teremnek a Milka csokik (mert nekem biztosan csak azok valók). :)
Illetve kíváncsi leszek, tartod-e az ígéretedet, vagy az is annyit ér, amennyit az olvasásod. De én tényleg lelépek. Nem érdekel innentől a reagálásod. Ha akarod érteni, érted. Ha nem, akkor lásd az induló gondolatomat (se trollokat nem etetek, se olyanokat, akik nem képesek olvasni/érteni, ami le van írva).
Utoljára szerkesztette: Vanek úr, 2024.12.08. 23:35:31 -
#8
Ez egy drónnál nagyobb, de egy hagyományos rakétánál kisebb teljesítményű eszköz, a kettő között lehet valahol. Nyilván ott vetik be ahol ennek van értelme, és ebben lát is valami fantáziát a megrendelő. Akkor nem lenne semmi a projektből, ha nem tudnák értelmes célokra ellövöldözni. -
#7
LOL.
Nem tudom feltünt-e, de csak olyanra kérdeztem rá, ami nemhogy a cikkben de a jószág honlapján/tájékoztató anyagaiban sincs egy kanyi szó erejéig sem ismertetve.
Gyengébbek kedvéért (az az csak neked) elismétlem:
-Hatótáv
-Robbanófej tömege/típusa
-Találati pontosság
-Zavarvédelem
Amiket írsz az valóban vagy benne van a cikkben, de nem arra kérdezek, hanem amit te is elismersz részben, hogy nincs benne.
Amúgy egy ilyen, ahogy írják 100 kg tömegű fejlett mini csapásmérő robotrepülö (nem "cirkálórakéta" mert kis gázturbinás sugárhajtómű van benne és nem rakétahajtómű) mennyibe kerülhet és mekkora harcirésszel rendelkezhet? Kb mint egy nagyobb FPV drón, csak épp 100X-os áron. Biztos jó üzlet. OK van vagy 300 Km hatótávolsága. Ránézésre max olyan 500 km/h sebessége lehet, tehát kb 3/4 óra alatt ezt megteszi. Az alatt egy tank is olyan helyre kolbászol el, hogy ez a büdös életben nem találja meg. Zseniális koncepció. Főleg arra, hogy egy kiba drága repülőnek, hogy gyártsunk kiba drága olyan fegyverzetet, amilyen képességet töredék áron lehet amúgy más eszközzel biztosítani. Szal az adófizetők megint boldogok lehetnek. Zselé meg gondolom már most lestoppolta.
Zavar védelem tekintetében az inerciális még OK lenne, de az önmagában nem elég pontos általában hogy egy kis méretű objektumot eltaláljon, pláne egy mozgót. A GPS, pláne 2 oldalú adatkapcsolat meg zavarható, eltéríthető. Ennyit a szakmai hozzérétésedről, amikor azt írod, hogy kéne ezeknek számomra mondani valamit. Mondjuk nekem mond is. Ez így részedről csak egy amolyan beböfögés volt nyilvánvalóan, remélve, hogy nálad is kevésbé értek a témához,
Bocs hogy kiábrándítalak, de a HSZ-edből nekem úgy tűnik, hogy nem ez a helyzet.
Szal én a részemről be is fejezem ezt a szájkaratét, a hsz-edet meg meg nem történtnek tekintem.
Javaslom, hogy te is így járj el. -
#6
Aztán hány darabot terveznek gyártani? Reméljük nem lesz drágább pár ezer dollárnál.
Utoljára szerkesztette: barret, 2024.11.21. 10:18:55 -
Vanek úr #5 Szerintem nem vagy képben, és a cikket sem voltál hajlandó elolvasni, mert akkor választ kaphattál volna a felvetéseid majdnem minden részére.
Egyrészt a cikk végén leírták, hogy mire is tervezik ezt, de a cikk közben is írták, hogy mire is használható. De a "cirkálórakéta" kifejezés is mondhatott volna valamit, ha egyáltalán érdekelne ez a dolog. Az meg pláne érdekes, hogy ez 'mini' (sokkal kisebb, sokkal könnyebb, bár a hatótávja is kisebb, de ezért fogják ezt vadászgépekről indítani). Hogy mekkora terhet juttathat célba, azt még nem tudni (nem adták meg), de nem is az a lényege, hogy hatalmas lyukakat robbantson az ellenség soraiban (hanem hogy precíziós feladatokat hajtson végre: hajókat süllyesszen el, tankokat, vagy akár gyorsan mozgó gépjárműveket iktasson ki). Innen a pontosság sem lesz kérdés. A zavarvédelemről meg pont a "Mind inerciális, mind GPS-vezérléssel, valamint kétirányú adatátviteli rendszerrel rendelkezik" rész mondhatna sokat. Ha valaki nem csak egy "á, ez nem ér semmit, mert ez nem öl meg ezreket egyből" hozzáállással vetné bele magát az információk közé. -
Vanek úr #4 A kérdéseidre: nyilvánvalóan kilövés utáni megszakításról van szó. Hogy ez mi, azt meg a töltettől is függően lehet megadni: 'hagyományos' esetén akár magasban detonálva is (mint eddig is voltak ilyen megoldások - de ekkor a fegyver nem visszaszerezhető; bár legalább az ellenség nem kap meg egy működő példányt átnézni), de speciális töltettel lehet akár vízbe küldeni, vagy földre 'ejtéssel'/leszállítással is megoldani (lásd Tetsuo #3 hozzászólását). -
#3
Laikusként úgy gondolom attól nem robban fel, ha lezuhan, hanem speciális gyújtás kell, ami kikapcsolható. A nukleáris robbanófejeknél, bombáknál is ez a helyzet. Ha mondjuk másik rakétával szétlövik, nem indul be semmi nukleáris reakció, csak szétszóródik a veszélyes hulladék. -
#2
Hát, azért lehet, hogy nem ez lesz a modern harctér ásza.
Mennyi a hatótávolsága, milyen nagyságú robbanófejet hordoz, mekkora a pontossága, milyen a zavar védelme, stb?
Mert ugye lehet, hogy jól hangzik, lehet azzal promózni, hogy csökkentett járulékos veszteséget okoz, csak hát ez azt is jelenti, hogy olyan kicsi a robbanóereje, hogy egy Kádár-kockát nem tud elpusztítani, ha az ellen abban húzódik meg, nemhogy egy 10 emelet vasbeton tornyot.
Csak mert....!
Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2024.11.19. 16:11:25 -
kjhun #1 A megszakítási folyamatot, hogyan is kellene egy laikusnak elképzelnie? Kilövés előtt vagy után? Előtte, nyilvánvalóan érthető, de utána? Fogja magát és lepottyan valahová vagy harakirit végez? Azt, aligha várhatnánk el ekkor, hogy visszafüggessze magát oda, ahol volt is eredetileg. Az már futurisztikus raketta lenne, bár Musk SpaceX-je meg mutatta ezt a közelmúltban, valami hasonlót, igaz egy kilövőálláson.