17
-
kvp #17 "El tudom képzelni, hogy egy baleset esetén hány embert fog megölni."
Mint az a nagy uveg szelvedo az utasok elott. Egy tablet felulete miben mas mint a szelvedo? A legzsakoknak alapvetoen az utas es a szelvedo/tablet kijelzo kozze kell felfuvodniuk.
"Az önvezetés jelenlegi szintjén az iránytaxik, kisbuszok lehet a legoptimálisabb választás. Mivel ezek az önvezetők leginkább a jól feltérképezett, pontosan ismert útvonalakon a legbiztonságosabbak."
A bemutatott tesla cybercab ilyen kisbusz. Plusz a Tesla onvezetese jelenleg csak a jol felterkepezett, pontosan ismert utvonalakon mukodik. Ez a navigate on autopilot. Az onvezeto taxik tipikus felhasznalasa ez, tehat a jol ismert, jol felterkepezett utvonalakon jarnak, elore rogzitett utvonalak menten. Csak egyedi utak eseten a szoftver a lehetseges fix grafbol dinamikusan valasztja ki a bejandot. Mar a morgantown PRT is igy mukodott 1975-ben, csak meg mindentol elvalasztott dedikalt utakon. Az utvonal logika ugyanaz maradt, csak most mar a normal utcakon is ki lehet jelolni a tamogatott utvonal grafot es a jarmuvek automatikusan megallnak, ha elejuk all valami. A varosi onvezeto taxikhoz osszesen ennyi kell, mivel nem fognak kimenni az elore megadott teruletrol, mivel nem tudnak leterni az elore megadott utvonal grafjukrol. Csak megallni tudnak az akadalyok elott es el tudjak kerulni az ideiglenesen atjarhatatlannak jelolt agakat. (egy masik, szabad utcan mennek)
"és kismértékben ugyan letérhet az útról kérésre, de alapvetően a megadott útvonalon közlekedik."
Idealis esetben a kismerteku leterest csak human operator engedelyezheti (egerrel kattintva) a kozpontbol. Minden mas esetben buta vonalkoveto rendszerkent kell mukodnie. A tesla navigate on autopilot is pontosan igy mukodik, csak ott nem a kozpontbol jon a segitseg hanem atvalt emberi modba ha elakad. Varosi taxik eseten eleg ha ilyenkor megall es megvarja az operator kattintasat. (autopalyan persze nem hasznalhato igy, de varosba eleg) -
felemelő #16 A kis méretű robot buszban sokkal több fantáziát látok, és azt a piaci rést támadnám ha befektető lennék egy startupban.
Az önvezetés jelenlegi szintjén az iránytaxik, kisbuszok lehet a legoptimálisabb választás.
Mivel ezek az önvezetők leginkább a jól feltérképezett, pontosan ismert útvonalakon a legbiztonságosabbak.
A törököknél van az a kisbuszos tömegközlekedés megoldás, hogy egy adott útvonalon közlekedik, ahol leintik ott áll meg, ahol le akar szállni, ott száll le az utas és kismértékben ugyan letérhet az útról kérésre, de alapvetően a megadott útvonalon közlekedik.
Tippemre az önvezetéshez ez illik most még a legjobban. -
felemelő #15 Hát az a nagy tablet az utasok előtt....
El tudom képzelni, hogy egy baleset esetén hány embert fog megölni. -
M2 #14 Amiről nem szólt a Tesla és simán benne lehet a pakliban: hogy ezt a járművet nem lehet majd megvásárolni. A Tesla lesz mindenhol az üzemeltetője és akkor maximum utazhatunk benne. -
Sequoyah #13 "Barmelyik jelenlegi Tesla modell alkalmas robot taxinak"
Ezzel az ures igerettel egyszer mar okoztak nagy csalodast par eve... Es ebben a prezentacioban SEMMI ujat nem mutattak be ezen a teren, kiveve egy dizajnt ami nagyreszt alkalmatlan a feladatra.
Talan ha a Model Y taxi verziojat mutattak volna be akkor nem zuhanna a reszveny. -
Sequoyah #12 "Bárki utazhat ezután is a jelenlegi módszerrel (humán sofőr, nagyobb autó, stb.)..."
Valoszinuleg ezert van hogy az ezen modszerekhez kapcsolodo reszvenyarak emelkednek, a Tesla pedig zuhan:)
Hogy ha a megoldasod egyik elonye hogy a regebbi megoldasok meg mindig elerhetoek, akkor el kell gondolkozni hogy a projected egy csodtomeg:) -
kvp #11 "A kételyeket nem ez okozza. Hiányzik a normál méret kategória, amivel 4-5 kényelmesen tud taxizni és csomagot is lehet vele szállítani."
Barmelyik jelenlegi Tesla modell alkalmas robot taxinak, mert mindegyik hasznalhato onvezetokent. Most ket uj autotipus bemutatasa tortent. Egy kis ketuleses sportautoe es egy tenyleg taxinak kifejlesztett kisbusz meretu valtozate. Persze attol meg lehet 3-assal Y-al vagy S-el is taxizni es azokbol is kiveheto a kormanykerek.
Ez a kis ketuleses a megszuntetett roadster helyett keszult, de 1-2 fos varoson beluli utakhoz hasznalhato taxinak is. Nem veletlenul kerdezik meg a pesti taxisok is, hogy van-e csomag es mennyi. Mas jarmuvet kuldenek ha sok csomag van es a tesla eseten most mar az is lehet kerdes, hogy van-e csomag vagy csak labnal elfero kezipoggyasz. -
Mentol #10 1. Az ötletet megelőzte egy felmérés (itt is írta valaki - 90%...)
2. Azt senki ne gondolja, hogy ez a megoldás lesz az egyetlen elérhető alternatíva taxi témában! Bárki utazhat ezután is a jelenlegi módszerrel (humán sofőr, nagyobb autó, stb.)... -
_svd_ #9 A kétüléses robottaxiknak van helye a nagyvárosokban. Az extra méretre is szükség van.
A kételyeket nem ez okozza. Hiányzik a normál méret kategória, amivel 4-5 kényelmesen tud taxizni és csomagot is lehet vele szállítani. -
#8
Ha beszakad az út előtte, vagy lovaskocsi vánszorog, akkor elkezd vele csapkodni, és egyszerűen átrepüli az akadályt. És a később kifejlesztett teleportáláshoz illetve időutazáshoz is jól fog jönni. -
M2 #7 Én egyedül az ajtót nem értem! A lehető leghülyébb megoldás. Mi szól mellette? -
kvp #6 A tesla tervezett egy uj roadster-t, de eppen taxira volt szukseguk. Ezert fogtak, kivettek a kormanyt es felcimkeztek taxinak. A vasarlok nagyresze valoszinuleg ember vezette sportautonak fogja venni, gyarilag beepitett kormanykerekkel.
A valodi tesla taxi a cybercab, ami kisbusz meretu es nincs atlatszo szelvedoje sem. Egyszerre mutattak be oket, ezert sokan (pl. a cikkiro is) osszekevertek oket. Mondjuk a tesla sem tett sokat azert, hogy egyertelmu legyen mi mire van szanva, de azert latszik. (szelvedo = magan jarmu, kisbusz szelvedo nelkul = taxi) -
Cat #5 Mi köze a meghajtásnak ahhoz, hogy ez egy kétüléses sportautó, ami nem való taxinak? -
Macropus Rufus #4 hát jelenleg messze jobbak mint a villany. ;) -
Macropus Rufus #3 sztem egy taxi legyen kényelmes. Voltam Londonban, próbáltam azt a taxit. Hát az király. És ott is többnyire 1-2 ember ül benne. Viszont, ha 4 vagyunk, mondjuk 2 pár, akkor már is 2 ilyen autó kell, amit am. egy taxi is el tudna vinni. Miért a minimumra kell tervezni valamit? Tervezek egy taxit, ami négyszemélyes és ennyi. A távolság meg egy olyan dolog, hogy mivel a kocsinak nem kell 1,9 alatt százon lennie elég egy gyengébb motort. A kocsi nem fog versenyezni senkivel, szóval lehet jobbak a távolság adatok. Ez így egy megint egy valami, ami jó is lehetne de nem az. -
jonyeasyrider #2 A cikk írója egy dízel vagy benzin imádó... -
#1
ez megint egy olyan hangulatkeltő cikk , meg azok akik vélemyént mondanak mint csak ez alapján a bemutató alapján formálják a vélemyént..
Musk egyik tervezője elmondta, azt is, hogy miért 2 személyesek a taxik. Pont azért mert az esetek 90%ban csak 1 vagy 2 személy szál be a taxiba egyszerre, itt ráadásul nem kell a soforrel számolni, tehát 2 utassal is ugyan ott van mint a hagyományossal a sofor + 2 utas amihez már valoban nagyobb kocsi kéne..
De igy , hogy kisebb autot lehet csinálni, igy konnyebben elfér az utakon, könynebben parkol , könnyebb lehet az auto is.
Azok akik meg mindig megkeresik azt az egy szélsőséget amivel pont beletdnak kötni , annak meg savanyu a szólő, hogy nem ö tudja ezt megcsinálni vagy mert rontani fogja a saját befektetését ha ilyen cége volt.
Azokhoz akik családostol akarnak menni a reptérre taxival, azoknak is használható csak nem ez hanem a model 3 vagy a model Y, mivel azt is elmondták, hogy azok is ugyan ugy képesek lesznek ugyan olyan szintu onvezetésr mint ez az uj rpbocab, tehát az a taxitársaság aki ilyet uzemeltet az majd egy model 3 vagy model y-t fog kikuldeni a család számára amikor megrendelik ,hogy 4 fore kell nekik.
Ennyi a történet, de ugye jobban hangzik , hohy mit nem lehet vele csinálni és igy hergelni a népet, ahelyett, hogy a lehetőségeket látnák.