14
-
Frekvency #14 "és olyan popsztárokat, mint Olivia Rodrigo "
ki a faxom ez?? : DDDD -
bdzsana #13 Konkrétan az EU kötelezi a platformokat jogorvoslati lehetőségre moderálás után. Arról meg már ne is beszéljünk, hogy minden ország mást vár el egy globális platformon, ami kb megoldhatatlan probléma. Ha én megosztok valamit amit egy ország megtilt a facebooknak hogy megjelenítsen akkor mi van? Országonkánt fognak moderálni minden egyes hozzászólásomat mondjuk? Egyik látszik ebben az országban másik nem.
Arról nem is beszélve, hogy kormányok jönnek-mennek, egyik ezt akar másik azt.
Utoljára szerkesztette: bdzsana, 2024.09.13. 17:23:17 -
#12
A hatóság sosem basztat azért, mert erősen moderálsz. Éppen az a lényeg, hogy évről évre korlátozottabbak a jogaink.
Lassan csak a kuruc.infón lehet leírni azt, hogy zöld a fű és kék az ég.
Utoljára szerkesztette: Tetsuo, 2024.09.13. 11:23:22 -
#11
A megoldás nagyon egyszerű lenne, csak persze senki nem akarja.
Az éppen hatalmon lévő politikusok biztosítják a moderátorok egy részét a platformoknak, természetesen önköltségen (a tisztes adót fizető állampolgárok költségén) és, akkor nincs kérdés, hogy mit kell levenni és mit nem. A bulvárlapok is el lennének látva egy rahedli hírrel, hogy épp mi került le és mi nem. A platformoknak sem kellene azon gondolkodniuk, hogy mit kell levenni és mit nem (ez még mindig nincs egyértelműen meghatározva), a szürkezóna nem az ő felelősségük lenne.
Aztán hamar kiderülne, hogy az éppen aktuális kormány szerint hogyan néz ki a szólásszabadság. Bár nagy valószínűséggel az a kormány maradna hatalmon, amelyik ezt a dolgot meglépné, aztán ennyit a szólásszabadságról...
Utoljára szerkesztette: RJoco, 2024.09.13. 10:18:46 -
kvp #10 "Valamelyik törvényhozó írja már pontosan konkrétumokkal hogy kéne kinéznie egy platformnak pontosan mit moderáljon, mit ne hogy viselkedjen. Mert ez most olyan ha kalap van rajta az a baj, ha nincs az."
Az amerikai es brit kormanyzat is megmondta, hogy elozetes moderaciot szeretnenek es nem csak a torvenyek, hanem a politikai elvarasok alapjan is. Az amerikai ellenzek (a republikanusok) kevesebb cenzurat szeretne, csak a tenyleges torvenyek betartatasaval, a szolasszabadsag megorzesevel. De ezzel a velemennyel ugyebar ellenzekben vannak. Ekozben pedig EU pedig teljes ellenorzest szeretne, a maganbeszelgetesek felett is, csak az engedelyezett politikai velemenyeket atengedve. Ez megegyezik a kinai allami megkozelitessel.
Tehat tudjuk, hogy az egyes felek mit akarnak, csak az a gond, hogy az elozetes moderacio nem teljesitheto, mivel kb. ugyanannyi moderatort igenyelne, mint ahany aktiv felhasznaloi beszlegetes zajlik eppen. Maganeszelgetesek eseten ez a teljes aktiv felhasznaloi bazis felevel egyezne meg. A kozossegi media cegek persze tiltakoznak ellene, mert se anyagilag, se emberileg nem teljesitheto a jelenlegi kozossegi platformok hasznalhatosaganak megtartasaval.
Utoljára szerkesztette: kvp, 2024.09.13. 09:06:01 -
bdzsana #9 Tényleg kíváncsi lennék ki mit csinálna a helyében. Ha moderál az a baj, mert a szólásszabadság ellen van, ha nem akkor meg az a baj. Mindenért basztatják tök mindegy mit csinál, és most ennek nem az a lényege hogy jajj szegény Zuck sajnálok egy csilliárdost, csak simán látom, hogy tök mindegy mit csinálnak úgyis basztatni fogják őket. Elég sok platform van széles skálán, valaki erősen moderál, valaki alig mintmost Musk X-e, valaki meg egyáltalán nem pl a Telegram, és mindegyiket basztatják valamiért.
Valamelyik törvényhozó írja már pontosan konkrétumokkal hogy kéne kinéznie egy platformnak pontosan mit moderáljon, mit ne hogy viselkedjen. Mert ez most olyan ha kalap van rajta az a baj, ha nincs az.
Azt mindig könnyű meg mondani mi az ami nem jó, de akkor mondjáj már meg mi az ami jó, hogy néz az ki amit ők elképzelnek. -
#8
egy hagyományos médiában, ha felrakok egy hírdetést, hogy magyar péter veri az asszonyt és gyerelelet eszik, simán milliókra perli, működik a jog... FB minden alól kibújik , felteszi a kezét .... ez nagyon nincs így rendben... igen sok millió felhasználó van, de sok millió bevétel is.... Vagy ellenőrzi, vagy fizeti a teljesen jogos büntiket. -
#7
:DDD -
#6
Akkor szerinted, ha a kokaint egy forddal viszik, akkor a fordnak köze van hozzá?
Vagy, ha épp BKV-n szállítják, akkor a BKV-t kell büntetni?
És az adidas cipő, ami épp az illető lábán van? Vagy a lidlös zokni?
Arról az iphonról nem is beszélve, amin a megbeszélés megy.
Stb, stb, stb.
A politikus semmi konkrétat nem fog tenni az emberek ellen, mert azzal szavazatot veszít. Ellenben, ha egy céget csesztet, akkor mindjárt más a helyzet. Persze amíg nem a bezárással fenyeget. A tiktok ügy még várat magára. -
#5
Milyen undorító feje van! -
csicso82 #4 Felelősséget vállalni kell, de az meg az ő döntése, hogy továbbra is az "arca" akar maradni a Facebook-nak. Simán a háttérbe húzódhatna kinevezhetne egy "ügyvezető igazgatót" és had kérjen bocsánatot majd ő. Már ha ez annyira "megterheli"
Túlságosan fontos platform a Facebbok, úgyhogy nem lehet szemet hunyni a dolgai felett. Vagy engedni, hogy egyesek durván befolyásolhassák. -
CommieSlayer #3 "Augusztusban levelet küldött a képviselőház republikánusainak, amelyben gyakorlatilag bocsánatot kért a 2020-as COVID-19 körüli félretájékoztatás cenzúrázásáért, és hogy meghajolt a Biden-kormányzat követelései előtt."
Nem volt őszinte bocsánatkérés, mert a facebook ma is elrejti a covid intézkedések kritikáit. -
mortep #2 Akkor meg ne tegyen olyat ami miatt bocsánatot kell kérnie... -
#1
Tehát ha kokaint árulnak a termékük segítségével ,akkor nekik semmi közük ahhoz ? :D