7
-
lammaer #7 Tisztában vagok vele mibe kerülne az átállás, de ez nem változtat semmit azon hogy ettől függetlenül ezt nem tudják leverni a cégen.
És pont emiatt valószinüleg nem is fogják otthagyni a platformot, mert többe kerül az átállás mint benyelni ezt a veszteséget. -
lammaer #6 Nyilván nem kizárt hogy ez a bukás a cég végét jelenti, de ez max úgy érhető el hogy egyszerűen elpártolnak tőle egy jobb alternatíva felé, igya kereslet megszűnésével be le kell húzzák a rolót.
Jogilag viszont az EULA védi őket, a károsultak nem tehetnek semmit.
Nemmondom hogy ez helyes, de a jog már csak ilyen.
Saját példa: 33 év garancia van a tondach tetőcserepemen. 15 év után repednek szét, garancialevelem dátummal, lakcímmel van de a számla nincs meg.
Nem tudom érvényesíteni a garanciát mert a törvény szerint számla is kell. Ugyan minden információ megvan hogy a tondach ne tudja letagadni hogy ez az ő terméke (rajta van a cserépen a neve, a dátumot meg bizonyítja a garlevél), nincs számla mehetek a francba.
Törvényes, hiába nem jogos és a bíró szerint is emberileg igazam van, de a törvény az törvény. -
kvp #5 Jogilag a cegek semmit sem tehetnek, ok valasztottak a kerdeses szoftvert es ismertek a felteteleket. Viszont egyreszt at lehet allni mas os-re, de at lehet allni mas biztonsagi szoftverre is. Azok a cegek ahol ez megeri, ott valtani fognak. A tobbiek meg bearazzak a jovobeli kiesesek koltseget a termekeik araba. Mivel nem tamadasrol, csak emberi hibarol van szo, ezert a ceg pr szempontbol mast nem tehet, mint hogy megprobal a leheto leg pozitivabban hozzaallni, hogy ne huzza magara a cegek mellett az emberek haragjat is. -
#4
Igen csak az "és ennyi" része ugye nem az hogy Józsi délután újratelepít egy rendszert, hanem tudjuk hogy mivel jár és hogy mennyit számít egy ilyen alap dolog beágyazottsága. -
Macropus Rufus #3 "Emberek vagyunk, hibázunk. "
ebben teljesen igazad van.
Viszont itt azért elég komoly hibáról van szó. Ez mellett nem lehet csak úgy elmenni, hogy ott az EULA. Nem lennék meglepődve, ha azok a cégek amik megszopták más megoldást kezdenének keresni. Meglátásom szerint ez a cég könnyen lehet, hogy pár év múlva már sehol sem lesz, legalább is nem lesz meghatározó a biztonság terén. -
lammaer #2 Szerintem ehhez nem kell felső kapcsolat csak egy egyszerű jogász.
Ugye van egy eula, amiben szépen benne van hogy senki semmiért nem vállal felelőséget szoftverrel kapcsolatban (ahogyez kb minden szoftver esetében igy van), hát ez most érvénybe lép.
A Delta mérgelődhet, meg esetleg dönthet úgy hogy ok, akkor én többet windowst nem licencelek, megyek linuxozni vagy valami más oprendszerre és ennyi.
Nekem szimpatikus a csávó hozzáállása, kiállt és felvállalta hogy elb*sztuk, ennél többet mit lehet tenni?
Én projekteken is jobban értékelem azokat az embereket, akik ugyanigy állnak hozzá. NEm mismásolnak, mutogatnak, tolják át a felelősséget valaki másra (tipikusan a teszterekre hogy "mé nem találták meg a hibát").
Emberek vagyunk, hibázunk.
-
#1
Ennek is a legmagasabb körökben van jó kapcsolata. Vagy eleve oda tartozik.
Egy ilyen baki után én nagyon csodálkozom, hogy a cég nem zárta be a kapuit. Már csak azért is, mert egyértelmű, hogy kárt okozott, amit senki nem akar lenyelni. Ehhez képest mindenki csak magában mérgelődik? A Deltát kivéve. Ő nyilvánosan mérgelődik. De hol vannak a többiek?