9
-
And37 #9 "Jelen szinten nem beszélhetünk kreativitásról, mivel nem állít elő új dolgokat, csak a meglévőkből származtatja le a végeredményeit statisztikai alapon - maximum attól tűnhet újnak egy egy dolog, mert néha olyanokat dolgokat rak össze amik ritkán járnak együtt (ez függ a "kreativitás" beállítástól)"
Nagyon nem értek egyet ezzel. Ha a lányom rajzol valami új dolgot két-három meglévő képet alapul véve, azt attól még kreatív tevékenységnek tartom. Ahogy a degenerált MI-vel generált, előtte csak a fejemben elképzelt dolgokat is.
Szerencsére még hiányzik az AI-ból a szikra, amitől igazán jó, emberi és új dolgokat tudna szándékosan alkotni és ezekről meg is tudná állapítani hogy jó. De véletlenszerűen most is létre tud hozni jó alkotásokat amit mi el tudunk dönteni hogy jó - jóval nagyobb arányban, mintha 10000 majom püfölné a biteket egyesével. Nekem ez már megüti a kreatív szintet, még ha nagy is a selejt aránya.
Aki szerint pedig az "MI" révén megszűnő munkákat profi szinten űzők a hibásak a munkájuk elvesztéséért, azok próbálják magukat pl. egy régebben jól menő fordítóiroda alkalmazottjai helyébe képzelni - akik most valószínűleg töredéke megbízást kapnak. Nem ők tehetnek arról, hogy tíz év alatt ekkorát fordult a világ.
Ugyanígy ha programozók 70%-kal hatékonyabbak lesznek AI segítséggel, de a munka mennyisége nem nő, akkor az eddigi teszem azt 30% munkaerőhiány hamar átcsaphat munkanélküliségbe, mert a cégek nem változtatnak a profitorientáltságon.
De a legnagyobb bajom az az egésszel, hogy az utóbbi időben boldog-boldogtalan öntötte a szemetet a netre mindenféle retorzió nélkül, és mostantól az egész automatizáltan folytatódhat. (Régen ha valaki hülyeségeket beszélt, az egész faluban tudták, mekkora idióta, és figyelmen kívül hagyhatták. Most meg simán találhatsz neked tetsző hülyeséget generáló embert vagy botot akár a világ másik végéről, anélkül hogy a buborékod másképp gondolkodók megzavarnák.) -
tom_pika #8 Totál fordítva ülsz a lovon. Nem nekünk kellene az MI-ért lennünk, hanem fordítva. És pláne nem az átlag polgárnak. Hacsak nem azt az elvet vallod, hogy IQ 110 alatt mindenki pusztulhat. Mondjuk elég sok ilyen öntelt alakkal találkozni ilyen tech oldalakon, az tény. -
lammaer #7 A jelenlegi MI-nek nevezett eszközök LLM-ek, azaz Large Language Modellek.
Nagyon leegyszerüsítve működési elvük alapja az, hogy statisztikai alapon összerakják a válaszukat az egymáshoz kötődő kifejezések gyakorisága alapján. Ezért kell tréningezni őket....
És pont ez a válasz arra amit lentebb írtatok, hogy mindenféle sablonos forgatókönyveket / beszédeket / válaszokat generál.
Nem "gondolkozik", hanem a legnagyobb valószinűségű dolgokat passzintja össze. Ezért lesz sablonos, mert az a leggyakoribb dolog :)
Jelen szinten nem beszélhetünk kreativitásról, mivel nem állít elő új dolgokat, csak a meglévőkből származtatja le a végeredményeit statisztikai alapon - maximum attól tűnhet újnak egy egy dolog, mert néha olyanokat dolgokat rak össze amik ritkán járnak együtt (ez függ a "kreativitás" beállítástól)
Ráadásul működési elvénél fogva sohasem fogja azt mondani hogy "ezt nem tudom" vagy azt hogy "nem vagyok benne biztos", mivel mindíg tud generálni egy választ bármilyen hülye kérdésre, ami válasz ugyanakkor eséllyel lesz hibás mint helyes.
Szöveg generálásra, átfogalmazásra jó, mert az működik statisztikai alapon, de másra nem.
Utoljára szerkesztette: lammaer, 2024.06.18. 15:00:54 -
#6
Lehet, hogy ez később probléma lesz tényleg, de jelenleg az MI valójában MU, vagyis mesterséges unintelligencia.
Azt is elhiszem, hogy a mai filmek forgatókényveit képes megírni, de akinek elveszi a munkáját, meg is érdemli. Akinek elveszi a munkáját, az sosem volt jó művész, alkotó, ugyanis az MU sablonos vackokat készít mindenből: szövegből, képből...
40-50 éve még azt nevezték MI-nek, amikor a gép érti, kvázi mentális, kognitív folyamatok eredményeként fogalmi világot teremt és az alapján dolgoz fel problémákat ergo gondolkodik. Ma a definíció léce nagyon lent van.
Akinek a munkáját egy algoritmus elveszi, az örüljön, hogy felszabadult. -
inkvisitor1978 #5 A probléme világosan látható a cikkben is:
A profik elvannak és kihasználják az AI-t, de a kezdők szívnak mint a torkosborz.
A probléma ott van, hogy így nem kap lehetősléget a kezdő, hogy profivá tudjon válni. Nem tud tanulni, mert nincs honnan.
A lányom már általános 8-ban használta a chatGPT-t, beszéd írására. Olyan sablon szöveget írt, mintha a 30 évvel ezelőtti általános iskolai évzáró beszédet halgattam volna. -
#4
Az a durva, hogy ezek szerint azért vannak akik tudják, hogy mit csinálnak velük és mégis belemennek ebbe a játékba. -
ZenMillitia #3 Az AI azoktol veszi el a munkat, akik nem tanuljak meg hasznalni. Ill. nem kepesek fejlodni. Aztan majd johet a sok balfek 20 ev mulva tulkolni,hogy na latod elvette a munkat.
Es hibaztatjak majd az AIt. Aki lexikalis 'tudasban' volt jo, es nem tud gondolkodni cserebe, az sziv. Konnyen lehet latni amugy kinek alacsony a kreativ IQja erzelmi intelligenciaja es altalanos IQja. AKik hisztiznek az AI miatt. Tokeletes szuro. A leghulyebb ismeroseim hisztiznek az AI miatt, az okosak meg keresik a penzt.
Aztan amikor majd visszaterunk ra 35 ev mulva, johet a szokasos crybaby hiszti,hogy csak szerencseje volt, mert a tobbseg igy,meg ugy,meg amugy. Jonnek majd a kiogasok a felelosseg helyett.
Amiota vilag a vilag mindig voltak akik pofaztak es hisztiztek, es mindig voltak, akik cselekedtek.
Utoljára szerkesztette: ZenMillitia, 2024.06.17. 17:06:28 -
tom_pika #2 "Az MI ellopja a munkát?"
Egyértelműen igen. Aki nem ért ezzel egyet, nézzen vissza 20 év múlva! -
Elef #1 Nemrég kiváncsiságképp megadtam egy alap történetet a GPT4-nek hogy az alapján folytassa a történetet.
Siralmasan sablonos sztorit hozott össze, pedig az alapszituációt részletekbe menően kidolgoztam, rengeteg plussz illetve akkor még lényegtelennek tűnő információkat is megadva.
Egyszerűen képtelen elszakadni a betanított modellektől, a plussz információkkal nem tudott mit kezdeni. Miután beírtam hogy ezek sablon sztorik, akkor előállt még 2 nagyon hasonlóval, csak a körítés lett kicsit más, a cselekmény ugyanaz maradt.
Kb Hollyhood-i blockbuster szintű ovódásoknak szóló történet lett a vége, szerintem az utóbbi időkben azért sincs jó film már, mert az "MI"-t használják a történet írásra.
Megjegyzem, hogy ha ennyire képes egy robot akkor csak az 'I' betű nem stimmmel a nevében - és már régóta próbálok rávenni arra mindkit hogy ne hívja intelligánciának a gépi tanulás algoritmusait mert nem az. Rendes neve ML lenne angolul (machine learning).
Utoljára szerkesztette: Elef, 2024.06.17. 13:44:55