9
-
Kotomicuki #9 Türelem, az autonóm üzemelésűeket még csak tesztelik. Miután szolgálatba/üzembe helyezték őket, meg már fölösleges - bármiért - is aggódni... -
Zsoltee_a_bator #8 Nezd meg: Black Mirror - Metalhead (4. szezon, 5. resz)
az emberi ellenseges katonat preferalnam :) -
manypet #7 Ne abból indulj ki, hogy csak robotkutyák fognak harcolni. Sokkal inkább úgy képzeld el, hogy egy szakaszban van 2-3 rajnyi kutya, meg mögöttük pár száz méterre egy emberekből álló 1-2 raj, akik irányítják és felügyelik őket. A kutya megtisztítja a területet, likvidálja az ellenséget, majd az emberek bemennek.
"pszichológiailag a robikutyus vajon bír-e ilyenekkel"
Ha a robikutyi kinyír egy rakás embert, egyből lesz pszichológiailag is hatása, nem is kevés.
"mi akadályozza meg az egyszeri polgárt, vagy vicces hülyegyereket, hogy az erkélyről ráborítson egy födör festéket"
A másik robotkutya, amelyik egyből szitává lövi a támadót. Utána a civilek látnák, hogy nem érdemes szórakozni a kutyákkal, mert harapnak. Csak programozás meg emberi döntés kérdése, hogy egy robotkutya mit tehet meg adott helyzetben.
Egyébként anno a németek meg az oroszok is eléggé nevetségesnek találták a Goliath járműveket. Utána mikor látták, hogy a rajta lévő 100 kg robbanóanyag mire képes, már nem volt annyira nevetséges sem. -
Cat #6 Egy tanknál se akadályoz meg semmi abban, hogy az erkélyről rádobj egy benzines palackot. -
#5
Nem kekeckedni akarok, de a háború az minden csak nem normál eset. Vannak ugyan a háború megvívására vonatkozó nemzetközi szabályok, de azok kb csak arra jók, hogy lemérjük, hogy melyik fél van hátrányban, mert általában a veszítésre álló fél elkezdi őket megszegni. Nem direkt, csak épp próbálja a lehetőségei határait még jobban kihasználni, mert neki muszáj. A győzelemre álló fél mindíg megteheti, hogy kegyet gyakoroljon, gyak betartsa ezeket a szabályokat, amivel magát korlátozza.
Azonban akkor ezt a gondolatmenetet folytatva, úgy fogalmazhatjuk meg a robikutyus problematikáját, hogy az vajon maga mennyire jogképes, de legalább mennyire jelenik meg akár az általad említett távirányított eszközként is a nemzetközi jogban? Hát jelenleg ez kb zéró, amennyire én tudom.
Másrészt folytatva a felvetett problematikát a háború pszichológiai aspektusát kiemelve: a járőröző ember (lásd Afganisztánban) szituációját, a kérdés az, hogy amíg a katona, mint a nemzetközi jog alanya és adott civilek között a megjelenése (fegyver, egyenruha) miatt egyfajta tekintéllyel rendelkező alanyként rendelkezik egyfajta elrettentő, és adott hatalmat kivetítő jelleggel. Ugyanakkor pszichológiailag a robikutyus vajon bír-e ilyenekkel, és mi akadályozza meg az egyszeri polgárt, vagy vicces hülyegyereket, hogy az erkélyről ráborítson egy födör festéket, ezzel gyak megbénítva a szenzotait a gépet hatástalanítva? -
kvp #4 "Ha megjelenik néhány bóklászó blöki, az ugyan ezt jelenti?"
Normal esetben a frontvonal kozeleben nem maradhatnak civilek, mert atnevezik oket jarulekos vesztesegnek.
Egyebkent meg amit a robot hangszorojabol beszelo katona mond az van, egyebkent lonek.
Viszont vicces, hogy par eve hogy kiborult a boston dynamics amikor egy muveszcsapat egy taviranyithato jatekpuskat szerelt az egyik kutyajuk hatara. Eddig tartott az otlet gyakorlatba ultetese. -
#3
A gond az, hogy vajon egy ilyen robiblöki alkalmas-e arra, hogy egy adott területet deklaráltan elfoglaljon?
Értsd amikor egy raj/szakasz katona megjelenik a faluban, kiszorítva az ellenséget, akkor az emberek elhiszik, hogy az egyik fél győzött.
Ha megjelenik néhány bóklászó blöki, az ugyan ezt jelenti? -
Gabbbbbbbbbbbb #2 Jobb, mint árkokban darálni a húst. -
Frekvency #1 "de a tüzeléshez emberi felügyeletre van szükség."
jajóvan, akko megnyugodtam bazmeg...hitte bárki is hogy nem fog eljönni ez a pillanat??