23
-
manypet #23 "Azok akiknek jobb eletkorulmenyeik vannak, azok nem szavaznanak meg a minimumnal tobbet azoknak akiknek nincs"
Az emberek 80%a simán meggyőzhető most is arról, hogy majd mások adóznak nekik. hogy mást ne mondjak, a mai nyuggerek simán megszavazzák azt a rendszert, ahol a saját gyerekeiket kényszerítik arra, hogy eltartsák őket. A legtöbben azt fogják gondolni, hogy ők szegények és ők majd kapni fognak. Ezért igen, megszavazzák majd.
"Attol, hogy a kapitalizmusra azt mondod, hogy szocializmus vagy forditva meg nem fordul meg a jelentesuk."
A tükörrel beszélgetsz, vagy csak félrebeszélsz? Esetleg újfent hazudozol a szokásodhoz híven? A mai rendszer nem kapitalizmus, akárhogy hazudozol.
"Kinaban pedig tobb magantoke van mint az EU-ban"
Senki nem mondta, hogy ez ne így lenne. De ha megnézzük mondjuk az 1960as évek Európáját, ott arányaiban sokkal magasabb volt a magántőke aránya, mint most Kínában. Mégis szociáldemokráciának nevezték azt is, nem pedig kapitalizmusnak. Ebből pedig következik, hogy a sokkal szocialistább Kínát most sem nevezhetjük kapitalistának. Max. hazudhatjuk.
"allamkapitalista rendszerben"
Eleve a kifejezés oximoron. A kapitalizmus államellenes. Megint vagy hazudsz, vagy nem érted, mi micsoda.
"Mindenki olyan modon kezeli a tokejet ahogy akarja"
Az adó eleve kizárja, hogy ez megtörténjen. Akkor kezeled a tőkédet úgy, ahogy akarod, ha nincs adó. Ha van adó, akkor ne kezeled úgy, ahogy akarod, mert más kezeli. Tehát bukik az érved.
"amibol eleg sokan nem nyomorognak jelenleg sem es nem szorulnanak ra az allami alapellatasra."
Eleve a nyugdíjasok 99%a most is rászorul az állami ellátásra. Itt is bukik az érved.
"Ebben egyetertunk, mert a burokracia csokkentese vagy felszamolasa mas modon tortenik jelenleg is."
Végre valami. :-)
"Jelenleg az allami szint a minimum alatti, a magantoke jelentos resze pedig utcai segitsegnyujtasra megy el, ami nem hatekony"
Éppen hogy azt látjuk mindenhol, hogy a magántőke segíti hatékonyabban a probléma megoldását. Az USAban éppen a kapitalistább államok esetében látjuk azt, hogy sokkal kisebb a hajléktalanok aránya, mint a szocialistább államokban. Csak ne a magyar helyzetből indulj ki, mert itt eleve a fizu 60%át az állam elveszi, így rohadt nehéz segíteni másoknak, ha a politikus költi el a pénzedet. Tehát a problémát pont ti szocik okozzátok.
"es a problemat sem oldja meg, ellemben jelentos resze megy el a benne resztvevo segitok magan hasznara"
Éppen az állami pénz megy el az azt kezelők magánhasznára. Vagy Mészáros Lőrinc neve nem ismert számodra? Milliárdokat fizetünk adóként évtizedek óta a te szoci rendszeredben, és mégis egyre több a hajléktalan. Ahogy az USAban is Kaliforniában minél több adót fizetnek, egyre több a hajléktalan. Felfoghatnád végre, hogy a szocializmusodban a politikusnak nem is célja megoldani a problémát, mert akkor következő évben már nem lenne mit megoldjon, így ő szükségtelenné válna. Ahogy a hivatali dolgozó is, akit a hajléktalanság megszüntetésével bíznak meg. nem érdeke, mert jövőre már nem lesz munkája. A szocialista rendszeredben a cél az, hogy a probléma fennmaradjon! Akár a cigányságé, akár a hajléktalanoké, akár bármely másiké. És igen, itt megy el a pénz a benne résztvevőkre, nem pedig a magánpénzeknél. Mert ott sokkal hatékonyabb megoldásokat hoznak. Kiváló példa erre Kalifornia, ahol magánkezdeményezéssel elérte egy csávó, hogy 1000 dolláros áron kapjanak a hajléktalanok egy kis bódét, amiben tudnának lakni valahogy. Erre a szoci kaliforniai államod betiltotta, és utána több millió dollárért, adófizetői pénzből, haveri cégekkel építtetett helyette szállókat, amelyek szart sem értek, mert rohadtul nem is vették figyelembe a hajléktalanok életviszonyait és szokásait. Ennyit az állami rendszered hatékonyságáról.
"Az allami szint megemelese az emberi minimum szintjere es a magantoke atiranyitasa az utcai segitsegnyujtasrol az fedett helyi programokra megoldana a problemat."
Ezt pofázzátok nekünk 30 éve. Nyugaton már 60 éve hazudjátok ezt a pofánkba. De valahogy mindig azt látjuk, hogy akármennyi lóvét is ölünk bele, akármennyi adó is megy el rá, a probléma egyre nagyobb és nagyobb lesz. Tehát látszik, hogy rohadtul nem működik a rendszeretek.
"Ha mindenkinek alanyi jogon jarna egy minimalis hajlek, akkor nem lennenek hajlektalanok."
Itt látszik, hogy ugyan a technológiához értesz, de az emberekhez teljesen tudatlan vagy. Nem beszélve arról, hogy annyi adóból, amit beszedtetek, már mindenkinek lehetne legalább egy garzonja. Még sincs. Sőt, egyre több a hajléktalan.
"Pont nem vagyok balos."
Dehogynem. Csak a legtöbb balosnak kínos, ha rámutatnak. Neked is. Aki adóztatáspárti, az balos. Még ha próbáltok is hazudni erről.
"Kina pedig annyira nem szocialista, hogy meg rendes nyugdijrendszere sincs. Kommunistanak mondjak magukat, de egyebkent kokemeny allamkapitalistak."
Eleve nem létezik olyan, hogy államkapitalizmus. Ez csak a hozzád hasonló balosok hazudozása, hogy besározzanak olyat, amiről fingjuk sincs, vagy ami ellen küzdenek. Kína meg szocialista, nem is kicsit. Csak láthatóan fogalmad nincs, mit is jelent az valójában.
"A fasizmus nem kommunizmus."
Nem is mondtam ilyet.
"Mint ahogy Magyarorszag sem kommunista jelenleg."
Csak halad afelé. Egy szocialista ország, demokratikus választási megoldással, államszocialista működéssel. Minden szocializmus célja a kommunizmus, a totális állam. Ez tény.
"Kina felso vezetese is kapitalista."
Soha nem volt az. Most sem az.
"A politikai vezetok jelentos resze is nagytokes."
Segítek. A tőkés nem egyenlő a kapitalistával. Az, hogy van valakinek tulajdona, még nem jelenti, hogy kapitalista. A feudalizmusban is volt a királynak tőkéje, mégsem volt kapitalista. A kapitalista azt jelenti, hogy minél kisebbre akarja szorítani a piaci szegmensben az állam jelenlétét, azaz szabad piacot akar. A szoci meg azt jelenti, hogy minél nagyobb állami jelenlétet akar. És bizony a kínai vezetők is minél nagyobb állami jelenlétet és kontrollt akarnak. Tehát szocialisták, ahogy te is.
"es igy ertem miert csak a globalis liberalis kapitalizmus szamit neked kapitalizmusnak"
Mert csak és kizárólag az a kapitalizmus. (A globális kifejezést kivéve, mert azt csak te fűzöd megint hozzá.) Az, hogy ti a saját mocskaitokat kapitalizmusnak hazudjátok, az csak retorikai trükk, hogy beetessétek az ostoba embereket, hogy most kapitalizmus van. Holott nincs. Linkeltem már neked nem egyszer, csak mivel kellemetlen a tény számodra, ezért még csak el sem olvastad:
https://liberatorium.blog.hu/2013/10/24/tevhitek_a_kapitalizmusrol
"Masoknak masok a definicioi"
Igen, tudjuk, ti hazudoztok, mert ha az emberek megtudnék, mi is a valódi kapitalizmus, és hogy most nem az van, akkor még a végén azt akarnák, és nem tudnátok manipulálni őket. Ezért hazudtok minden csövön.
"Szerintem sem az, csak egyre gyorsabban tolodik balra."
A szocializmus célja és eredménye a kommunizmus.
"Nagyon nehez ugy vitatkozni, hogy a definicok nagyon masok."
Igen, ha nem hazudoznátok, könnyebb lenne.
"Neked mindenki balos es szocialista aki a teljesen szabad vadkapitalizmustol balra all"
A vadkapitalizmus valójában az anarchokapitalizmus lenne. Onnan tényleg minden balra van. Viszont van kevésbé radikális verziója is a kapitalizmusnak: a minarchia. Ez a valódi jobboldal. Az ankap pedig a szélsőjobb.
"Ugyanezen logikak menten lett az osszes libertarianus hirtelen szelsojobboldali"
Az anarchokapitalista igen, az tényleg a szélsőjobb. A sima jobb meg a minarchista. Csak ti a náci meg fasiszta mocskaitokra azt hazudtátok, hogy az a széljobb, mert kínos volt nektek, hogy az is a baloldalból jött. És ezzel mocskoltátok be a jobboldali elnevezést. (Mint ahogy a kapitalista kifejezést is azzal akarjátok bemocskolni, hogy a saját szocializmusotokat annak hazudjátok. Vagy ahogy a liberális elnevezést is bemocskoltátok azzal, hogy a balliberális kommunistáitokat liberálisnak hazudtátok.) Valójában a náci is balos, meg a fasiszta is. Ők maguk is annak tartották magukat. Olvasd el pl. a Mein Kampfot. Hitler szerint is tőlük jobbra voltak a kapitalisták, a klasszikus liberálisok, míg saját magukat közép-középbalnak tudta be. Eredetileg a német parlamentben is balra rakták be őket, a szélbalos komcsik meg a szocdemek közé, csak mivel a két balhés banda mindig összekapott, ezért a nácikat átrakták a másik szélre. De ettől ideológiában még balosok a nácik is. És igen, a libertárius a jobboldali.
"Attol meg ezek csak relativ nezopontok."
Ti balosok relativizáljátok, hogy ezzel tudjátok szépen-lassan egyre balrább vinni a társadalmat. Azaz építeni a kommunizmust.
"De ertem, hogy onnan nezve ahol te allsz mar minden balra van."
Tévedsz megint. Tőlem még jobbra vannak az anarchokapitalisták. Én minarchista vagyok, nem vagyok radikális kapitalista. Csak egy balos szemében ugye mindenki széljobbos, nemde?
Utoljára szerkesztette: manypet, 2024.03.30. 00:14:34 -
Kryon #22 Persze ez, és sok minden egyéb könnyebben menne, ha előbb el sikerülne vinni a rendszert a töréspontig. Mondjuk egy Trump győzelemmel, és a társadalom totális fragmentációjával. Az katalizálná a folyamatot. :) -
Kryon #21 Az alapjövedelem piaci alapon is megvalósítható. Nyilván a forrás egyértelmű. Ez kisebb veszteséggel járna, mint az állami FNA, mert közvetlenül azok adnák, ahol a profit keletkezik, vagyis a harmadik felet, az államot ki lehetne hagyni belőle. Így az óriásvállalatok, elsősorban a tech-óriások közvetlenül megvalósíthatnák társadalmi céljaikat, ezeket feltételül szabva az általuk biztosított alapjövedelemnek/szolgáltatási csomagnak.
Így tulajdonképpen az állam felett átnyúlva, egyben a hatalmat is átvehetik a társadalom szervezésében. Én ezt a változatot tartom legvalószínűbbnek, hogy megvalósul, nem az FNA-t. Annyi csavarral, hogy nem közvetlenül, hanem valamilyen típusú NGO közbeiktatásával fog megtörténni.
Utoljára szerkesztette: Kryon, 2024.03.29. 16:07:26 -
Gvik #20 Ez egy nagyon szépen összeszedett és vezetett hozzászólás, jó volt olvasni!
Köszi érte! -
kvp #19 "Éppen ezért szavaznák meg az egyre több és több FNAt. És így már eljutnának ahhoz, amit írtam. A nihilhez."
Azok akiknek jobb eletkorulmenyeik vannak, azok nem szavaznanak meg a minimumnal tobbet azoknak akiknek nincs, mert az allam csak a sajat eletkorulmenyeik csokkentesebol tudna biztositani azt. Nem ennyire onzetlenek az emberek. Akinek tobb fizetese van mint a minimalber nem fogja tamogatni masok megnovelt segelyezeset a sajat fizetese karara.
"Mondom én, hogy kommunista vagy te is."
A definiciokkal nagyon bajban vagy. Attol, hogy a kapitalizmusra azt mondod, hogy szocializmus vagy forditva meg nem fordul meg a jelentesuk. A fasizmus es az allamkapitalizmus sem kommunizmus. Kinaban pedig tobb magantoke van mint az EU-ban es addig az allam tiszteletben tartja a magantulajdont, amig politikailag nem szall veluk szembe valaki. Ez mar nagyon regen nem kommunizmus.
Az allami lakhatasi, etkezesi es egyeb tamogatasok bevezetese szocialis intezkedes, de attol meg megoldhato egy allamkapitalista rendszerben is. Mindenki olyan modon kezeli a tokejet ahogy akarja, de ha nincs neki, akkor alul lenne egy halo ami megfogja a teljesen toke nelkuli nincsteleneket az ehenhalas/megfagyas elott. Ez nem kommunista megkozelites, foleg mivel en a vagyonadot is ellenzem, a korabban leirt okok miatt.
"Kerdes, hogy hanyan vannak, akiknek az ingyen agy, etel, alap tv es net eleg az elethez."
Úgy jó 80%a az embereknek. Nézd meg a cigányságot, vagy a nyugdíjas réteget."
Jelenleg a ket emlitett csoport egyutt is 30% alatt van, de a nyugdijasok jelentos resze is szeretne inkabb a sajat lakasaban vagy hazaban maradni, tehat 20% alatti tenyleges lakossagrol beszelunk, amibol eleg sokan nem nyomorognak jelenleg sem es nem szorulnanak ra az allami alapellatasra.
"Én erre írtam, hogy az FNA nem szüntetné meg, de még csak érdemben nem is csökkenti a bürokráciát."
Ebben egyetertunk, mert a burokracia csokkentese vagy felszamolasa mas modon tortenik jelenleg is.
"Az államilag adókból fenntartott hajléktalanszálló és az adományokból fizetett hajléktalanszálló között az a különbség, hogy az utóbbi nem csak kevesebb pénzből jobb minőségben van meg, hanem valódi szolidaritást és emberi kapcsolatokat jelent,"
Jelenleg az allami szint a minimum alatti, a magantoke jelentos resze pedig utcai segitsegnyujtasra megy el, ami nem hatekony es a problemat sem oldja meg, ellemben jelentos resze megy el a benne resztvevo segitok magan hasznara. Az allami szint megemelese az emberi minimum szintjere es a magantoke atiranyitasa az utcai segitsegnyujtasrol az fedett helyi programokra megoldana a problemat. Ha mindenkinek alanyi jogon jarna egy minimalis hajlek, akkor nem lennenek hajlektalanok. Azert az emberek tobbsegenek ez tovabbra is keves lenne.
"Ami most a nyuggerek lefizetése és 2millió szavazó manipulálása, az onnantól az emberek 80%ának lefizetése és manipulálása lenne."
Az emberek tobbseget jelenleg csaladi adokedvezmenyekkel es allami munkaberrel fizetik le. Tobb csalados dolgozo es kozmunkas van mint nyugdijas, hajlektalan es segelyen elo egyutt. Jelenleg a munkat dijazzak, ezt lehetne kiegesziteni egy haloval azoknak akik nem tudnak dolgozni. (a legtobb hajlektalan pl. szellemileg alkalmatlan a munkara, egy jol mukodo tarsadalomban pszihiatriai intezetekben lennenek, de az nem EU kompatibilis, mivel a legtobb mentalis betegseg mara mar nem szamit annak)
"Szocialistát akartál mondani, csak megint a hazugság jött ki a szádon. Megértem, balos vagy, más nem tud kijönni. De azért egyszer az életben legalább elérhetnéd, hogy ne hazudozz."
Pont nem vagyok balos. Kina pedig annyira nem szocialista, hogy meg rendes nyugdijrendszere sincs. Kommunistanak mondjak magukat, de egyebkent kokemeny allamkapitalistak. Hatalmilag tamogatjak a magantoket, amennyiben az kinai es hu a politikai / katonai vezeteshez. A fasizmus nem kommunizmus. Mint ahogy Magyarorszag sem kommunista jelenleg.
"Ha Kína felső vezetése is kapitalista lenne, nem csak alul engednének némi szabad piacot, még sokkal előrébb lenne."
Kina felso vezetese is kapitalista. A politikai vezetok jelentos resze is nagytokes. Csak ezt nem igazan szeretik kimutatni a vilag fele, mert kommunistanak hazudjak magukat. Az egyetlen kulonbseg, hogy globalis kapitalizmus helyett nemzeti kapitalizmust folytatnak. Ez kulfoldre terjeszkedve egyebkent mar imperializmus es itt akadtak ossze a globalista nagytokesekbol allo imperialistakkal. Ha Kinaban kommunizmus lenne, akkor globalis terjeszkedes helyett otthon nyomorognanak mint Mao nagy ugrasa alatt.
"Azaz a fasizmus gazdasága semmiképpen nem nevezhető kapitalistának."
Akkor a te definiciod szerint nem az es igy ertem miert csak a globalis liberalis kapitalizmus szamit neked kapitalizmusnak. Masoknak masok a definicioi, a tobbseg az EU-s vezetoseg szocializmusat sem tartja valodi kommunizmusnak. Szerintem sem az, csak egyre gyorsabban tolodik balra.
Nagyon nehez ugy vitatkozni, hogy a definicok nagyon masok. Neked mindenki balos es szocialista aki a teljesen szabad vadkapitalizmustol balra all. Ugyanezen logikak menten lett az osszes libertarianus hirtelen szelsojobboldali, mert annyira balra tolodott a nyugat politikai egyensulya, hogy aki par eve kozepen allt (es azota sem mozdult), most mar a jobb szelen van. Nallad ugyanez tortenik csak toled meg mindenki balra van. Attol meg ezek csak relativ nezopontok.
Szerintem erdemes lenne ugy hozzaalnod a dolgokhoz, hogy lehet nem minden baloldali vagy szocialista/kommunista ami az anarcho kapitalizmustol akar csak egy picit is balra van. De ertem, hogy onnan nezve ahol te allsz mar minden balra van. -
manypet #18 "Az allamszocializmus vagy masneven nemzeti szocializmus"
Már itt tévedsz. A nemzeti szocializmus csak egy változata volt az államszocializmusnak. Pl. a Kádár rendszer is államszocializmus volt.
"Az allamkapitalizmus az amit Kina csinal most es az olaszok alkalmaztak a masodik vilaghaboru elott"
Téves. Kína is egy államszocializmus, amelyik az alsóbb szinteken enged némi szabadságot, de ettől még durván felülről vezérelt, és erősen adóztató. Csak az EUhoz képest tűnik kapitalistának, de valójában nem az. És ez valóban hasonlít az olasz verzióhoz, aminek a neve megint csak nem államkapitalizmus, hanem fasizmus.
"Ne keverjuk a fasizmust a nacizmussal"
Itt te keversz dolgokat.
"Csak azok akinek az altalam leirt maganszobas, kozos menzas hajlektalanszallo szinvonal elegseges. Sokan lennenek, de azert a tobbseg ma meg nem elegedne meg ennyivel."
Éppen ezért szavaznák meg az egyre több és több FNAt. És így már eljutnának ahhoz, amit írtam. A nihilhez.
"Nem feltetlen. Sokkal konnyebb lenne betartatni a rendet, ha a szegenyebbek koncentraltan, jol megfigyelheto helyen laknak es naplozhato a lakok mozgasa."
Csak kibújt nálad is a szög a zsákból. :-) Mert ugye a kommunizmus és egyéb államszocialista rendszerek egyik célja a totális kontroll az emberek felett. Sikerült a balfék megoldásotokkal egy újabb problémát csinálnotok, és erre a megoldásotok - ismételten - a még további állami kontroll. Mondom én, hogy kommunista vagy te is.
"Csak azok, akik nem akarnak a minimumnal jobb eletszinvonalat."
A "minimumot" meg majd a tömegek határozzák meg. És azok akarni fognak. Csak nem munkából, hanem FNAból. Ahogy azt tették mindig is a segélyen élők. Régen a nyugdíj is csak a várható átlagéletkor után járt, és az is csak egy mai minimálnyugdíj összegét érte el. Mellette simán dolgoztak még az emberek. Most meg már 10 évvel a várható átlagéletkor előtt kapják, és többségüknek eszükben nincs hasznos tevékenységet folytatni mellette. Ez történne az FNAval is.
"Kerdes, hogy hanyan vannak, akiknek az ingyen agy, etel, alap tv es net eleg az elethez."
Úgy jó 80%a az embereknek. Nézd meg a cigányságot, vagy a nyugdíjas réteget.
"Az ingyenes hajlektalanszallo es a kotelezo hajlektalanszallo kozott az a kulonbseg, hogy aki este onkent hazater a kijelolt szobajaba, az masnap is kijohet onnan."
Az államilag adókból fenntartott hajléktalanszálló és az adományokból fizetett hajléktalanszálló között az a különbség, hogy az utóbbi nem csak kevesebb pénzből jobb minőségben van meg, hanem valódi szolidaritást és emberi kapcsolatokat jelent, ellentétben az állami csecsen élősködők tömegével és a széthúzó társadalommal.
"Ez mondjuk automatizacioval eltuntetheto."
Itt az FNAról volt szó, ne beszélj mellé. Az volt a felvetés, hogy az FNA megszünteti-e a bürokráciát, vagy nem. Nem pedig arról, hogy az automatizáció képes-e erre. Én erre írtam, hogy az FNA nem szüntetné meg, de még csak érdemben nem is csökkenti a bürokráciát.
"A burokracia tenylegesen csokken"
Kár, hogy ez nem így van. Az állami bürokráciában dolgozók aránya nem változott érdemben. És átlagember szemében talán kicsit jobb a digitális verzió, de végek esetében jelenleg is olyan durva és átláthatatlan szabályozások vannak, hogy Kádár elvtárs a tíz ujját is megnyalná utána.
"csak jobb korulmenyek kozott elnenek mint jelenleg hajlektalankent"
Mondd, miért gondolod azt, hogy az emberek megelégednének egy 50ezer forintos FNAval, vagy havonta kapott kajával? Főleg, ha ebből kellene fizetniük az egészségügyet meg a nyugdíjat, oktatást is? Simán lenne vagy 200ezer forint már a kezdetben is. Onnan meg már csak újabb nagyot mondó politikus kell, hogy megszavazzák az újabb emelést a választás megnyerése érdekében. Nem lenne felső határ.
"Ez jelenleg is igy van. Nem latok kulonbseget."
A mértéke lenne még durvább. Ezt írtam. Ami most a nyuggerek lefizetése és 2millió szavazó manipulálása, az onnantól az emberek 80%ának lefizetése és manipulálása lenne. Egyben mozgatható, egyben kezelhető és egyben manipulálható csőcselék. Ez lenne a társadalmunk. A kommunista utópia.
"de termeszetbeli juttatasok eseten"
Lakás, autó, ingyen internet, ingyen EÜ ellátás? Vagy hogyan képzelnéd a természetbeni FNAt? Két kiló krumpli? Csak mert ahhoz nem kell állam bácsi. Azt egy adómentes társadalom két perc alatt összedobja neked, még sokkal többet is.
"A penzbeli valtozata igen"
Az meg magával hozza a többit. Ha az emberek pénzét uralod, akkor az életük nagy részét is uralni fogod.
"Nem veletlen, hogy meg Kina is atallt a nemzeti kapitalista megkozelitesre"
Szocialistát akartál mondani, csak megint a hazugság jött ki a szádon. Megértem, balos vagy, más nem tud kijönni. De azért egyszer az életben legalább elérhetnéd, hogy ne hazudozz. nem vagy buta ember, ez látszik az írásaidon. De a berögződéseiden nem ártana változtatni és a tényeket nézni a bemagolt mantra helyett. Tudod te is, mert számtalanszor leírtam neked, hogy kapitalista majd akkor lesz, ha nem lesz adó. Lásd az USA régi verzióját, mikor még a szocik vezették be a korábban alkotmányban is tiltott adót.
"valojaban kapitalistabbak mint az EU szocialista vezetese"
Ebben egyetértünk. Az EUnál biztos, hogy kapitalistább. Ezért is előzi meg. De ez nem azért van, mert Kína kapitalista lett. Hanem azért, mert az EU lett durván szocialista. Ez már nem az az EU, aminek indult. De ezek szerint akkor te is látod, hogy egy kapitalistább piac sokkal életképesebb és erősebb, mint a szocialistább. Ha Kína felső vezetése is kapitalista lenne, nem csak alul engednének némi szabad piacot, még sokkal előrébb lenne.
"tudom, hogy mindenki fasizmusnak hivja, de az a vele jaro politikai, nem a gazdasagi rendszer neve)"
Tévedsz megint. A fasizmus nem csak politikai, hanem gazdasági modell is. A fasiszták gazdaságilag is, meg minden más szempontból is elhatárolódtak a kapitalistáktól. Sőt, a fasizmus szellemi atyja a fasizmust kifejezetten baloldali eredetű ideológiának tartotta, ami a radikális balos komcsik és a jobboldali kapitalisták között helyezkedik el. Azaz a fasizmus gazdasága semmiképpen nem nevezhető kapitalistának. -
kvp #17 "Államszocializmusnak! Ne hazudozz megint."
Az allamszocializmus vagy masneven nemzeti szocializmus az amit a nemetek alkalmaztak a 3. birodalom idejen. Az allamkapitalizmus az amit Kina csinal most es az olaszok alkalmaztak a masodik vilaghaboru elott. Ne keverjuk a fasizmust a nacizmussal, teljesen mas rendszerek es a gazdasgi hatteruk is eltero. Az allamkapitalista rendszer a vilagban cegkent, vegyuk ugy, hogy koztulajdonu reszvenytarsasagkent viselkedik. Az allamszocialista rendszer a Mao fele Nagy Ugras volt es ismerjuk az eredmenyet, hasraestek, mint a sztalinista gazdasag...
"1. Az emberek többsége nem termelne
2. A munka és a tettek értéke megszűnne"
Csak azok akinek az altalam leirt maganszobas, kozos menzas hajlektalanszallo szinvonal elegseges. Sokan lennenek, de azert a tobbseg ma meg nem elegedne meg ennyivel.
"3. Növekedne a bűnözés"
Nem feltetlen. Sokkal konnyebb lenne betartatni a rendet, ha a szegenyebbek koncentraltan, jol megfigyelheto helyen laknak es naplozhato a lakok mozgasa.
"4. A termelő középosztály még jobban lesüllyedne"
Csak azok, akik nem akarnak a minimumnal jobb eletszinvonalat. Kerdes, hogy hanyan vannak, akiknek az ingyen agy, etel, alap tv es net eleg az elethez.
"5. Az állam még nagyobb kontrollja az emberek felett"
Csak azoknal akik az ingyenes ellatast szeretnek igenybe venni vagy sajat lakcim hianyaban kvazi kotelezve vannak ra. Az ingyenes hajlektalanszallo es a kotelezo hajlektalanszallo kozott az a kulonbseg, hogy aki este onkent hazater a kijelolt szobajaba, az masnap is kijohet onnan.
"6. A bürokrácia nem csökkenne"
Ez mondjuk automatizacioval eltuntetheto. A jelenlegi kormany nagyon sokat tett mar es tesz is jelenleg az allamigazgatas digitalizalasaert. A burokracia tenylegesen csokken, a hatekonysag no, szukseges a papirmennyiseg pedig egyre nagyobb mertekben csokken. Ezt az egyet pont jol csinaljak.
"7. Az alsóbb rétegek még inkább a politikusok kezében lennének"
Szerintem ez nem valtozna, csak jobb korulmenyek kozott elnenek mint jelenleg hajlektalankent vagy az ajto-ablak nelkuli hazakban a falvak szelein.
"8. Választás
Mindig az a politikus győzne, amelyik többet ígér."
Ez jelenleg is igy van. Nem latok kulonbseget.
"9. Gazdaság összeomlása
Mivel az emberek jó része nem termelne, mellette pedig egyre nagyobb és nagyobb FNAt szavazna meg a jónép meg az őket kihasználó politikusok, ezért biztos a gyors bukás."
Penzbeli FNA eseten igen, de termeszetbeli juttatasok eseten a lakossag a koltsegek minimalisra szoritasat es azok lehetseges csokkenteset tamogatna, mivel a tobbseg biztosan nem kerne beloluk, csak a tenylegesen raszorulok, akiknek nincs mas lehetoseguk. Sokkal olcsobb ha csak a tenyleg raszorulok kapnak minimalis termeszetbeli ellatast es minel minimalistabb, annal biztosabb, hogy akinek akar csak egy picit is tobb bevetele van, az ne az allami ingyenes ellatast valassza es minel tobbet dolgozzon, nehogy raszorulova valjon.
"Az FNA már csak egy lépés a kommunizmusig!"
A penzbeli valtozata igen, de az gazdasagilag nem fenntarthato egy nyitott globalista gazdasagban. Marpedig az EU es minden tagallama ilyen. Nem veletlen, hogy meg Kina is atallt a nemzeti kapitalista megkozelitesre. Meg mindig maoizmusnak mondjak, de Deng Xiaoping fele kinai gazdasagi reformok ota valojaban kapitalistabbak mint az EU szocialista vezetese. (csak nem globalista, hanem nemzeti kapitalistak, a klasszikus allamkapitalista gazdasagi modell szerint es igen, tudom, hogy mindenki fasizmusnak hivja, de az a vele jaro politikai, nem a gazdasagi rendszer neve) -
#16
Mióta jönnek? :D Még sokáig jönni fognak... -
manypet #15 "Ezt hivjak allamkapitalizmusnak"
Államszocializmusnak!
Ne hazudozz megint. -
manypet #14 Az FNA következményei lennének:
1. Az emberek többsége nem termelne
Jellemző magatartás lenne a semmittevés, a cél nélküli viselkedés, szenvedélybetegségek még magasabb szintje, általános züllés. Lásd a segélyből eltartott cigányságot mifelénk, vagy a segélyből eltartott bevándorlókat nyugaton. Nem emelkednek ki a nyomorból, sőt, még jobban belezuhannak, mert nincsenek motiválva a változásra. Így is, úgy is kapnak zsét, hát miért dolgozzon?
2. A munka és a tettek értéke megszűnne
Nem lenne értéke a szolidaritásnak (még annyi sem, mint most), mert úgyis ad állam bácsi. Nem lenne értéke a munkának, így a mostaninál is jobban lennének alulértékelve a rendes termelők, és még jobban felülértékeltek lennének a celebek, politikusok és egyéb paraziták.
3. Növekedne a bűnözés
A semmittevő, érték nélküli réteg eleve anélkül kap valamit, hogy azért tennie kellene. A társadalom alapelve lenne, hogy másoktól elvehetünk. És ezt is tennék. Elvennének. Az FNA-ból eltartott, életcél nélküli emberek tömegei a züllés útjára lépnének, ahogy azt tették is minden hasonló esetben. Ha az éhezőnek halat adunk, azzal nem húzzuk ki az éhezésből.
4. A termelő középosztály még jobban lesüllyedne
Ők is lezüllenének az alsóbb szintekre, mert miért dolgozna, ha amúgy is kap?
5. Az állam még nagyobb kontrollja az emberek felett
Az emberek totálisan függnének az államtól. Bármit is tenne valaki, ami esetleg "rendszerellenes" lenne (pl. "gyűlöletbeszédet" folytatna - azaz nem a propagandának megfelelően beszélne), akkor még jobban el lehetne lehetetleníteni.
6. A bürokrácia nem csökkenne
A bürokrácia döntő többsége nem az adók miatt van. Az csak apró töredéke. Emellett ma sem azért van ekkora bürokrácia, mert szükség lenne annyi eltartottra. Simán lehetne ötödére csökkenteni most is. Azért van ennyi, mert ez a szocialista rendszer velejárója. Az FNA ezen nem változtatna semmit.
7. Az alsóbb rétegek még inkább a politikusok kezében lennének
Tudjuk, hogy a baloldaliak mindig is a söpredékre támaszkodtak a hatalomszerzésük során. Az erőszakra hajlamos, alacsony intelligenciájú, érzelmileg instabil csőcselék volt a komcsik, nácik, fasiszták és egyéb szocialisták tömegbázisa. Az FNAval ezek teljes függésbe kerülnének a balos politikusoktól, így bármire rávehetőek lennének.
8. Választás
Mindig az a politikus győzne, amelyik többet ígér.
Hogy aztán miből tartja be? Az már mindegy. Még a mostaninál is sokkal durvább hazudozások, korrupció és választási csalások jellemeznék a rendszert. Ez lenne csak igazán az ígéretek földje!
9. Gazdaság összeomlása
Mivel az emberek jó része nem termelne, mellette pedig egyre nagyobb és nagyobb FNAt szavazna meg a jónép meg az őket kihasználó politikusok, ezért biztos a gyors bukás. A termelés visszaesne, amelyik termelő vagy cég tudna, az menekülne az egyre magasabb adók elől, ahogy tud. A termelés átmenne olyan országokba, ahol nem idióták annyira az emberek (most is a szoci Kaliforniából menekülnek a kapitalistább Texasba meg Floridába, mint ahogy nálunk sem azért volt vasfüggöny, hogy ne jöjjön be a "hanyatló nyugat"). A termelők távoztával és a maradék termelő eltartottá válásával az érdemi termelés megszűnne. Így a politikusok megpróbálnák a 4 évüket kihúzni még több hitellel, amiből az FNAt fenn tudnák tartani. (Lásd a Kádár rendszer hitelfelvételét, amivel a "jólétet" akarta fenntartani.) Utána mikor ez elér egy szintet, jönne egy akkora gazdasági válság, amekkorát még ember nem látott.
10. Társadalom lezüllése
Minden ember, sőt, minden élőlény alapvetően minél többet akar, minél kevesebb energiabefektetéssel. Így ha egy választással többhöz tud jutni, akkor nem dolgozni fog, hanem megszavazza a még magasabb FNAt. Így a termelő réteg nem csak hogy kisebbségbe kerülne, hanem lenézett réteg lenne. Ellenben az élősködő réteg lenne még jobban favorizálva. A szenvedélybetegségek még jobban előtérbe kerülnének, a mások segítése teljesen megszűnne, az emberi kapcsolatok még jobban szétesnének, életcél nélküli emberek tömegei lennének, akik csak egytől függnek majd: a szocialista államtól.
Az FNA már csak egy lépés a kommunizmusig!
/Bár gondolom neked éppen ez a célod./
Utoljára szerkesztette: manypet, 2024.03.28. 14:58:56 -
manypet #13 "a szintje minden esetben egy társadalmi _minimálisan_ elvárt szinvonal"
Ja, mint ahogy minden állami szociális baromságnál. Régen a minimális szint az volt, hogy munkát és kenyeret. Ma meg már lakhatás, ingyenes internet, FNA van képben. Vajon valaha is megelégszik egy eltartott réteg azzal a pénzmennyiséggel, amit kap? Valaha is elég lesz a nyugdíj, segély mértéke? Nem, soha. Mint minden kommunista, így te is abba a hibába esel, hogy nem veszed figyelembe az emberek alapvető tulajdonságait. Az ember, mint minden élőlény, arra van kitalálva, hogy minél többet akarjon szerezni, minél kisebb energiabefektetéssel. Azaz ha lehetősége van egy sima választással több olyan pénzhez jutni, amit másoktól vesznek majd el, akkor azt fogja tenni. És eszében nem lesz dolgozni, termelni, vagy a függőségein kívül bármit is tenni.
"Pont felejtsünk el minden, azaz minden bürokráciát ezzel kapcsolatban!"
Ha nincs adó, akkor sem kell bürokrácia. Arról nem beszélve, hogy a te kis bürokráciád rohadtul nem az adó körül létezik elsősorban. A legtöbb bürokratikus dolog nem egy szaros adóbevallás. Hanem mondjuk egy gyár vagy ház építésének ügyei, egy vállalkozás indítása, egy föld megvásárlása, stb. Szóval ez az érv, hogy az FNA majd érdemben csökkenti a bürokráciát, ott hülyeség, ahol van.
Arról nem beszélve, hogy ez a bürokrácia már most is radikálisan csökkenthető. Most sem kellene ekkora bürokráciát fenntartani. Ti komcsik felfoghatnátok végre, hogy a bürokrácia nem azért van, mert szükség van rá.
"A FNA kiutalása logikailag egy számítógépes program. A népességnyilvántartás alapján bankszámlákra utal. Ennyi."
Ezt bármelyik segéllyel meg lehet oldani. nem kell hozzá bevezetni a kommunizmust. Ennyi.
"Az én elképzelésemben a FNA bevezetésekor csak a megélhetési létminimum összege lenne."
Utána majd jön a politikus, és többet ígér. És melyiket szavazza majd meg a jónép? Hát azt, amelyik többet ígér. Mert az a "létmimnimum" lehet akár jakuzzis medence is a kertben ám. A parazitának semmi nem szab határt. Aki mások pénzén élősködik, annak kurvára mindegy lesz, hogy honnan kapja. Le fogja szarni a következményét, ahogy a nyuggerek most is leszarják, hogy a saját gyerekeik és unokáik tartják el őket.
"Természetesen ha a társadalom igényli, a társadalmi folyamatoknak megfelel (pl. munkaerőpiac) és a gazdaság lehetővé teszi, akkor emelhető."
És nem fogod elhinni: IGÉNYELNI FOGJA!
"Senki nem fagyhat meg az utcán vagy éhezhet. Mármint olyanok szemében, akikben a legkisebb humanizmus is megtalálható."
Ha annyira humánus akarsz lenni, akkor talán ne mások pénzét osztogasd, hanem emeld meg a saját picsádat, és abból segítsd a rászorulót! mert tudod, AZT hívják szolidaritásnak. nem pedig azt, hogy mások pénzéből kezdesz jótékonykodni, kis humánusom.
"Jelenleg is számtalan segély, támogatás, kiutalás van"
Meg is kellene szüntetni mindet. És lám, ugyanúgy megszűnne a bürokrácia! Csak az embereknél ott maradna a pénzük, amit megtermeltek. És nem a hozzád hasonló senkiházi politikusfélék döngetnék a mellüket, hogy jaj de szolidárisak, minkor mások pénzét költik, hanem mindenki a saját seggét emelné meg, ha segíteni akar. Ezt hívnák felelősségtudatnak a társadalom felé, nem pedig azt, mikor állam bácsira és a politikusokra hárítunk minden felelősségünket.
"Persze a nyugdíjrendszer nem árt ha egyrészt igazságos és másrészt több pilléres."
Igazságos nyugdíj az, mikor mindenki saját magának rak félre, nem pedig mások munkáján tartatja el magát, mint egy kullancs. Tudod, felelősségvállalás! legalkább önmagunkért. És esetleg egymásért. nem pedig állam bácsi csecsén lógás.
"másrészt etikai alapon innen a bűnözés elvi alapjait is megállítjuk"
A mostani segélyekkel milyen jól megállítottátok a bűnözést! ... Oh wait! Mégsem.
Éppen a segély az, amelyik az adott társadalom vagy csoport esetében egyfajta élősködést segít elő. Segély nélkül pl. idehaza a cigányság többsége elkezdene dolgozni. Mint ahogy régen tette is. Csak amióta segélyezve vannak, azóta elfelejtették a munkát. És ez történne bármelyik néppel is, a magyarral is. A nem dolgozó, másokból élő, felelőtlenséget magáévá tevő réteg számára a másoktól elvétel alapfelfogás lenne, mivel eleve az egész rendszer a másoktól való elvételen alapszik. Éppen a segélyezés hozta el Magyarországon a cigányok bűnözését, de nyugaton is a segély vonzotta oda Afrikából a söpredék réteget. Segélyért nem jött ide az agykutató meg a programozó. Viszont idejött a semmittevő, aki - milyen érdekes - bűnözik. A segélyezés elősegíti a bűnözést. Az FNA még inkább elősegítené.
"Ki az aki az adócsökkentést kritizálja? Én nem értem meg!"
Te. Mivel az FNA is adóból van, nem gyanús?
"Nekem szimpatikus módszer :)"
Mert egy ostoba kommunista vagy, akinek a valódi életről meg az emberekről halovány fingja sincs.
"és talán kell az FNA növeléséhez is többlet adó."
Jéé, még több adó lesz? Hogy megéri majd termelni, ha alig fogok többet kapni, mint az, aki a valagát mereszti! ... Oh, wait, mégsem.
"Erre meg ott a vagyonadó illetve az ingatlanadó."
Ti komcsik zseniálisak vagytok, ha mások pénzén kel élősködnötök. Máshoz sem értetek, mintsem behazudni az embereknek, hogy ti milyen szolidárisak vagytok és majd rátok kell bízniuk a pénzüket. Közben meg mást se látunk tőletek, csak azt, hogy nálatok nyomorultabb parazitát még nem látott a világ.
"minden társadalom igazságosságának az alapja kell hogy legyen a vagyonadó"
Az irigység a baloldal legáltalánosabb érzelme. Nálad is erősen tombol, úgy látom.
"Az ebből befolyó összegek bőségesen fedezik az állami bevételi igényeket."
nem tűnt még fel neked, hogy soha, semmilyen adó nem fedezte még a hozzád hasonló balosok igényeit? Pl. az USA-ban Kaliforniában, ahol a szoci kormányzásnál már 40% körüli adóelvonás van, pont ott a legnagyobb az államháztartási hiány. Miközben a sokkal kapitalistább Texasban, ahol a teljes elvonás nem éri el a 10%-ot sem, éppen többlettel zárják az éveket. De itthon is ez van. Minél nagyobb az adó, annál nagyobb hiányokkal zárják a kormányaitok az éveket. Nem gyanús? Erre mondta Margaret Thatcher, hogy a szocikkal az a baj, hogy előbb-utóbb kifogynak a mások pénzéből.
"Az FNA további előnye egy létbiztonság érzet."
Éppen az ellenkezője. Az ember kiszolgáltatottá válik az államtól.
"Pont a "bérrabszolga" mentalitáson segítene túllépni."
Amit lersz, az pont a bérrabszolgaság. Az adó eleve egy rabszolgaság. A segélyen élő dolgoztatja a másik embert. A feudalizmus új formája a szocializmusod, csak itt már négyévente választunk földesurakat.
"Elképzelhetetlenül erős mentális javulást hozhatna ebbe a beteg társadalomba végre némi létbiztonság érzet."
Még nagyobb söpredék világunk lenne. Mert bármit is csinálna bárki, nem érné meg, mert mások vennék el tőle. Így még nagyobb nihil lenne, mint ahogy az eddigi szociális rendszereitek is faszán tönkre vágták a társadalmat. Régen az időseket segítették a fiatalok, az idősek meg segítettek a gyerekek gondozásában. Ma meg leszarják egymást, sőt, ma már a generációk utálják egymást. Ugyanis a gyerek bent ül az óvodában meg a suliban állami adóból, a nagymami meg otthon ül a TV előtt állami adóból. Az egymás segítését átvette az állam, a szocializmus. Ember és ember közé állt a szocialista államod. Ugyanígy annak idején az 1800as években az emberek 60%a adakozott rendszeresen. Szégyen volt nem adni. Most meg a magyarok jó, ha fél %a adakozik így, pedig sokkal több pénze van. Miért? Mert majd állam bácsi megoldja. Szétszakítottátok a társadalmi kapcsolatokat. Az FNA még durvább mentális leépülést hozna, mint minden más szoci/kommunista szarság is, mit kitaláltatok eddig.
"megjegyzem a szocializmus egyik előnye ez volt, a létbiztonságba vetett hit"
láthattuk is a társadalmi mentális javulást! :-D Ez volt az a mentális "javulás":
https://www.youtube.com/watch?v=F4IxX_JmUEg
"Mivel mindenkinek JÁR így nem is lehet segély :)"
Ez a szocik jelszava: JÁR
Csakhogy ami jár, azért nem kell tenni. Így értékét veszti. Mindig az az értékes, amiért meg kell küzdeni. Amiért nem kell, ami jár, az értéktelen lesz. Így jutunk el a mai értékvesztett társadalomig. Lásd a fentebbi linken a munka "értékét". Járt a munka. Így nem is lett értéke. Ugyanígy a megélhetésnek sem lesz értéke, mert jár.
"A segély az jövedelempótlás az én írásomban meg a társadalom közös értékteremtéséből (ezzel az adókból) egy visszatérítés, részesedés."
Nagyon frappánsan reszelgeted a fingot. Ti szocik mindig is frankón tudtatok hazudozni, manipulálni, átbaszni másokat a hagymázas hülyeségeitekkel. Most is ügyesen próálod másnak hazudni azt, ami.
"Tulajdonképpen az "állam" egy nagy részvénytársaság, aminek minden polgár részvényese és részesedést kap."
Tudtad, hogy a részvényes kiveheti a részét az társaságból? Én kik szeretném venni. Nem kérek FNA-t és nem fizetnék adót sem. Fizetném magamnak, amit akarok. esetleg próbáljátok meg úgy megcsinálni, hogy aki akarja, az csinálja az FNA-t, azaz aki be akar fizetni és részesedést akar kapni, az csinálja. A többieket meg hagyjátok békén, jó?
"a demokratikus szavazás és a jogegyenlőség is ezt jelzi"
A demokrácia és a jogállam eleve kizárják egymást. A demokrácia bármikor megszavazhatja az alapvető emberi jogok sárba tiprását. Ahogy tették is meg teszik is. A zsidótörvényeket demokratikusan hozták anno, a többség akarta. Ahogy a négereket is demokráciával kényszerítették rabszolgaságba az 1800as években. Hitlert is demokratikusan választották meg. A demokráciában a többség bármikor megszavazhatja mondjuk, hogy öljük meg a kék szeműeket. Azaz nem minősíthető jogállamnak. Ahogy most is éppen felülírod az alapvető emberi jogokat. Ugyanis a tulajdonhoz való jog is alapvető emberi jog. Elidegeníthetetlen, mint az élethez vagy vallásszabadsághoz való jog. Mégis a demokráciával lesöpörtétek. És ugyanígy le lehet aztán söpörni bármely másik jogot is a többség akaratával.
"Én abban hiszek"
Igen, hiszel. Kár, hogy tudni meg lófaszt nem tudsz.
"És az összeget növelni, amikor lehet."
Igen, tudjuk, erre megy ki a játék. Lépésről lépésre elhozni a kommunizmust.
"onnan a paicgazdaság feszültséget generál és nagyon fals eredményeket kapunk"
Van képed piacgazdaságról pofázni kommunistaként? Van bőr a pofádon, baszdki! A rinocérosz valagán nincs ilyen vastag.
"Na ezért butaság ez a tesztüzemes dolog."
nem vált be a tesztüzemben, ezért vezessük meg komplett? :-) Zseniálisak vagytok ti kommunisták. A gátlástalan élősködésben és mások átbaszásában verhetetlenek vagytok. Erre mondta anno az örökbecsű mondás:
Csak a halott kommunista a jó kommunista.
"A fejlettebb és igazságosabb társadalmakban már most van egyfajta FNA, ha nem is merik annak nevezni."
Látszik is, micsoda "fantasztikus" hatása van. Elidegenedett emberek, szétszakadt emberi kapcsolatok, általános nihil és csalódottság, érték nélküliség, stb. Ez a ti társadalmatok. A szocialista világ. -
#12
De! -
kvp #11 "Tulajdonképpen az "állam" egy nagy részvénytársaság, aminek minden polgár részvényese és részesedést kap."
Ezt hivjak allamkapitalizmusnak es a jelenlegi magyar kormany a teljes EU es a vilag globalistainak ellenkezese ellenere is megprobalja bevezetni. Valamiert nyugaton az allamkapitalizmusrol mindenkinek az olasz fasizmus jut eszebe, pedig valojaban ezzel vadoltak a szovjet vezetest a trockistak es Kina jelenlegi effektiv allamformaja is az allamkapitalizmus. Ha a vezetes onzetlen es a nep javat nezni, akkor egyebkent tenyleg mukodik is, lasd az olasz peldat a 2. vilaghaboru elott. Tobbnyire az onzetlenseggel van a problema.
Az alapjovedelemmel pedig tovabbra is az a gond, hogy ha mindenkinek jar, akkor pazarlo. 2023-ban 160 ezer forint volt a letminium, ezt kellene adni mindenkinek allami szinten, ami evi 17280 milliard forint, ami a 39758 millardos magyar koltsegvetes jelentos resze lenne es a duplaja a tavaly egeszsegugyre es segelyekre kifizetett osszegnek. Magasabb lenne mint az egeszsegugyre, segelyekre, tamogatasokra es az allam mukodtetesere kifizetett osszeg egyutt. Utobbiban benne van a mentok, tuzoltok, rendorok, tanarok, egyeb koztisztvielok es kozalkalmazottak, stb. bere es az egyeb allami mukodesi koltsegek is. Ekkora meretu alapjovedelmet (a letminimumot) nem tudja kifizetni az allam a jelenlegi beveteleibol.
Es itt van a bevetelnoveles problemaja. Az AFA mar nem novelheto tovabb, a kiskereskedelmi forgalomaranyos kulonadon at torteno AFA noveles miatt per zajlik az orszag ellen (lasd: Spar ugy). A jovedelemadok nem novelhetoek tovabb, de a munkaltatok amugy is beepitenek a jovedelmekbe az alapjovedelem osszeget, tehat a dolgozo embereknek egy ilyen lepes azonnali netto 160 ezres fizetescsokkenest jelentene.
A vagyonado pedig csak a szegenyeket sujtana, mivel a gazdagok cegeken kersztul mar kimentettek a teljes vagyonukat az orszagbol, lasd megint a Spar lepeset. Igy a vagyonado csak a kulfoldi cegekkel es tokeelhelyezesi lehetossegel nem rendelkezo szegeny embereket akadalyozna meg a toke felhalmozasban, pl. a sajat tulajdonu lakas vagy haz osszegyujteseben, igy szepen lassan a fizikai vagyontargyak kulfoldi (ersd: EU-s) tokesek kezebe kerulnenek. Az altalanos helyi vagyonado ilyen modon a kapitalizmus elmelyitesenek egyik eszkoze es a toke szabad aramlasanak fenntartasa mellett csak egy vilagkormany altal bevezett vilagado formajaban mukodhet.
Kinaban eletkepesebb, ahol a hadsereg es a kinai yuan nem kovertibilis statusza garantalja, hogy az orszagot toke (nyugati toke sem) hagyhatja el. Ilyen volt a szocializmusban a forint, nem tudta senki kivinni a tokejet, mert egyszeruen akarmennyi forintja volt, nem kapott erte dollart vagy markat, csak evente egy minimalis, koltopenz szintu osszeghatarig.
Innentol az alapjovedelem penzugyi alapu bevezetesenek nincs meg a fedezete a jelenlegi gazdasagi strukturaban. Ezzel szemben egy termeszetbeli alapjovedelem bevezetheto lenne sokkal olcsobban. Ez ingyenes lakhatast jelentene az allam altal epitett es uzemeltetett szocialis lakotelepeken, ahol ingyenes etkezest is biztositana az allam minden ott lako szamara. Nem bortonkent funkcionalna, mivel mindenki szabadon eljarhatna dolgozni vagy iskolaba, alanyi jogon jaro ingyenes tomegkozlekedessel, viszont az inyenessegert cserebe az allam hatarazona meg, hogy ki hol lakik es milyen korulmenyek kozott. Ezzel lehetne biztositani a legszegenyebbek lakhatasat es etkezeset, a meretgazdasagossag miatt az alapjovedelemhez kepest toredek ossegbol. Az osszes koltopenzt amit ezen felul kapna az ellatasban reszesulo egy allam altal felugyelt kartyara kapna, amit csak a programban reszvevo helyeken, a programban resztvevo termekekre lehetne elkolteni, a megadott idokereten belul. Hivjuk ezt az allami alapjovedelmi bankkartyat mondjuk Szep kartyanak.
A fenti tamogatasi mod bevezeteset egyebkent mar az EU is vizsgalja, elso korben a kepzetlen gazdasgi bevandorlokon tesztelve a rendszer mukodokepesseget, bar a szabadon elkoltheto keszpenzes tamogatas hianya nagy felhaborodast okozott. Viszont ha hosszu tavon megis csak bevalik, akkor az EU-s melyszegenysegben elok ellatasara is bevezetheto lesz. Ezt a peldat a magyar kormanyzat is atvehetne, uj meretgazdasagos szocialis toronyhaz alapu lakonegyedeket epitve a nagyvarosok barnamezos teruletein. Igy mindenkinek lenne lakasa es megoldodna a hajlektalansag problemaja is. (alapvetoen csak egy sajat szoba + furdoszobat kellene kapniuk, kozossegi etkezessel) Ez az EU-s szabalyok szerint fejenkent 6 negyzetmeteres lakasokat jelent (9-10 m2 furdovel egyutt, negyfos csaladoknak ez 28-30 m2-t jelentne). Ez egy fore 4-6 tataminak felel meg, utobbi a japan torvenyes minimalis lakas merettel egyezik meg. Konyha nem szukseges, mivel az ennivalot ingyen kapnak a tomb kozossegi menzajan (azon etkezesekkor, amikor eppen nem iskolaban vagy munkahelyen vannak). Ez jarhatna mindenkinek teljesen ingyen, belertve az alanyi jogon jaro futes, vilagitas es tv + internet biztositasat is. Raadasul a penzbeli alapjovedelemmel szemben ezt meg ki is tudna fizetni a magyar allam is, radikalis bevetelnoveles nelkul. -
tom_pika #10 "Csak mert szerintem az általános MI-vel pont ugyan ot tartunk, mint 30 éve."
Marhára nem. -
tom_pika #9 "2. ezzel párhuzamosan bevezetnék az alapjövedelmet
A világ mindjárt jobb hely lenne. "
Nem. A világ végleg elszaródna a cél nélkül vegetáló emberekkel. -
felemelő #8 A régi írásokban szereplő FNA számokat nem korrigáltam, de azóta természetesen változott a világ. -
felemelő #7 Az FNA további előnye egy létbiztonság érzet.
Pont a "bérrabszolga" mentalitáson segítene túllépni.
Nem kell azonnal minden észvesztően rossz munkát elvállalni, hogy éhen ne halljon a dolgozó.
Elképzelhetetlenül erős mentális javulást hozhatna ebbe a beteg társadalomba végre némi létbiztonság érzet.
(megjegyzem a szocializmus egyik előnye ez volt, a létbiztonságba vetett hit)
Mivel mindenkinek JÁR így nem is lehet segély :)
A segély az jövedelempótlás az én írásomban meg a társadalom közös értékteremtéséből (ezzel az adókból) egy visszatérítés, részesedés.
Tulajdonképpen az "állam" egy nagy részvénytársaság, aminek minden polgár részvényese és részesedést kap.
Az "RT" jelkép.
Azt kívánja jelezni, hogy "közös tulajdon, minden polgáré, egyformán", ugye a demokratikus szavazás és a jogegyenlőség is ezt jelzi.
És mindenki születése jogán "részvényese", ha maga nem is tett érte sokat, de ősei építették, harcoltak érte, tartották meg, így jogalapja van.
Innen veszélyes a "határon túliak állampolgársága" és a mindenféle reális feltételek nélkül adott állampolgárság.
Összekavarja a dolgokat.
"Kipróbálni" és "kis csoportban": na ez az FNA lényegét veszi el, vagyis a kísérlet értelmetlen és hiábavaló.
Én abban hiszek, hogy be kell vezetni egy akár csak jelképes alacsony összeggel (mondjuk havi 20-30 ezer forinttal). És az összeget növelni, amikor lehet.
A bevezetéssel (és a növeléssel) párhuzamosan eltörölni különféle juttatásokat, kedvezményeket vagy segélyeket.
Pl. a gyerekek ingyenes étkezése és iskolába tömegközlekedése valamint ingyenes tanszere. Ez egy olyan dolog, amit megkapnak az első-csökkentett FNA összegből.
Az SZJA fizetők megkapják, mintegy nulla kulcsú adócsökkentést (párhuzamosan a lineáris jövedelemadó akár pár százalékkal emelkedhet is, hiszen a nulla kulcsos alap az átlag (vagy akármennyi) szintig még adócsökkentést is hozott.
Vagy ugyanígy a most nagyon esedékes nyugdíjlemaradás pótlására a nyugdíjasok megkapják. Nekik mindegy, hogy FNA nével jön az a huszas vagy nyugdíjrendezés címen, stb, stb. Ahogy leírtam korábban.
Csak FNA keretében minden egyszerűbbé és hatékonyabbá (kevesebb bürokrácia és ügyintézés) válik.
Kipróbálni" és "kis csoportban":
Benne van a nevében: Feltétel nélküli.
Másrészt, ha egy csoport kap, egy másik nem... no onnan a paicgazdaság feszültséget generál és nagyon fals eredményeket kapunk.
Na ezért butaság ez a tesztüzemes dolog.
A fejlettebb és igazságosabb társadalmakban már most van egyfajta FNA, ha nem is merik annak nevezni.
USA, EU mind a pandémia mind a rezsiválság alatt sokszor fejkvóta alapúan osztott/oszt pénzt, gyakran havi rendszerességgel is.
Alapelv nálam, hogy a gyerekek alanyi, állampolgári jogon kapnak állami ellátásokat ill. támogatásokat.
Függetlenül a szüleik jövedelmi vagy vagyoni helyzetétől.
Azt ők kapják, nem a szüleik.
Persze korrekt társadalmakban a társadalmi igazságossággal ettől nincs baj.
Korrekt jövedelmi, társasági adózási és vagyonadózási rendszerek mellett (ahol a törvények jók és a hatóságok működnek), ott ez nem gond, a "gazdagok" jó sokat adóznak, nem lehet gond ha valamennyit a gyerekeik visszakapnak az államtól.
Úgy általában, egy korrekt társadalomban a tisztességes adózók kapnak is valamit vissza a befizetett adójukért...
... és bármennyi gond lehet nyugaton, pl. Ausztriában, mint látható, sokkal tisztességesebb országot építenek mint a mi
-
#6
"Ennek a megközelítésnek az a központi feltevése, hogy lehet olyan gépet építeni, amely emberhez hasonlóan értelmezi a világot és cselekszik" - magyarázza Rose.
Rose előrejelzése szerint az általános mesterséges intelligenciával (AGI) - az emberével azonos szintű intelligenciával - felszerelt robotok végül képesek lesznek dolgokat tervezni és készíteni. "Megkérhetünk egy kellően erős AGI robotot, hogy tervezzen meg egy új akkumulátort, majd állítsa elő".
Illetve vigye le a kutyát, meg vegyen az asszonynak valami meglepit az évfordulóra. Amúgy Rose a SW-ból? Akkor már mindent értek. XD
Álmodj királylány! Csak mert szerintem az általános MI-vel pont ugyan ot tartunk, mint 30 éve.
Etikailag, filozófiailag és jogi szempontból csak megjegyzem, tudván hogy ennek a belátható jövőben semmi reálisa, esélye nincs, hogy ha eljutunk odáig, hogy adott gép/robot pont ugyan olyan mentális képességgel, ne adj isten érzelmekkel (csak hogy könnyebb legyen vele kommunikálni) fog rendelkezni, mint az ember, akkor miért is kell elfogadnia, hogy alantas melót csináljon? Mi ezt mivel igazoljuk, hogy megcsináltatjuk vele, amikor az emberrel egyenértékű?
Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2024.03.28. 10:34:03 -
felemelő #5 "Az alapjovedelem a megelhetesi segely legalapvetobb formaja"
Az és annak is kell maradnia. De szükségszerűség... illetve azzá fog válni az idő előrehaladtával.
Persze a szintje minden esetben egy társadalmi _minimálisan_ elvárt szinvonal.
Egy korábbi írásom erről:
A Feltétel Nélküli Alapjövedelem lényege egy hatékony és jól működő rendszer.
Pont felejtsünk el minden, azaz minden bürokráciát ezzel kapcsolatban!
Mennyi emberi (felesleges munkát) lehetne kiváltva vele. :)
A FNA kiutalása logikailag egy számítógépes program. A népességnyilvántartás alapján bankszámlákra utal. Ennyi. Egy tucat ember üzemben tudja tartani. (Ha már a népességnyilvántartás úgyis létezik, de az egy állam működésének az alapfeltétele.)
Az én elképzelésemben a FNA bevezetésekor csak a megélhetési létminimum összege lenne.
Ez most mennyi? Talán 50.000-70.000 Ft? Természetesen ha a társadalom igényli, a társadalmi folyamatoknak megfelel (pl. munkaerőpiac) és a gazdaság lehetővé teszi, akkor emelhető. Innen szociálpolitika.
De a megélhetési minimum az Europában a minimum. Senki nem fagyhat meg az utcán vagy éhezhet. Mármint olyanok szemében, akikben a legkisebb humanizmus is megtalálható.
Ez nagyon kevés pénz. De nem a belvárosokban, és nem önálló lakásra, nem változatos és különleges étkekre, hanem az éhezés elkerülésére talán elegendő. És ennyit még a magyar gazdaság is képes kitermelni.
Az alapja is megvan. Csak akarni kellene.
Először is a támogatási rendszer teljes átszabása.
Jelenleg is számtalan segély, támogatás, kiutalás van, összevissza egy követhetetlen káosz, amiben az ügyetlenebbek (pl. hátrányosabb helyzetűen) elvesznek és kevesebbet tudnak megszerezni belőle, az ügyesebbek meg átfedésekkel sokat, többet kaphatnak, néha teljesen indokolatlanul, mert jövedelemtől független ingyenes étkezés a gyerekeknek vagy jövedelemigazolással támogatások, de a jövedelemigazolások (főként a valós vagyoni helyzet) valóságtartalma igen kétséges.
Ez a segélyezési, támogatási rendszer egyszerűsödne és hatékonyabb lenne. A költsége még alacsonyabb is lenne, különösen ha a hatalmas bürokratikus intézményrendszer megszüntetését is beleszámítjuk.
A segélyek nagyrésze egyszerűen kiváltható az FNA-val.
Minimálnyugdíj, munkanélküli segély, rokkantnyugdíj, családi pótlék, beteg gyermek gondozási díj, stb.
Ekkortól csak sokkal kisebb intézményrendszer szükséges, csak speciálisabb (vagyis kevesebb számú) ügy intézésére. Mert az FNA után még maradhatnak speciális segélyek, de azok már lényegesen specifikusabbak, vagyis jobban kézbentarthatóak és ezért igazságosabbak lehetnek. A jelenleg ilyen célra költött összegek szerintem hasonló mértékűek az FNA alapján kifizetettekkel.
Vagyis a segélyezettek és a kiskorúak ellátása fedezve.
A kiskorúak esetében annyi változtatást érzek fontosnak, hogy csak részben kapják bankszámlára utalással a pénzt, mivel akkor nem garantált mindenben az érdekeiknek megfelelő felhasználás. A kiskorúak az FNA egy részét természetben kaphatják, pl. ingyenek tömegközlekedés (hogy eljussanak az iskolákba), ingyenes oktatás, beleértve az összes tanszert, tankönyvet és kirándulást, ingyenes óvodai, iskolai étkezést, stb.
A nyugdíjasoknál még egyszerűbb. Az FNA az a minimálnyugdíj összege is. Akiknek nincs jogviszonya, azok is ennyit kapnak. Mert emberiesség alapon ennyit kapniuk is kell. Az ennél magasabb munkaviszonnyal szerzett nyugdíj az FNA-val csökken és az ezt meghaladó összeg kerül kiutalásra szerzett nyugdíj címen. Vagyis a nyugdíjasok esetében is fedezve van a FNA alapja.
Persze a nyugdíjrendszer nem árt ha egyrészt igazságos és másrészt több pilléres. Az FNA mint alap, a szerzett jogviszony alapú (természetesen egyéni nyugdíjszámlák mellett) a dereka és az egyéni megtakarítások rendszere kiegészítésként. De ez egy önálló téma.
Az aktív korúak két csoport. A munkaviszonyban állók és akik nem. Akik nem dolgoznak azok vagy nem tudnak vagy nem akarnak. Akik nem akarnak, azoknak is érdemes egy nagyon alap jövedelmet (ez ugye az FNA) biztosítani, mert egyrészt -mint írtam- nem szép a hajléktalanság és éhezés látványa egészséges lelkű embereknek, másrészt etikai alapon innen a bűnözés elvi alapjait is megállítjuk, miszerint ("éheztem, kenyérre kellett").
Akik nem tudnak dolgozni, azokat meg társadalmi szolidalitás alapon nem hagyhatjuk magukra és ugye eddig is kaptak segélyezést. Ha káoszos és igazságtalan rendszerben is, de ezt már írtam.
A dolgozók meg szja-t fizetnek és egyéb számtalan elvonás van a nyakukban. Ezeknek az FNA-t adóvisszatérítésként lehet értelmezni. Gyakorlatilag adócsökkentés. Ki az aki az adócsökkentést kritizálja? Én nem értem meg! Akár egy egykulcsos (ezért egyszerű, általam támogatott) rendszerbe is behozzuk ezzel az alacsonyabb jövedelműek adókedvezményét, vagyis többkulcsossá vált az alapvetően hatékony és egyszerű adórendszer. Nekem szimpatikus módszer :)
Persze van kiesett adóbevétel és talán kell az FNA növeléséhez is többlet adó.
Erre meg ott a vagyonadó illetve az ingatlanadó.
Egykulcsos jövedelemadó mellé teljesen etikus, de az én értékítéletem szerint minden társadalom igazságosságának az alapja kell hogy legyen a vagyonadó.
Az ebből befolyó összegek bőségesen fedezik az állami bevételi igényeket.
Ráadásul egy átlagvagyonnal rendelkező ember is tekintheti az FNA-t adómentességnek.
Többlet adót kapott, de "ingyenpénzt" is. Muszáj mindent egyenlegben vizsgálni, a teljes adóterhelést és az összes támogatást egységben kezelni.
De a vagyonadó is egy külön, és hosszú, nem könnyű téma. Majd máskor.
-
kvp #4 "1. a lélekkel rendelkező emberi lényekre nézve monoton "lélekgyilkos" munkákat végre nem embereknek kellene végezni"
Erre mar most is van mod, az ipari automatizalas tart ott, hogy ilyen munkakat ne embereknek kelljen vegezniuk, csak az ember meg mindig olcsobb.
A Tesla robotjanak is az a fo baja, hogy ipari termeleshez nem kell bele minden komponens, tehat egy dedikalt gyartosor tomeggyartas eseten mindig olcsobb. Csak akkor kell humanoid felepites ha emberi feladatokat (pl. a szolgaltatoiparban) vagy gyakran valtozo egyedi feladatokat (pl. egyedi termekek, kvazi kezmuves gyartasakor) akarunk elvegeztetni, amire jelenleg egy ember meg konnyebben alkalmazhato, mert konnyebben es olcsobban kepes alkalmazkodni. A videoban szereplo Tesla robotnak akkor van helye a gyarakban, ha egyedi gyartas soran, kvazi kezmuves feladatokat vesz at.
"2. ezzel párhuzamosan bevezetnék az alapjövedelmet"
Persze, de milyen alapon? Az alapjovedelem a megelhetesi segely legalapvetobb formaja, viszont ha egyenloen osztjuk el az eroforrasokat a teljes emberiseg kozott, akkor mindenkinek egy afrikai menekulttaborban elo menekult eletszinvonala jut. Ez nem annyira rossz ha alulrol nezzuk, de a nyugati eletszinvonaltol nagyon messze van. Es ugyebar miert adna egy vilagkormany nyugati eletszinvonalat a nyugati embereknek, ha kozben afrikaban masok meg ehen halnak?
Ezzel el is jutottunk az alapjovedelem egyik legfontosabb feltetelehez, egy vilag meretu egyseges kormanyzathoz, hogy a toke es a tokesek ne tudjanak odebb allni olyan orszagokba, ahol megtarthatjak a penzuket. Nem vagyok benne biztos, hogy egy vilagkormany olyan jot tenne az emberiseg eletszinvonalanak mint amilyennek elsore tunik, bar legalabb a haboruk megszunnenek, mert egyetlen egyseges kormanyzat sajat magaval valoszinuleg nem harcolna.
A fentieknel valoszinubb a 4. ipari forradalom megvalosulasa, ahol egyszeruen kivezetik a munkasosztalyt mint ahogy kivezettek a lovakat a gozgepek megjelenese utan. A kivezetes nem jelenti azt, hogy megolik a mar dolgozo allomanyt, csak nem szaporitjak oket tovabb. Ez tortent az igavono lovakkal is es amennyire en latom ez tortenik a nyugati vilagban a munkasosztallyal is. Minden letezo propaganda azt tamogatja, hogy ne szaporodjanak a dolgozok es lehetoleg meg kiskorban sterilizaljak a haziallatokat es a gyerekeket (lasd: transz jogok szeles koru nyugati elfogadasa). A leszbikusok is akkor estek ki a nagyvallalati pixisbol (es lettek TERF-ek), amikor elkezdtek sajat gyerekeket szulni. Minden mas jelentos alternativ iranyzat kepviseloi ugyanis nem szaporodnak es transznemu emberek eseten mar nem is tudnak, ha akarnak sem. A valodi nematalakito kezeles egyik legfontosabb eleme az kellene, hogy legyen, hogy kepes legyen szaporodni utanna az egyen, megis jelenleg ez hianyzik teljes mertekben. A nyugati nagytokesek altal tamogatott mozgalmak (legyen az gender vagy zold mozgalom) arrol ismerhetoek fel leginkabb, hogy eltero okokbol, de a lakossag kihalasos alapon torteno radikalis csokkenteset tamogatjak.
Jovokepkent az is teljesen realis, hogy a munkasok egyszeruen onkent kihalnak es a robotok mar csak az ujnemesi retegnek es az oket kiszolgalo szemelyzetnek gyartanak termekeket. Egy gazdasag ugyanugy epulhet tomeggyartott olcso, mint egyedi draga termekekre, ha a bevetel osszege azonos (sok kicsi, vagy keves nagy tetel). Tehat a kapitalizmus tokeletesen mukodik munkasoszaly nelkul is, csak a munkasokat kell gepekkel potolni. Ugyanugy ahogy a lovakat is potoltak gepekkel.
A Tesla fejlesztese erdekes irany, de inkabb olyan esetekben hasznos, ahol nincs jelen kvazi korlatlan szamu emberi fizikai munkas, tehat mondjuk egy holdi vagy marsi kolonian vagy egy a 4. ipari forradalom utani Foldon. -
duke #3 "Társadalmi feszültséget okoznak majd a gyártósorok melletti humanoid robotok"
Amikor majd a pornoipar fogja hasznalni a robotokat, az fog igazan feszultseget okozni. Jonnek majd a robotprostik es levaltjak az embereket. -
manypet #2 "ezzel párhuzamosan bevezetnék az alapjövedelmet"
Persze, nincs még elég élősködő a világon, aki csak a markát tartja, hogy elvegyen másoktól. Növeljük a számukat, ahogy csak bírjuk! És nincs még elég a politikusokból sem, akik a pofánkba hazudnak és élősködnek rajtunk. Legyen a jövő azé a politikusé, aki több alapjövedelmet ígér majd! Még a mostaniaknál is csodálatosabb választási kampányoknak nézünk elébe. És nem függünk még eléggé az államtól és a politikusoktól. Függjünk tőlük maximálisan! Éljen a kommunizmus!
És most énekeljük el együtt az Internacionálét:
https://www.youtube.com/watch?v=-WrlF5UQz0M
A robotokkal nem a paraziták számát és erejét kell növelni, mert az csak pusztulást hoz. Ahogy hozott eddig is. Helyette egyszerűen hagyni kell a maga medrében haladni a folyamatokat. Mert az idővel magától elhozza, hogy egyre kevesebb és könnyebb munkánk lesz, egyre jobb életszínvonalon. Ahogy azt hozta is az elmúlt 200 évben. A gépek, robotok egyre könnyebb és könnyebb munkát adtak, egyre jobb és jobb életszínvonallal, egyre rövidülő munkaidővel. Ehhez nincs szükség a politikusok közbenjárására, mert nélkülük is megtörténik. A politikusok csak hátráltatnak majd benne, ahogy tették mindig is. Eddig minél jobban a politikusok osztották szét a pénzt, annál nagyobb hatalma lett a multiknak, annál több lett az eltartottak rétege, annál alacsonyabb lett a társadalom kulturális nívója, annál nagyobb lett a korrupció, a visszaélés, és annál jobban megszívta az átlagember. Ideje lenne már végre felnőni, és nem mástól várni az életünk megoldását. Hanem végre megemelni a picsánkat és tenni magunkért, ahelyett, hogy politikusoknál könyörögnénk alamizsnáért.
Utoljára szerkesztette: manypet, 2024.03.28. 00:16:54 -
csicso82 #1 Pedig jó lenne már:
1. a lélekkel rendelkező emberi lényekre nézve monoton "lélekgyilkos" munkákat végre nem embereknek kellene végezni
2. ezzel párhuzamosan bevezetnék az alapjövedelmet
A világ mindjárt jobb hely lenne.