7
-
Kotomicuki #7 De ott nem volt pénz (a háromfelé fejlesztésre), míg a zintel évekig dobta ki az erre valót az ablakon.
Az AMD a nyomorból nem tudott föltörni - igaz, nem is nagyon hagyta a kékség és ha nincs az AMD64, akkor már ők is rég a süllyesztőben végzik (a processzor-fronton mindenképp), ahogy a zöldeket is kitúrta az x86 mellől - , míg a zintel a dőzsből hull alá a "befektetők" mohóságát túlzott módon kiszolgáló és egyébre sem képes vezetése miatt. -
Cat #6 " külön-külön sérülékenyebb a két üzletág"
Sokan elfelejtik hogy az AMD-nél ugyanez volt a szitu, és ők ugyanígy döntöttek: leválasztották a chipgyárakat GlobalFoundry néven. -
Kotomicuki #5 Az utolsó bekezdésben van a lényeg: amikor volt pénze a zintelnek, akkor azt nem kidobni kellett volna, hanem befektetni a kutatás&fejlesztésbe. ...és pont emiatt nem szabadna ekkora "befektetői" függőségnek kitenni a céget, mert az ezzel a biztos leépüléssel jár együtt - pontosan ezért vonult ki a Dell a tőzsdéről és azóta nincs ez a jelentős tétel a kiadásai között: versenyképesebbé vált ezáltal (az már más kérdés, hogy a többi oldalról megtudja-e támogatni és fenntartani/kihasználni ezt az előnyét).
Nem biztos, hogy hosszútávon jó "befektetésvédelmi döntés" a cég szétdarabolása, mert külön-külön sérülékenyebb a két üzletág - pláne egy ilyen tőkeigényes piacon. Igaz, ha az a(z egyetlen) cél, hogy minél előbb és minél több pénzt kivenni a vállalatból, akkor hajrá, darabolják csak.
Attól még gyártathat(na) máshol, ha a saját gyártósorain, ideiglenesen - de akár véglegesen is, ha pénz jön abból, hogy - , másnak kényszerül gyártani...
Sz'al, tényleg az lehet a szétválás mögött, hogy a túl éhes szájakat betömjék, akár a cég vesztét is okozva ezzel - majd lesz belőle szabadalmi troll, sokan megélnek abból is. Ezt majd az osztalék és jutalmak osztogatásánál meglátjuk.
...és azért az AMD történetét is fel kéne eleveníteni, mert az is folyamatosan az életben maradásáért küzd - többek közt - a(z olcsóbb,) saját gyártósorok hiányában - igaz, jóval kisebb a keret, amiből gazdálkodhat, de pár (az eddig útján "töretlenül" megtett további) ballépés után a zintel is lazán eljuthat idáig. -
kvp #4 Ez egyszeru befektetesvedelmi dontes. Egyreszt az intel processzorok reszesedese csokken a piacon, masreszt az intel gyartasi technologiaja elmaradt a versenytarsak mogott. Plusz hoztak par enyhen szolva sem tul sikeres termekfejlesztesi dontest az elmult evtizedek alatt.
Ha az intel processzor fejleszto reszlege hozzaferne a tajvani gyartasi technologiakhoz, akkor versenykepesebb processzorokat tudnanak gyartani. Tovabb ha az intel elavult gyartosorain regebbi, de a piacon keresett szabvanyos aramkoroket gyartanank, akkor hasznositani lehetne oket.
Azaz talan meg mentheto a ket reszleg ha a cpu uzletag elmegy az azsiai bergyartok fele, a gyartasi uzletag pedig atall az ipar altal keresett regebbi, regi technologiaju alkatreszek tomeggyartasara.
Ez a dontes azert tunik szuksegesnek, mert nem tudtak eleg toket osszeszedni a gyartasi technologia frissitesere, igy mar nem versenykepes a konkurenciaval. Az utolso ilyen probalkozas a nemet allam (es igy az EU) fele volt, hatha teljes mertekben fizetik egy uj, modern gyar felepiteset. Mint kiderult, erre nincs penz az EU-ban. A piaci befektetok pedig az ujabb technologiakban (pl. ARM csalad, Apple szilikon, MI chip-ek, stb.) latjak a jovot. -
Kotomicuki #3 Csupán a magántulajdon felső határát kéne korlátozni...
Egy cég, minél nagyobb, annál hatékonyabb tudna lenni - saját előállítású termékek, amiken nincs rajta a részegységenkénti, folyamatosan görgetett nyereség, szállítási költség&tsai, mint árnövelő tényező - , amennyiben nem a halott pénz termelése lenne a(z egyetlen) célkitűzése - pl. tőzsde&tsai.
...és minél hatékonyabb a cég, annál olcsóbban tudja előállítani a termékét, ami a további, alacsonyabb árszintet jelentene a termékeihez tartozó piacokon.
Természetesen, a piaci körforgáshoz hozzátartozik a termelőegységek kifizetése is - ez alatt a humán munkaerő értendő és nem csak a vezetői szinttől kezdve, ugye - , ami megteremti a fizetőképes keresletet a cégek termékeire.
Na, ez utóbbiról feledkeznek meg a legtöbben, miközben nem értik, hogy miért is van szarban a kóceráj... /Mekkora balhé is kerekedett abból, hogy Kínában gyártattak az otthoninál sokkal "olcsóbban".../
Igen, mindehhez az állam erényét és igazságosságát előbb vissza kéne állítani, hogy a "testvériség, szabadság és egyenlőség" ne csak egy hazug szlogen legyen a "demokráciákban"...
Amennyiben különválik a zintel, akkor az így megdráguló termékeinek a költségtöbbletét:
- a fogyasztókra terhelik, ezzel is előrébb hozva a "piacalapú társadalommodell" összeomlásának pillanatát, de addig is mindenképp tovább növelve a piac zsugorodásának ütemét
- lenyeli a két félcég és pl. kevesebb halott pénzt dobnak ki az ablakon ennek a "hiánynak" a fedezésére
...lehet tippelni, hogy melyik fog bekövetkezni... ;)
Szerintem a töketlen cégirányítás és a kapzsi tulajdonosi kör elhibázott döntései miatt nem a céget kéne büntetniük az osztódással, csupán némi önmérsékletet tanúsítani és rendbe is jönne a vállalat, igaz az előbbiek miatt "elvesztegetett" éveket nem egyik pillanatról a másikra lehetne "visszahozni".
De, amennyiben nem változik a habitus - az egész világon - , akkor az állami pénzek sem tudnak segíteni a cégen, legfeljebb a kiválasztott tulajdonosi kör bankszámláján növelheti tovább a már amúgy is halott pénz mennyiségét - teljesen fölöslegesen és csak az emiatt elkerülhetetlené váló társadalmi összeomlásig. -
Cat #2 Mindenki keresztfinanszíroz, hiszen ha egy új dologba vágsz bele, akkor azt az addig más dolgokon elért nyereségből teheted meg. A te gondolkodásmódod szerint pl. a Sonyt féltucat cégre szét lehetne vágni, mert az optikai szenzorgyártásnak semmi köze a PS5-höz, vagy a filmgyártáshoz, vagyaz Amazonnál se a felhőszolgáltatásnak az élelmiszerboltokhoz, stb. De ha van valakinek egy nyereséges üzletága akkor soha ne kezdhessen bele semmi másba?
-
felemelő #1 Az én idealizált gazdaság képembe ez pont beletartozik.
Soha nem szerettem a sok divízióra oszló nagy cégeket, akik ezzel pont a versenyt korlátozzák, hogy nem mutatkozik meg valósan az egyes divíziók versenypiaci helyzete, hiszen a másik (esetleg kvázimonopol helyzetet élvező) divízió húzza csak fel.
Minden lépés, így ez is, ami erősíti a versenyt a piacon az támogatandó.
Sőt, én a nagy cégeket felaprítanám és kötelező lenne hogy nem mehet erős keresztfinanszírozás... ha keresztfinanszírozni akar, azt tegye nyilvánosan tőkepiacon keresztül.