14
  • manypet
    #14
    "Ez az EU jelenlegi torvenyei szerinti terv. Az EU nem kommunista rendszert epit, hanem global kapitalista oligarchiat"
    Az EU a mai kor Szovjetuniója. Egy ízig-évérig szocialista tömb, rohadtul nem az már, mint aminek indult. A szociáldemokrácia maximális megvalósulása.

    "az allam csak a kozemberek felett gyakorol kontrolt, a nagytokesek elvarasainak megfeleloen"
    A szocializmusban az állam mindig összenőtt a nagy cégekkel. A kommunizmusban magába olvasztotta, a nemzeti szocializmusban felülről vezérelte de támogatta, a szociáldemokráciában meg az, ami most van. Ez nem kapitalizmus, hanem szociáldemokrácia.

    "In his final words, Einstein cautioned that "a planned economy is not yet socialism", since it may also be accompanied by an "all-powerful" bureaucracy that leads to the "complete enslavement of the individual"."
    Tévedett.
    Ami tervezett gazdaság, az szocializmus. Mindig. A kapitalizmus meg az, ami nem tervezett, nem felülről vezérelt. Ezért is hívják szabad piacnak. A szocializmus soha nem magától jön létre, hanem mindig felülről vezérelten. A kapitalizmus az, ami ez ellen küzd, és kizárja az állami beavatkozást a gazdaságba.

    "Ez volt a szovjet modell, ami a nep uralma helyett a hatalmi elit uralmat hozta el"
    A kettő azonos.
    Lenin nem véletlenül mondta, hogy a demokrácia egyenes út a szocializmusba. A többség uralma mindig egy oligarchiát hoz létre, mert kinevez magának vezetőket. Azaz a szocializmus voltaképpen a feudalizmushoz hasonló, csak a vezető réteget már a nép választja. utána persze ha valaki már hatalomra került, onnantól valahogy az istennek sem akar eltakarodni. Így jött létre a Szovjetunió, Kína meg a többi is. Minálunk Magyarországon pl. a feudalizmusból léptünk át a szocializmusba, kihagyva a kapitalizmus lépését. A feudális rendszer szépen-lassan menetelt át a szocialistába. A dualizmus idején egyre több állami beleszólással, egyre több felülről vezérléssel, egyre több adóval. A feudális uralkodónak egyre kevesebb teret engedve, de közben a szavazott vezetőknek egyre nagyobb teret engedve. Utána 1918ban végleg megdőlt a feudalizmus, átadva a helyét a szocializmusnak, azon belül is egyfajta félig szocdem, félig fasiszta hatalomnak. Az ment át később kommunizmusba, államszocializmusba, majd 1990ben szociáldemokráciába.

    "Erre a koncentraciora fut ki minden demokraciamentes kapitalista rendszer"
    A kapitalizmus eleve elutasítja a demokráciát, hiszen az a szocializmushoz vezet. Ami ma van, az meg éppen a demokrácia. Így ma nem kapitalizmus van.
    Hogy jobban értsd: a kapitalizmus lényege, amit a libertarizmus avagy a klasszikus liberalizmus ír le, az az, hogy nem gyakorolhatsz erőszakot mások felett. A klasszikus liberalizmusnak, aminek a kapitalizmus a gazdasági ága, voltaképpen a NAP elvét vallja. Non-Aggression Principle, azaz az erőszakmentesség elve. Ez kizárja a demokráciát is, mint ahogy kizárja a feudalizmust és a többi autokráciát is. A te tévképzeted szerintem abból adódik, hogy a demokráciát szabad világnak gondolod, holott az is szembemegy a NAPal, az is erőszak alapú rendszer. Csak ott már nem a kisebbség gyakorol erőszakot a sokak felett, mint a feudalizmusban, hanem a többség gyakorol erőszakot a kisebbség felett. De attól az erőszak még erőszak marad. Tökmindegy, hogy egy király veszi-e el az életemet meg a pénzemet, avagy a többség. Attól még ugyanúgy elveszik tőlem, ugyanúgy elnyomásban élek. A szocializmus meghagyta a feudalizmus elnyomó rendszerét, csak a kevesek örökletes uralmát felcserélte a sokak általi többségi elnyomására. És ez a többség meg megválasztja a saját uralkodóját.
    Tehát tökéletesen igazad van abban, hogy a sztálini rendszer meg a fáraók uralma nem sokban különbözött egymástól. Miért? Mert a demokrácia és az autokrácia bármikor átfordulhat egymásba. A demokráciával, azaz a többség uralmával létrejött Szovjetunióban a hatalmat megszerző oligarchia ugyanúgy működött, mint a fáraók idején a fáraó meg a papjai nemesei.

    Ezzel maximálisan szembemegy a kapitalizmus meg a libertarizmus.
    Hogyan? Hát úgy, hogy nem engedi az erőszakot. Azaz az államnak szab határt. Nem az a megoldása, mint a demokráciának/szocializmusnak, hogy az örökletes hatalmat adjuk a népnek és majd jó lesz. Mert nem lesz jó. Attól, hogy a sokak uralják az államot, nem lesz kevésbé elnyomó. Akkor lesz kevésbé elnyomó, ha magát az államot korlátozzuk!

    "demokratikus allamkapitalizmus vagy masneven szocialdemokrata populizmus"
    Oximoron.
    Eleve olyan, hogy államkapitalizmus nem létezik. A kapitalizmus, mint a klasszikus liberalizmus gazdasági ága, az állam nélküliség irányába halad. A radikális vége az anarchokapitalizmus, amelyik eleve állam nélküliséget takar. A másik ága a minarchia, ami egy drasztikusan csökkentett hatalmú éjjeliőr-államot jelent. Így mindkettő verziója államellenes. Ergo nem lehet államkapitalizmusról beszélni, mert az oximoron. Csak a szocik propagandájában szerepel ez, hogy a saját beteg szociáldemokráciájukra ráhazudják a kapitalizmus szót, hogy tudják mocskolni a kapitalizmust, miközben éppen az ő rendszerükről van szó.
    Másrészt a kapitalizmus és a szociáldemokrácia is kizárja egymást. Az egyik egy szocialista-államista modell, a másik meg egy szabad piaci államot csökkentő modell.

    "A tulzott magantoke koncentracio veszelye itt is fennall"
    Megint csak téves. Itt éppen nem a magántőke lesz túlzott, hanem az állami tőke. A párt a haveroknak kiporciózza az emberek pénzét. De ez attól még állami tőke, mert állam nélkül nem jöhetett volna létre. Kellett hozzá például az ADÓ, ami nélkül Mészáros Lőrinc még mindig a gázt szerelné Alcsúton. A kapitalizmusban viszont nincs adó! Nehéz úgy meggazdagodni állami pénzen meg állami segítséggel, ha az állam nem is tud segíteni neked. Mint ahogy Rockefellernek sem ment volna, ha az államot nem engedték volna, hogy beleszóljon a gazdaságba. De mivel megengedték, ezért az állam - milyen meglepő - a nagy cégek érdekében szólt bele. Ezért is van, hogy a nagy cégek döntő része bizony a szocializmust, a még több állami kontrollt támogatja. Mert annak a végén midig ő lesz.

    "Roviden szolva en a vezetoi hatalom nelkuli kozvetlen demokraciat tamogatnam (svajci modell) es a rule of law helyett a rule of people alapu allamrendet"
    A közvetlen demokrácia egy fokkal jobb, mint a képviseleti, ez tény. Így ebben én is támogatom. Ugyanakkor jelenleg éppen hogy rule of people rendszer van, nem pedig rule of law. Azaz vagy a mai rendszert támogatod, vagy pedig fogalomzavarban vagy. Mindjárt mutatom, miért.

    Rule of people vs Rule of law

    A rule of people rendszer az, mikor az emberek felette állnak a törvénynek.
    Ez van most is. Az emberek módosíthatják a törvényt. Megteszik? Igen. Azaz az emberek a törvény felett vannak, ők hozzák. Most éppen úgy, hogy a többség megbíz képviselőket, akik helyettük ezt megteszik. Azaz megválasztják a saját uralkodóikat, akik aztán a törvényeket módosíthatják kedvükre. De ugyanezt megteheti a többség is mondjuk népszavazással. A lényege azonos: felül lehet írni a törvényt. Ez a demokrácia. És most pont ebben élünk. Átment elnyomásba? Hát persze, hiszen a demokrácia éppen egy erőszak alapú rendszer. Lehetőséget adtál erőszak alkalmazására az egyik embernek a másik felett. Most éppen a csoport tehet erőszakot mások felett. És csodálkozol, hogy visszaél vele? Nos, mindig is ezt tette.
    Tehát most éppen rule of people van.

    A rule of law rendszer viszont az, hogy a törvény felette van az embereknek is.
    Melyik törvény, melyik law is pontosan? Hát az alapvető emberi jogok! Az áll legfelül. Ez lenne a rule of law. Ez lenne a klasszikus liberalizmus, ez lenne a libertarizmus, illetve gazdasági vonalon ez lenne a kapitalizmus. Például alapvető emberi jog a tulajdonhoz való jog. Ha a jog állna legfelül, akkor nem tudnál adót kivetni, mert az sértené az emberek alapvető emberi jogát, és azt meg nem sértheti meg senki. Sem a feudális király, de még a többségi szavazat sem. Így ha ez lenne, akkor Mészáros Lőrinc kománk sem lett volna az adókból milliárdos. De mivel az alapvető emberi jogokat a többség erőszaka, a demokrácia, azaz a rule of people (!!!) felülírta, így a többség erőszakának segítségével sikerült adóztatni, és - mily' meglepő - azzal visszaéltek a fent lévők. Ugyanilyen demokratikusan megszavazhatja a többség holnap is akár, hogy holnaputántól a fehéreket végezzük ki, vagy hogy a négerek újra legyenek rabszolgák, vagy hogy kötelező legyen a 3 éves gyerekeket transzneműek által tartott érzékenyítésre vinni. De ugyanígy szavazta meg a többség Hitlert is, mert ott is a többség felülírta az alapvető emberi jogokat. Akármit megszavazhat, mert megengedted neki, hogy felülírja az alapvető emberi jogokat. Ha csak egyszer is lehetőséget adsz akár egy adott embernek, akár a tömegnek, hogy megtegye, onnantól bármikor megteheti, bármit megtehet, és semmi nem állíthatja meg. Mert már nem az alapvető emberi jogok, hanem a többség áll legfelül.
    Azaz most rohadtul nem rule of law van.
    Ha az lenne, szabad világban élhetnénk.
    Most éppen rule of people van sajnos.

    "Az, hogy a kapitalista magantoke milyen szinten lehet jelen pedig a lakossag donti el, figyelembe veve, hogy alapvetoen az emberek is szeretnek sajat magantulajdonnal rendelkezni. Ez lenne elvileg a demokratikus megoldas. Kerdes mennyire lenne stabil egy svajci stilusu demokracia itthon?"
    Attól függ, mit értesz stabilitás alatt. Egy elnyomó rendszer stabilitását? Nos, az itt van, nem kell érte Svájcba menned. Most éppen a többség szavazza meg idehaza is, hogy mekkora lehet annak a "góóóónosz kapitalista nagytőkének" a súlya. meg is választanak hősöket, akik majd megvédenek minket attól a góóónosz kapitalista tőkétől. Ezeket nevezik most Orbánéknak, korlábban meg Gyurcsányéknak hívták. És Svájc pont ebbe az irányba megy most is. Csak ők korábban még nem a rule of people hanem éppen a rule of law elvét követték, ahhoz álltak közelebb. Így előrébb is voltak minden szempontból. Mint ahogy az 1800as évek USAja is a rule of law elvét követte, és be is érte Európát minden tekintetben. Majd szépen, főként a polgárháború után áttért a rule of people verzióra, és létre is jött egy elnyomó szociáldemokrata állam a korábbi szabad állam helyett.


    Írtam már, hogy olvasd el legalább azt, amit odaadok neked, mert anélkül fogalomzavarban szenvedsz. A gondoldataid nem rosszak, csak a fogalmakat mondod rosszul. Nehéz úgy vitázni, hogy nagyjából hasonlóan gondolkodsz, csak ugyanarra a dologra hibás kifejezést használsz. Van egy érzésem, hogy valójában te is kapitalista lennél, ha megértenéd végre, hogy ami most van, az rohadtul nem kapitalizmus, hanem éppen a működő szocializmus. Csak ehhez legalább azt el kellene olvasnod, amit belinkelek neked.
    Utoljára szerkesztette: manypet, 2023.12.30. 18:16:11
  • kvp
    #13
    "Hanem azzal, amit az állami kontrollról leírsz. Az valójában a közlekedésben megvalósult tömény kommunizmus."

    Ez az EU jelenlegi torvenyei szerinti terv. Az EU nem kommunista rendszert epit, hanem global kapitalista oligarchiat, ami a feudalis rendszer nem orokles, hanem toke alapu valtozata es mar az okorban ismert volt. Ettol meg a feudalizmus egyik valtozatanak tekintheto. Nem kommunizmus, mert az allam csak a kozemberek felett gyakorol kontrolt, a nagytokesek elvarasainak megfeleloen.

    https://en.wikipedia.org/wiki/Why_Socialism%3F

    "In his final words, Einstein cautioned that "a planned economy is not yet socialism", since it may also be accompanied by an "all-powerful" bureaucracy that leads to the "complete enslavement of the individual"."

    Ez volt a szovjet modell, ami a nep uralma helyett a hatalmi elit uralmat hozta el. Ugyanazt ahova a tokekoncentracion keresztul a kapitalizmus is eljut. Legjobb peldaja ennek az obirodalmi Egyiptom, ahol egyetlen nagytokes (a faro) kezebe kerult minden toke es ezzel minden politikai hatalom is. Erre a koncentraciora fut ki minden demokraciamentes kapitalista rendszer es erre futott ki (sokkal gyorsabban) minden fegyveres eroszak alapu kommunista rendszer. Az obirodalmi faraok jol osszehasonlithatoak Sztalinnal es utodaival es e fele halad a globalis kapitalizmus tokekoncentracioja is. Szamomra teljesen mindegy, hogy fegyveres eroszakkal vagy fokozatos tokekoncentracival szerzi meg valaki a hatalmat, attol meg ugyanugy elnyomo.

    Azt hozzatennem, hogy az amit Einstein leirt az nem a klasszikus diktatura alapu szocializmus, hanem demokratikus allamkapitalizmus vagy masneven szocialdemokrata populizmus es ez a jelenlegi magyar gazdasagi rendszer alapja. A tulzott magantoke koncentracio veszelye itt is fennall, ami toke alapu politikai hatalmat es oligarchiat hozhat nallunk is, mint ahogy hozott mostana nyugaton is. Ezzel szemben all a fegyveres hatalom megszerzese miatti diktatura, ami a putyini Oroszorszagra es a Xi fele maoista restauracio ota Kinara is jellemzo. Pedig ott Deng Xiaoping sikeresen atallt a kommunizmusrol az allamkapitalista szocial populizmusra.

    Roviden szolva en a vezetoi hatalom nelkuli kozvetlen demokraciat tamogatnam (svajci modell) es a rule of law helyett a rule of people alapu allamrendet, tehat a demokratikus tobbseg hatalmat, ha kell a magantoke felett is. Ebben a modellben nincs burokracia, nincsennek tenyleges hatalommal biro politikai vezetok es minden allami dontesrol a nep szavaz. (orszagos, megyei es telepulesi szinten is) Az, hogy a kapitalista magantoke milyen szinten lehet jelen pedig a lakossag donti el, figyelembe veve, hogy alapvetoen az emberek is szeretnek sajat magantulajdonnal rendelkezni. Ez lenne elvileg a demokratikus megoldas. Kerdes mennyire lenne stabil egy svajci stilusu demokracia itthon?
  • manypet
    #12
    A kommunizmus a totális állam, a szocializmus legszélsőségesebb verziója, ahol az állam teljes kontrollt gyakorol az emberek felett. És ugye tudjuk, hogy a szocializmus célja a kommunizmus elérése. Azaz aki a szocializmust erősíti, az végső soron kommunizmust épít. Minél nagyobb a kontroll az emberek felett az állam által, annál közelebb jutottunk a kommunizmushoz. (És itt nem keverendő bele sem Mátyás sem Werbőczy, mivel az feudális rendszer. Bár az állam folyamatos növekedése ott is látható volt, csak ott örökletes alapon működött a hatalmon lévők helyzete.) Amit te írtál szabályozást, az kontrollt ad az emberek minden pillanata felett, ahogy beleültek az autóba. Helymeghatározás, távolról való letiltás, automatikus bírságolás bármiféle előzetes emberi döntéshozatal nélkül, állandó kamerás megfigyelés, stb. Bármelyik kínai kommunista vezető elismerően csettintene, ha a te írásodat olvasná. Nem az önvezető autó támogatásával van baj, mivel azt én is támogatom. Hanem azzal, amit az állami kontrollról leírsz. Az valójában a közlekedésben megvalósult tömény kommunizmus.
    Erre írtam, hogy mennyire lelkendezel a kommunizmusért.
    Ja, és nincs olyan, hogy kapitalista oligarchia. Írtam már, hogy érdemes lenne a fogalmakat rendbe raknod magadban, mert egyébként eléggé értelmes és láthatóan sok dologhoz értő embernek tűnsz. De a kapitalizmusról teljes mértékben tévesek az elképzeléseid, mivel csak a balos propaganda által tolt bemagolt szöveget tolod róla. Javaslom, hogy itt olvasd el legalább a definíciók részt:
    https://liberatorium.blog.hu/2013/10/24/tevhitek_a_kapitalizmusrol

    A hozzászólásod második fele nem nekem szól, hanem M2nek, ezért arra nem reagálok.
    Utoljára szerkesztette: manypet, 2023.12.29. 02:35:59
  • kvp
    #11
    "Élmény figyelni, mennyire tetszik neked a kommunizmus."

    Nem latom a korabbi hozzaszolas mennyiben lenne kommunista. A tervezett torvenyi szabalyozas meg a legszelsosegesebb global kapitalista oligarchiaban (ami fele az EU halad) is megallja a helyet. Az nem kommunizmus, hogy szigoru szabalyok vannak. Eleg megnezni mi van pl. Werboczy harmaskonyveben vagy a Matyas fele 1486-os torvenygyujtemenyben es megertjuk, hogy a torvenyek meglete es az egyeni szabadsagjogok korlatozasa nem jelent kommunizmust.

    A kozuti kozlekedesnel pedig szerinem minimum a vasuti szalyozast kellene alapnak tekinteni, az annal kevesbe biztonsagos rendszereket pedig modernizalni. Nallunk a vasut mukodese is teljesen elavult, de a kozutakon tapasztalhato anarchia azert nem jellemzo sehol. A szabalyok betartasat a vasuton sem az emberekre biztak teljes mertekben, hanem minel tobb helyen van automatizalva, lehetoleg kizarva vagy legalabbis meg idoben eszlelve az emberi hibakat.

    Ahogy a lifteket sem kezzel vezetjuk manapsag mar (kiveve nehany epitkezesi liftet, ahol meg van menetiranyvalaszto es sebessegszabalyzo kar), ugy a vasut es a kozut eseten is megoldhato az automatizalas es a vegen ugyanugy gombnyosra megy majd egy adott helyre a jarmu mint ahogy egy mai normalis lift teszi. Nem latom, hogy az emberek lazadnanak ellene es ragaszkodnanak az emberi liftkezelok visszahozasahoz. Ha nem hiszed, hogy mukodik, akkor nezd meg a 4-es metrot pesten. A vilag vegen vagyunk nyugathoz, de meg Kinahoz kepest is, de a technika meg nallunk is mukodik. (es egyebkent a teljes 2-es vonalon is ugyanez a rendszer van beszerelve, csak a szakszervezetek miatt nem lehet nyugdijazni a metrovezetoket)

    ""csak azért is elé mennek, hogy odakormoljanak az oruk alá.
    Nem a kisebbségbol kell kiindulni" Vicces vagy."

    Nincs megfeleloen kiepitve. Ha az osszes automata auto automatikusan feljelentene aki szorakozik vele, akkor mindenki nagy ivben kerulne el oket es meg akkor is elore engedne az osszeset ha egyebkent nem kellene. Arra a mondasra, hogy nem lehet minden pofon melle rendort allitani az a valasz, hogy a modern technikanak hala ma mar lehet. Csak politikai elhatarozas kerdese. Pl. ha a birsag szazalekaban fizetnenek a kameras felvetelekbol szuleto feljelentesekert az embereknek, akkor az autosok tobbsege vadaszna a szabalytalankodokra, mert megerne nekik es o maguk betartanak lehetoleg minden szabalyt, mert fizetni senki nem szeret. Az automata autok eseten nem kell motivacio sem csak egy torveny, mert a szoftvert nem kell motivalni. Raadasul ezek a jarmuvek 360 fokban korbe latnak, tehat mindent (is) kiszurnak, nem csak azt ami elottuk van.
  • M2 #10
    "csak azért is elé mennek, hogy odakormoljanak az oruk alá.
    Nem a kisebbségbol kell kiindulni"

    Vicces vagy.
  • manypet
    #9
    Élmény figyelni, mennyire tetszik neked a kommunizmus. Nehéz megértenem, hogy egy egyébként értelmes ember hogyan nem láthat át ennyire dolgokat és hogyan dőlhet be a néphülyítő szocialista propagandának.
  • kvp
    #8
    "Ezért is huilyeség az amit irtál az elso hszben , a fényszoro kivetitös zebra. minek? honnan fogja tudni a rendszer, hogy te most azért álltál meg mert át akarsz engedni valakit, ott ahol amugy nincs zebra és csináljon féynt neki?"

    Nem zebrat irtam. Hanem hogy a kocsi amikor megall, akkor tompitott fenyrol atkapcsol nagy led matrixos animalt szemekre, amivel ranez a gyalogosra. Majd amikor atkel, folyamatosan koveti a "szemeivel", jelezve, hogy a szenzorokkal latja. Tovabbindulas elott pedig visszavalt normal fenyre. Akar pisloghat is neha, hogy baratsagosabbnak tunjon. A lenyeg, hogy az auto miutan megallt, tudja jelezni, hogy latja a gyalogost es nyugodtan le lehet lepni ele.

    "Akkor az önvezetö autönak fog számitani, hogy van egy türkiz szinu lámpád vagy nem ?"

    Ez csak tajekoztato jellegu. Viszont ha kesobb esetleg kotelezove teszik, akkor a kotelezo muszaki felulvizsgalaton kikothetik a kek fenyeket (es a tobbi limitalt onvezeto funkciot) ha a kocsi mar nem felel meg az onvezeto szabalyoknak. Bar valoszinubb, hogy inkabb a forgalmit erdemes ilyenkor bevonni amig a tulaj nem frissit. Ha mar nem frissitheto a szoftver, mert lejart a kocsi tamogatasi ideje, akkor tavolrol teglazhato a kocsi es a tulaj leadhatja a legkozelebbi hulladekudvarban. Az EU-s torvenyek szerint az online kapcsolat es tavoli frissithetoseg (es kozponti blokkolhatosag) amugy is kelleni fog az uj jarmuvek forgalomba helyezesehez. Ha minden auto automatikusan bekuldi a sebesseg es helyadatait, akkor nem lesz gyorshajtas sem es nem kell pl. kerekbilincs sem, mert egyszeruen csak blokkoljak a kocsit a kozponti nyilvantartasban amig a tulaj nem fizet.

    "Ahelyett, hogy elöre felé fejlesztenének, hogy amikor ez a fajta váltás megtörténik, akkor az ujabb önvezetö autökkal is tudjon kömunikálni összedolgozni"

    Kotelezo lesz az EU-ban eladott uj autokba a muholdas helyzetmeghatarozas es a folyamatos mobilenet kapcsolat. A tervek szerint e ketto nelkul egy jarmu el sem indulhat, vagy maximum lepesben kozlekedhet majd. A kapcsolat egyreszt lehetove teszi, hogy a jarmu bekuldje a poziciojat es a sebesseget a kozpontba, belertve a hirtelen lassulas vagy legzsak nyitas esemenyeit is, de lehetove teszi a kocsi frissiteset, belertve az onvezetesi terkepeket, kizarasi (behajtasi) zonakat, sebesseglimiteket es akar mas nyomkovetos autok helyzet adatait. Plusz tavolrol blokkolhato lesz az auto ha ellopjak, barmilyen modon befolyasoltnak vagy faradtnak tunik a sofor, szabalytalankodott vagy egyeb okbol hatosagilag nem hasznalhatja az autot. A rendszernek hala mind a gyorshajtasi, mind a parkolasi birsagok automatikusan kiszabhatoak lesznek. Es mindebben az a jo, hogy mar ervenyes a torveny, csak fokozatosan felmeno rendszerben vezetik be, mint ahogy a lakossagi foldgazhasznalat kivezeteset is. A behajtasi ovezeteknel varhato az elso lepes, ahol a szennyezo dizelek utan a kotelezo nyomkeveto nelkuli autokat fogjak majd eloszor kitiltani, aztan ezt szelesitik ki az osszes autoutra. Akinek regi autoja van, meg mindig hasznalhatja a kertek alatt, a szantofoldeken es a lekeritett versenypalyakon. Mindenki mas pedig atall. Vagy a regi autojat okositja fel (ha gazdag es fel lehet) vagy vesz ujat vagy ha arra sincs penze, akkor nem lesz autoja.

    A fentiek fenyeben a turkizkek lampak csak egy ideiglenes feature, ami egyreszt segit a tobbi autosnak elkerulni az onvezeto autokat, masreszt segit az onvezeto auto tulajdonosoknak jelezni, hogy nekik erre is van penzuk. Harmardreszt a gyalogosok is tudjak majd, hogy ha turkizkek fenyes a kocsi, akkor nem a sofort kell figyelni, mert valojaban nem o vezet.
  • NEXUS6
    #7
    "A 3. szintű vezetéstámogató asszisztens nem éppen új, a Bosch már 2017-ben bemutatta a németországi tesztpályáján a működését. A Drive Pilot azonban az első 3. szintű rendszer, amely megkapta a hatósági engedélyt a bevezetésre, és 2021-ben a hírhedten biztonságtudatos német hatóságok áldását is megkapta. Idén Kalifornia és Nevada államok is engedélyezték a Mercedes számára a Drive Pilot alkalmazását az útjaikon."

    Hihetetlenül fejlődik ez a technika. XD
    Aki most érettségizik és abban reménykedik, hogy megússza az autóvezető tanfolyamot, nem kell jogsi bizonyos munkakörhöz, amihez eddig előny/szükséglet volt, az szerintem nyugodtan kezdje el a KRESZ tankönyv forgatását.
  • Macropus Rufus
    #6
    "Hogy a francba ne lenne ideje 65 km/ó sebességnél, ha 10 méterrel előtte elé ugrik egy őz. Vagy gyerek. Idióták"
    65km/h az 18m/s. Szóval nincs eleg ideje ha 10m-re tőle akár mi is elé ugrik. Plusz az elektronika sem nulla idővel dolgozik.
  • Akva
    #5
    "csak 65 km/h sebességig működik, tehát nem autópályás száguldásra készült. Az alacsonyabb sebességtartomány azt jelenti, hogy a Drive Pilotnak elég ideje van arra, hogy figyelmeztesse a kormány mögött ülő embert,"

    Hogy a francba ne lenne ideje 65 km/ó sebességnél, ha 10 méterrel előtte elé ugrik egy őz. Vagy gyerek. Idióták!
  • repvez
    Szüli
    #4
    Pont ezért ulnek forditva a lovon mert igy gondolják.
    Ehelyett meg az lesz, hogy célpontá teszik azokat akik igy vezetnek lásd most is ha észreveszik, hogy valaki elektromos autot használ akkor vannak ,akik csak azért is elé mennek, hogy odakormoljanak az oruk alá.
    Nem a kisebbségbol kell kiindulni hanem a nagy átlagbol és akkor majd a kisebbség kikopik vagy megszokja.

    attól, hogy most egy fejlesztést visszafelé tesznek ugymond kompaibilissé nem fejlödésre tervezik.

    mondok egy példát, most bevezetik ezt a lámpát amit azoknak csinálnak akiknek nincs önvezetö autöja.Tehát lesz kb 5-10 év mig ilyen autok lesznek. nem fogják fejleszteni a legyártott autokat már.
    5-10 év mulva leváltja a használt nem önvezetö autöját egy használt ilyen llámpával szerelt modellre az átlag polgár, mert az akkorra már talán önvezetö uj autora még nincs pénze.
    Akkor az önvezetö autönak fog számitani, hogy van egy türkiz szinu lámpád vagy nem ?

    Ahelyett, hogy elöre felé fejlesztenének, hogy amikor ez a fajta váltás megtörténik, akkor az ujabb önvezetö autökkal is tudjon kömunikálni összedolgozni , mert enélkül nem lesz kompatibilis autohálozat sose föleg nem ha nem kapja meg a fejlesztéseket a már legyártott auto.

    A teslánál, legalább a már 5 éves auto is ugyan ugy lefrissul a legujabb szoftverre mint amit most hozol ki a gyárbol. melyik másik autogyárnál hallottál ilyenrol, hogy a régebbi tipus is legalább egy hibajavitó patchet vagy kalibrálást kap azután, hogy eladták?

    Meg ezzel a lámpával, csak azt érik el, hogy a gyalogosok azt hiszik, hoyg bármikor meg fog állni. pedig most se ugy lép le valaki az utra ,hogy a lámpát nézem egy kocsinak, hanem ,hogy a kocsi milyen távol van tölem meg tud e vagy meg akar e állni ha lelépek.

    Egy ilyen fényforrásra hagyatkozni , hogy megbizol hogy majd megáll hulyeség, mert ugyan ugy benne van a tévesztés lehetösége, itt a képen jol néz ki a fény, de a valoságban majd lesznek zavaro körülmények amik rontják az észlelését vagy a rendszer müködésést.

    Ezért is huilyeség az amit irtál az elso hszben , a fényszoro kivetitös zebra. minek?
    honnan fogja tudni a rendszer, hogy te most azért álltál meg mert át akarsz engedni valakit, ott ahol amugy nincs zebra és csináljon féynt neki? biztos majd valami menöbe kéne kapcsolgatni hozzá, addig meg átmegy a faszi az uton mire bekapcsolod.
    Meg ha levilágit neked az utra 5m-re, akkor mindenhol máshol meg sötét lesz, elindulás után fog kiderülni, hogy mi a páálya elötted.
    ÉS ugyan ugy az ut állapota anyaga ugyan ugy befolyásolja, hgoy mennyire fog átszani a fény. nappal mondjuk sehogy, télen a latyakba hoba megint semi értelme.És hogy fogod bebizopnyitani, hogy te világitottál a gyalogosnak miközben a szembe jövö meg elüti mert ö nem látta ?

    Nem életszerüen fejleszenek.Sokkal inkább kéne a HUD-t preferálni, mert az folyamatosan látható belülről nem koszolodik mindent meg lehet rajta jeleniteni. El lehet hagyni a külsö táblákat ami csak az autoknak számit.
    A táblafelismerés is minek föleg kamerával? minek? GPS alapján is meg tudnák mondani, hogy azon az utszakaszon mennyi a sebesség határ aztán a HUD-on ki lehet jelezni .
  • kvp
    #3
    "Mert most ha látod ,hogy az elötted lévo auto autonom verzioba megy vagy nem látod de ugy megy mint most a legtöbb, akkor máshogy mennél elötte vagy mögötte?"

    Sok ember igen. Tudja, hogy a kocsi nem fogja megszegni a szabalyokat. Akkor sem ha provokalja. Tudja, hogy a kamera mindig megy es a jarmu feljelenti ha szabalytalankodik. Tudja, hogy ha beall a hatuljaba akkor allora fogja fekezni meg a belso savot is es nem erdekli, hogy altalaban valaki pillanatok alatt hatulrol telibe fogja kapni oket.

    Ez egy figyelmeztetes, hogy az osszes ember legyen nagyon szabalykoveto es ha jot akar, akkor jo messzire kerulje el az osszes onvezeto jarmuvet. Nem veletlen, hogy a redorseg is a kek fenyeket hasznalja figyelmezteteskent.

    Majd ha mar eleg onvezeto jarmu lesz kint az utakon, akkor lehet majd oket hatekonyan halozatba szervezni. Nem tevedes, ossze fogjak kapcsolni oket, de csak a jovoben.
  • repvez
    Szüli
    #2
    csak már megint foditva ulnek a lovon és olyan dolgot fejlesztenek vagy ugy, ami a jövöre valo felkészulést csak összekeveri és megdrágitja.

    Azért feltenném a kérdést, hogy mikor kitalálták ezt a fajta fnyjelzést megkérdezték e a közlekedésben résztvevöket, hogy mit kéne csinálni.
    Mert most ha látod ,hogy az elötted lévo auto autonom verzioba megy vagy nem látod de ugy megy mint most a legtöbb, akkor máshogy mennél elötte vagy mögötte?
    vagy most bátrabban lelépsz egy kocsi elé ha nem látod, hogy az AI vagy a ember vezeti?

    ezt egy felesleges dolognak érzem.
    Pont ugyan olyan mint amit a multkor irtak, hogy be akarnak vezetni egy 4. szinu lámpát a keresztezödésbe , amit a önvezetö autoknak szol, hogy mehet e vagy nem .

    Pont ,hogy ezeket a dolgokat kéne csökkenteni megszintetni az önvezetéssel.
    Kevesebb tábla kevesebb lámpa az utak mentén , mert nekik nem kéne.
    De addig mig mindent a kamerákra hagyatkozva fejlesztenek addig nem lesz változás.
    ÉS bármynnire is lesz jo egy önvezetö aztö rendszere ha a kamera takarásba van meg lehet baszni az egészet.

    ezért kéne vezeték nélküli rádiohullámokkal komunikálni egymással a kocsik, legakább a közelbe lévök egymással, hogy ki menynivel megy és merre tart mikor fékez vagy gyorsit.

    Amig ezek az infok nem kerülnek összhangban a kocsikkal addig nem lesz jobb a közlekedés.
  • kvp
    #1
    A piros futofeny a kocsi elejen stilusosabb volt, de a turkiz tenyleg jobban elut a megszokottol, hogy mindenkinek feltunjon. Szemely szerint en tovabbra is varom azokat az led matrixos fenyszorokat, amik gyalogatkelohelynel vagy parkoloban allva rajzfilmes szemeket formazva jelzik a mellette alloknak, hogy a kocsi eszrevette a gyalogost es at is engedi maga elott.