17
-
Macropus Rufus #17 "A kéz szem koordináció meg nem ugyanaz már 45 évesen mint 20 évesen. :( "
sztem csak formában kell tartanod magad. Én 47 vagyok. Quake3 Arena/Team Arena a mai napig megy. Pedig az eléggé pörgős játék.
Ne engedd el :) -
inkvisitor1978 #16 Supreme commander. több mint 15 éves, de még mindig jó egy fél-egy órás kikapcsolásra. Több szabad idő amúgy sincs a család mellett, hogy az ember elindítson a HOI 4-et.
Multiplayer meg esélytelen, mert amikor szól az asszony, hogy lépjek már közbe mert ölik egymást a gyerekek akkor a multiplayert nem lehet megállítani.
A kéz szem koordináció meg nem ugyanaz már 45 évesen mint 20 évesen. :(
Szóval FPS lassan ugrott már.
Utoljára szerkesztette: inkvisitor1978, 2023.12.11. 08:10:00 -
t_robert #15 Arról a verzióról nem is szólva, amikor csapatban kell menni és közben mód van valamiféle kommunikációra.Például beszélgetni egymással játék közben. Aztán megy közben a poénkodás meg az ökörködés. együtt játszani valakivel mindig szórakoztatóbb, mint egyedül. Mondjuk COD-ot játszik az ember és néha érdekesebb a társaság, mint az, hogy hány ellenfelet lő le az ember. -
t_robert #14 Azért az igazi szerintem minden játékban a multi. Amikor nem buta gép ellen mész vagy vele, hanem fifikás ravasz emberekkel. Emberekkel mindig szórakoztatóbb játszani, mint a géppel szemben. Igaz, hogy bosszantóbb is. :) -
t_robert #13 fejlődnek azok szépen. A neten sok olyan játék található, ami mondjuk már 20 éve fejlődik és már mondjuk a 15. kiadásnál tart. Aztán feltesznek videókat róla, hogy fejlödött a játék mondjuk 2003-tól napjainkig és lehet látni, hogy melyik verzió mit tudott játékban és látványban. Aztán így távlatokban lehet megnézni honnan hová jutott az évek folyamán. Aztán akkor döbben rá az ember a fejlődésre. -
t_robert #12 Valahol igaz a dolog. elvégre egy hosszabb játék azért több tartalmat igényel nagyobb pályákat stb. több munka több programozás. egy 10 négyzetkilométeres pályán játszani több grafikai munka, mint egy 1000 négyzetméteres pályán.... nem véletlen, hogy a mai játékok gyakran 100-150 GB-osak. Annak nagyjából a 98%-a grafikai információ és 2% a program. a látványt valakink meg kell tervezni egy játékban nem magától keletkezik. Évekig tartó munka mire egy ötletből egy eladható játék lesz végül. A munka meg nem ingyen van. -
CrazyAchmed #11 Én a játék eredeti céljával ellentétesen direkt szoktam figyelni a grafikai kidolgozást... :) Plusz azt is megfigyeltem, hogy amikor 1 töltény van a fegyverben, ami már nem a tárban van, akkor "inspectre" nincs is benne, ellenben ha félig van a tár, akkor igen, sőt az áttetsző műanyag tárakban figyelhető a fogyás. Persze abban igazad van, hogy ez nem egy átlag "deathmatch" pörgésében teszi az ember, én sem nézegetem folyton, de konfortosabb érzés, hogy ha egyszer kétszer megnézem, és "nem csípi a szememet" a graf. A relative lassabb multis módokban (warzone, ground war) azért van annyi idő, hogy tudatosuljon a környezet, ha nem is olyan mértékben, ahogy példáztad. Valószínűleg ezt a korábban "mélyebb" tartalmú címeket fogyasztó énem hozta magával.
A fizika hiányával viszont abszolut egyetértek, azt én sem értem, hogy ez miért csökevényesedett el, sok videót néztem én is, hogy anno pl a korábbi far cry epizódoknál mennyivel jobban odafigyeltek az apróbb részletekre. -
#10
én is szeretném a szép grafikát söt el is várom a mai technologiátol , de a mai játékoknál ahogy irtam is, a játékmenet nem teszi lehetövé, hogy felfogd, hogy az utcán sétálo kutyának a szöre a megfelelöen mozog e, vagy a kocsik fényezése ugy turközödik ahogy kell.
ÉS ehhez hozzájön még, hogy a fizika hiánya a rombolhatóság is nagyon gyengén van megoldva.
A 10 évvel ezelötti gamekben sokkal jobb volt mint most , pedig már lenne erő es technologia is a gépekben, hogy többet jobban szimuláljanak az ilyen eseméynekböl.
ott voltak a farcry, a half life2, a max payne stb gémek, rombolhato környezet interaktivan mozogtak a növények ha bementél a területre, a mai játékban sokkal gyengébben vannak ezek megoldva -
CrazyAchmed #9 Nem tudok belekötni az érvelésedbe, tekintve azt is, hogy ha jelenleg több időm lenne gaming-re, akkor én se COD multiznék feltétlen, hanem valami jobban belemerülős single cuccal játszanék. A grafikai szinttel kapcsolatban viszont nem értek egyet, szerintem pont az ilyen játékoknál kell, legalábbis én igénylem a látványos külsőt. Ha már a játékmenet ugyanaz évről évre, legalább ez fejlődjön... :) -
#8
én nem szoktam multizni, egész egyszerüen, mert mindegyik játék ugyan az.
Csak más a neve más a kinézete a karakternek, de mindegy melyik multinál ugyan ugy egyedül rohangálsz mint a hulye és lösz mindenre ami mozog.
Semmi taktika semmi csapatjáték még akkor is igy van, ha egy oldalon vannak rajtad kivul valakik . Itt nem az összeszokott klánokra gondolok hanem aki csak felmegy játszani egy orára.
Az utobbi idöbe meg már anynira kapkodossá vált minden, hogy felesleges is ilyen szintu grafikát beletenni ,mert idö sincs felfogni ,hogy a tájon milyen részletek vannak kidolgozva és amugy is elfedi a millio ikon és HUD kijelzés amik az ember szájába rágják, hogy merre kell menni a küldetés teljesitése miatt vagy hol van az ellenség.
De még csak törekvést se látok arra ,hogy ezen változzon valami , ennél csak rosszabb lesz -
CrazyAchmed #7 Ebből is látszik, hogy komplex a kérdéskör. Ha belevesszük a "multizós" részt is, akkor a COD bőven megéri, még ez a kávzi-DLC-de teljes árú verzió is. Nálam a kampány az ilyen bónusz volt az utóbbi sok-sok évben, a prelaunch alatt végigszaladok rajta és kész, akkor se nagyon reklamáltam volna, ha úgy kompletten nem tartalmaz single-t. De ha a multit nem is vesszük bele, a zombie móddal egyedüli játékosként (nem csapatban játszom) nekem okés, toltam bele annyit, mint egy korrekt single címbe. Engem szórakoztat, és persze lehet, hogy kifullad, ha nincs tartalmi frissítés, de megérte az árát úgy is. -
Gabbbbbbbbbbbb #6 Call of Duty az nálam sosem lehet ilyenre pozitív példa.. -
#5
ugy értettem, hogy nem biztos, hogy az olcsobb ha egy játék rovidebb és a drágább meg hosszabb.
MErt ahogy a COD is mutatja, beleöltek egy csomo technologiát csilli villi fiszem faszom aztán 3 orás single playerre futotta vele 60 dollárért vagy többért meg hatalmas tárhely igénnyel.
ellenben egy kevésbé fejlett játék aminél inkább a játékmenetre és a játékélményre mennek az olcsobban kihozhato és hosszabb ideig is lehet vele játszani.
DE igen lehet jol és rosszul is csinálni , hogy egy jo alapbol csak copy paste val beteszunk még 20 pályát csak, hogy hosszabb legyen az nem jo
persze mint minden ez sem fekete fehát vanank mindenben kivételek. -
Gabbbbbbbbbbbb #4 Én úgy gondolom, hogy az emlékezetes hosszú játékoknál bőven sok az, ha megjelenés után 2 évvel még mindig €60-70-ért árulják. €100 szerintem eladhatatlan, gondolom ez a páva is inkább valamilyen előfizetésre gondolt. -
#2
Ez sem igaz, mert nagyon nem mindegy, hogy mivel toldják meg a játékot, hogy hosszú legyen.
A végtelenbe történő rohangászás a mellékküldetések között, hogy legyen megfelelő szint és cucc a fő küldi megcsinálásához (esetleg, hogy ne izzadj vért, mire levered a boss-t), éppen, hogy csökkenti a játékélményt. Gondolok most itt konkrétan a Witcher 3-ra, amit egyszerűen meguntam. Emellett el is akadtam, mert a fő vonalon olyan ellenfélbe ütköztem, akihez kevésnek bizonyultam.
Egy rövid játék is lehet nagyon jó élmény. Persze akkor meg megmarad a hiányérzet, hogy még kell. Így voltam a Stray-jel. Nagyon tetszett, de max. 10 óra, ha nagyon elszöszöl az ember. És ebben benne van a 2 órán belüli végigjátszás a trófeáért is. Ellenben nem biztos, hogy tudtak volna még bele tenni valamit, amivel lehetett volna tolni a játékidőt és nem megy az élmény rovására.
Ott van a Starfield, mint ellenpélda. A templomos feladatok mind ugyanazok és egy idő után azért baromi unalmas a templomban repkedni.
A never ending játékokról meg még csak szó sem esett. X3, X4, melyekbe simán több száz óra belemehet. Elite-be még több is. EVE-Online. Space Engineers-ben is több, mint 1000 órám van.
Számomra a legjobb ár/érték arány, ha kijön a játék 1€/órára vagy kevesebbre. Ha többe került, akkor elvárom a nagyon jó élményt, nem csak a jó élményt. Akkor az mindenképp legyen maradandó, különben nem érte meg az árát. Ettől függetlenül nem fogok búslakodni miatta. Ha nincs program, ami számolja, hogy hány órát játszottam vele, akkor meg nem is érdekel a dolog. Nem az alapján veszem a játékot, hogy mennyibe kerül és utánanézzek, hány órát lehet beletolni. -
#1
A fejlesztése nem biztos de játékélményben mindenképpen többet ér egy hosszabb játék