12
-
manypet #12 Nem értem, miért lenne gond felelősségre vonni azt a céget, amelyik az adott Ai-t futtatja? Ez pont olyan, mint bármely más szolgáltatás. Egy program, amit valakik megírtak és futtatnak. Azaz van felelőse. És ha számon kérjük, akkor a cég is meg fogja nézni, hogy mit enged az utcára. Szóval a felvetésed nem állja meg a helyét.
Amit meg utána felvetettél, azzal sem lenne baj, ha a fentiek szerint kezelnék. Azaz nyugodtan dobja piacra a Tesla meg a többiek az önvezető autóikat. Utána ha baleset van, akkor fizessenek, avagy a döntéshozók menjenek börtönbe. Nem bonyolult ez. És még csak fórumharcosnak sem kell lenni hozzá. -
Rick Walsh #11 Elnézést, egy té betű nem hiányzik ott a cím második szavából? -
#10
Mégegyszer mondom, én is szeretem a Sci-Fi-t. XD
Te olyanokról beszélsz, ami akár potenciálisan lehetséges is, akár, de ma még nincs, nem létezik! És emellett az sincs sehol leírva, hogy amíg az AI lesz szíves megtanulni azt, amit 30 óra után a frissjogsis T-betűs gyakorló vezetőn jogilag is számonkérünk, addig az elkövetett hibákért, balesetekért és a halálokért ki viseli a felősséget!? Az AI-t akarod böribe küldeni, meg kártérítésre kötelezni, csakmert egyelőre mind a fejlesztő, mind az üzemeltető cég nagyívben tolja le magáról a felelősséget, a biztosítótársaságok meg először kiröhögik őket, aztán meg átnyújtanak egy olyan biztosítási összegről szóló ajánlatot, amin a nullák megszámolásához is felsőfokú matematika kell.
Nem akarja erkölcsileg senki az önvezető autót számonkérni, tekintve, hogy ez eleve egy nonszensz dolog lenne, illetve egyszerűen csak tök felelsleges annak a mai formájában, képességei mellett a forgalomba vitele, ha az kb annyira biztonságos, mint egy roppant óvatosan vezető kezdő sofőr. Mert egyelőre még itt tartunk, illetve még mindíg. Minek is még egy pont ugyanakkora kockázati tényező a közúton, ami ráadásul jogilag gyak totálisan kidolgozatlan!?
Te most egy ilyen evolutív dologgal jössz, hogy majd megtanulja, aztán pár évtized múlva amikor csak ilyen lesz már senkit nem fog zavarni. Aha! Csak épp most nem pár évtized múlva van és a Teslától kezdve mindenki az elejétől kezdve pont azzal jött, hogy dehát ne álljunk már ellen, amikor az önvezető az mindíg biztonságosabb, mint az ember. És ezt az elejétől kezdve rengeteg kissé meghamisított statisztikával tudta is bizonyítani.
Csak éppen az amcsi közlekedési hatóság kismilliószor felhívta Musk figyelmét, hogy lesz szíves abbafejezeni ezt a BS-t, a marketinggel meg ne tévessze meg folyamatosan a vásárlókat, mert az egyre több ember életébe kerül.
Pont nem azt mondták a nagy evangelizátorok, mint amit most te itt leírsz!
És erre, hogy az utakon az emberek életével kísérletezzenek, gyak büntetlenül, felelősségre vonás nélkül, senki nem jogosította fel őket! Mert kérdezem hogy, és ha nem sikerül, még sem tudjuk 3 évtized múlva se kiokosítani az AI-t annyira, hogy rá merd bízni hogy vigye le a kölködet a TECSÓba, akkor ki vállalja egyszercsak a felősséget az addigi felelsleges balesetekért, áldozatokért?
Te magad, mint fórum harcos? ;)
Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2023.11.15. 15:36:30 -
manypet #9 Az általad linkelt cikk forrása ezt írja:
"Mostanra azonban nyilvánvalóvá vált, hogy a történet ennél bonyolultabb. A város tisztviselői most, hetekkel később tisztázták, hogy a Cruise közvetlenül nem volt hibás a férfi haláláért. A férfit valójában egy városi busz ütötte el, ami azt jelenti, hogy bár a mentőszolgálat munkatársai részben az önvezető autókat okolták a halálos kimenetelért,
valójában egy ember által vezetett városi jármű volt az, amelyik megsebesítette az áldozatot. Mint kiderült, az áldozat egy 69 éves hajléktalan férfi augusztus 14-én egy városi busz mögött a földre esett, majd elütötték, aminek következtében súlyosan megsérült. Úgy tűnik, sem a buszsofőr, sem az utasok nem vették észre, hogy Davist elütötték."
Szóval egy rakás ember, köztük egy vezetésben eléggé jártas buszsofőr nem vesz észre valakit és végigmegy rajta a busz, az rendjén van. De ha egy önvezető autó teszi meg ezt, akkor meg rinyálunk? Ez eléggé álságos. Betiltani az önvezető autókat, csak mert mertek olyan hibát véteni, mint egy ember. Röhej.
Egyébként a problémát az önvezető autóknak éppen az ember okozza. És az előző írásomban is ezt hangsúlyoztam volna. Minden probléma, amit felrónak az önvezető technológiának, az mindig visszavezethető az emberekre. Vegyünk pár példát a cikkből:
1 "Különleges problémát jelentettek az inverz akadályok – ez az eset, amikor nem az úton helyezkedik el valami, hanem magából az útból hiányzik, mondjuk, egy jelentős darab."
A mai gond az, hogy ilyennel az autó még nem találkozott, ezért reagálni sem tud rá. Nyilván nem tanították meg még rá. De majd megtanulja, ahogy az ember is. Ráadásul te továbbra is egy magányos autót veszel alapul, nem pedig egy komplett rendszert. De rendszerszinten ez könnyen kivédhető. Ha útfelújítás van, akkor azt csak be kell jelenteni a központba és az adott helyszínt eleve kikerülnék a járművek, mert központilag tudnák, hogy mi van ott.
2 "mivel a gyerekek viselkedése kiszámíthatatlan, például elszaladhatnak egy felnőtt kísérő mellől, bicikliznek, vagy épp elesnek, a rendszernek különösen figyelnie kellene rájuk"
Megint az emberrel van a gond. Viszont eleve benne van az autókban, hogy ha valami véletlenül eléjük kerül, megállnak. Másrészt pedig egy olyan rendszerben, ahol eleve nincs más, csak önvezető autó, ott ez nem gond. Olyan, mint egy metró- vagy vonatsín. Ott sem közlekedsz, mert az csak a vonatnak van fenntartva. Egy csak önvezető autóknak fenntartott úthálózatnál nem lenne ezzel sem gond.
Az önvezető autókat meg kell tanítani, mint bármely embert. Eddig nincs különbség. Az előnye viszont az, hogy ha már megtanulta, akkor többet nem okoz gondot az adott helyzetben. Ellentétben az emberrel, amelyiknek például hiába pofázod el, hogy ne menjen gyorsabban, mint a megengedett, pont leszarja. Szóval idővel az autó mindenképpen előnyben lesz, csak hagyni kell próbálkozni. Mikor annak idején az első autók elkezdtek feltűnni az utakon, nem kellett hozzá jogsi meg semmi más. És az emberek hosszú évek alatt tanulták meg azt, amit most az önvezető autók pár év alatt. És az embereknek még 100 év után sem sikerült. Az önvezető autó meg már pár év alatt megelőzte. Szóval mindenképpen az önvezető járgányoké az előny.
Erre jöhetne rá egy önálló úthálózat egy-egy városban, ahol csak az önvezető autók mehetnek. Ott semmilyen gondjuk nem lenne és semmilyen dugót nem okoznának, mert nem kavarna be nekik az emberi közlekedés. A problémát most is a közöttük lévő emberi sofőrök és egyéb emberek okozzák számukra. A többi problémát viszont igen jól kezelik.
Utoljára szerkesztette: manypet, 2023.11.14. 16:45:16 -
#8
Hát, én is szeretem a Sci-Fi-t.
De egyelőre itt még nem tartunk. Egyelőre ezt tudják, tudták ezek a járművek.
Szal az hogy szabad utat adna minden "önvezető", eddig fordítva pont jól működött, amikor is csináltak egy jó kis dugót. 12-20 járművenként van a központban egy sofőr, aki szükség esetén beavatkozik, ez 6-8 km-t jelent a cikk szerint.
Nagy problémát jelentenek nekik a kátyúk, útjavítások és a tök kiszámíthatatlanul viselkedő gyerekek. Az utóbbiak miatt aztán inkább délelőtt nem is engedték az utcára a kocsikat.
Szal még annál is nagyobb itt a baj, az elvárásokhoz képest elmaradás, mint általában a hívek gondolják. -
manypet #7 "szívrohamot kap egy utas, marhagyorsan be kell érnie a kórházba. Hogy fog a robottaxi vezetni?"
Jelzi a többi önvezető autónak, hogy baj van, nyissanak neki utat a legközelebbi kórházig. Azaz teljesen szabad útja lesz odáig, mert minden más autó félreállt az útjából. Ezáltal sokkal gyorsabban fog odaérni a kórházhoz, mint a mentő, akinek nem csak hogy előbb oda kell érnie, majd csak utána megy a kórházhoz. Hanem a mentő esetében az emberek által vezetett autóknak legtöbbször eszük ágában nincs félreállni a szirénázó mentő elől. És persze eközben az önvezető autó értesíti a kórházat is, meg ha az közelebb van, akkor a mentőket is, hogy hol tudnak találkozni, hogy mielőbb orvost kapjon az utasa. Arról nem is beszélve, hogy ha most egy egyedül az autóban üldögélő ember szívrohamot kap, akkor ott dögölhet meg. Ellenben egy őt is figyelő autónál ez könnyebben elkerülhető.
Szóval én inkább választanám azt, hogy csak önvezető autók legyenek, egymással kapcsolatban, mint hogy ember által vezetettek. Így a dugók is elkerülhetőek, mert az egész kocsisor egyszerre tud indulni, ellentétben az emberekkel. Illetve egy komplex rendszerben az egyes autók nem csak a saját helyüket tudják, hanem a többieket is, plusz egy rendszer segítheti őket. Ezáltal egy kereszteződésnél sem kell megállnia, mert tudja, hogy a másik autó a másik irányból mikor ér oda, és ha egyszerre érnének oda, akkor elég annyi csak, hogy az egyik csökkenti kicsit a sebességét, és máris az előző után fog odaérni.
"Másrészt az önvezető autó szabályosan és biztonságosan akar vezetni, bármit is jelentsen ez az ő programjában, mert az alkotói ezt találták ki.. Az ember viszont, már aki értelmesen vezet, az az emberi élet védelmének elsődlegessége szerint vezet"
Ez a programot bele lehet írni az alkotók által is. Most is benne van, csak minden helyzetet nem tud még kezelni.
Utoljára szerkesztette: manypet, 2023.11.10. 21:57:52 -
#6
Ha nem az utcán, hanem jól felépített tesztpályán, lásd ZalaZone (ez itt a reklám helye XD) tesztelték volna 10 évig, akkor az ilyen balesetek előjönnek, de nem lenne belőle botrány mert mire az utcára kerül kijavítják. Az önvezető autóknak elsőre kell megugrania a szintet, 100%-os eredményt elérni. De kérem, sajnos pont a cégek választották ezt az utat, amikor a virtuális és fizikai tesztpályák helyett az utcán akarták tesztelni a rendszert.
Másrészt az önvezető autó szabályosan és biztonságosan akar vezetni, bármit is jelentsen ez az ő programjában, mert az alkotói ezt találták ki.. Az ember viszont, már aki értelmesen vezet, az az emberi élet védelmének elsődlegessége szerint vezet és azért érdekes módon, mind a szabályosságot, mind a biztonságot esetenként át kell lépnie. Aminek szerintem ez a baleset is ékes bizonyítéka! Mert se nem biztonságos, sem nem szabályszerű nem lett volna a baleset után az út közepén maradni. Olyan szenzorai viszont nincsenek, amely a környezetében levő embereket, azok életjeleit érzékeli.
Pl lásd még: szívrohamot kap egy utas, marhagyorsan be kell érnie a kórházba. Hogy fog a robottaxi vezetni?
Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2023.11.10. 09:45:48 -
duke #5 Ez annyira specialis helyzet, hogy ertheto hogy ezt nem tudta az auto. A fene gondolta volna, hogy az auto ala is kell erzekelo, hogy ne csak oldalra, elore, hatra lason, hanem maga alatt is erzekeljen. De ez is csak egy ujabb fejlesztesi lepes, es valojaban oriasi eredmeny, hogy mostmar csak, ezeket a speci helyzeteket kell lekezelni. Es persze meg ezzel a gyengesegevel egyutt is, kb szazszor biztonsagosabban vezetnek az embereknel, akik tovabbra sem kepesek betartani a sebeseghatarokat,elalszanak, reszegen, meg figyelmetlenul vezetnek.
Utoljára szerkesztette: duke, 2023.11.09. 22:06:05 -
manypet #4 Nagy kaland. Volt egy baleset, tanultak belőle, a következőnél már javítják és nem fogja elkövetni. Az emberi sofőrökkel meg még idehaza is több száz ember hal meg minden évben. Szóval jó ez az önvezető autó. Ha az emberek nem hisztiznének, már be is lehetett volna vezetni általánosan és sok ember életét lehetne vele megmenteni. -
Macropus Rufus #3 "Egy ritka nem szokványos helyzet amúgy, amire végül is nem lehet felkészülve a program."
Te pl. nem mentél volna el a csatt után. Ebben biztos vagyok. Mind ahogy sok más vezető sem. Csatt és ott maradsz. Mert benned nem működik olyan algoritmus ami azt mondja, hogy baleset után le kell húzódni ui. azt mondja ki a szabály, hogy ott kell hagynod a vasat ahol a baleset történt. -
dyra #2 Soha. Kismillió hivatásos sofőrt ismerek aki már megkaptam a millió kilométer balesetmentesen kitüntetést. Akinek volt balesete nem egynek hasonló okokból mint az itt leírt eset. Nem tudott mit csinálni. Egy emberi sofőr ilyenkor kiszáll és megnézi mi történt. Full alap dolog. Ez meg kinyírja aki éppen alatta fekszik. Vicc. Remélem aki alatta volt rommápereli a céget. -
t_robert #1 Azért nem éppen egyszerű baleseti helyzet. Elüt valakit egy sima autó, majd a gyalogost elé löki egy automata taxinak féktávon belül. Majd az autó megpróbál félrehúzódni az alá szorult áldozattal. Nyilván senkinek nem jutna az eszébe, hogy az autónak legyen valamiféle érzékelő az aljában amiből infot kaphatna, hogy mi vagy ki van alatta. Egy ritka nem szokványos helyzet amúgy, amire végül is nem lehet felkészülve a program. Na pont ezért kell tesztelni, hogy a gyakorlatban kiderüljenek mi mindent kéne beépíteni egy automata vezető programba. Senki nem mondta, hogy egyből tökéletes programokat fognak alkotni, ami minden helyzetben a legoptimálisabb döntéseket Amúgy az emberi vezetőkről se lehet ilyesmit állítani. sokszor az emberek a legrosszabb döntéseket hozzák meg a volán mögött. Nyilván még igen sok év lesz, mire annyira kiforrnak az ilyen technológiák, ami sokkal megbízhatóbba teszi az automata vezetést, mint az emberi. A hibákból lehet tanulni végül is.....