7
-
zetortraktor #7 (Ökölszabályként azt érdemes szem előtt tartani, amit ugyancsak írtam: az amatőr onnan ismerszik meg, a nullszaldón lovagol, mert azt hiszi, hogy azon múlik, hogy siker egy film, ami... valljuk meg, röhejes. Rég rossz lenne, ha bármi, ami a nullszaldónál jóval jobb, de nem teljesíti a betervezettet, sikernek minősülne. Nem az a fontos, hogy valami pluszban van-e. Általában pluszban lesz. A mozi után még nagyon sok film nincs pluszban.)
(Érdekesség: amikor még csak fizikai adathordozók voltak, akkor nagyon jól lehetett követni a lakossági eladások/kölcsönzések (VHS, DVD) bevételeit. A BoxOfficeMojo 2000 körül heti statisztikákat is közöl pár évig arról, hogy miképpen teljesítenek a filmek az elsődleges és másodlagos lakossági piacokon, és akkor sokaknak felnyílhatott a szeme, amikor látták, hogy egyes bukta filmek a lakossági piacon milyen erősek, sokszor a mozis eredményeiket is meghaladó teljesítményt nyújtottak. Régen a Zap2it.com, amíg létezett, még a filmek amerikai tévés eladásainak volumenéről is rendszeresen hírt adott. Magának a bevételeknek nagyon jó irodalma van egyébként a neten, érdemes olvasni, ha az ember tudja magáról, hogy még nem ért a témához, és hamar szintre hozhatja magát, hogy ne röhögjék ki, ha mások tollával ékeskedik.)
Utoljára szerkesztette: zetortraktor, 2023.10.27. 15:36:29 -
zetortraktor #6 Ó, az mindig meghökkentő látvány, amikor valaki elkezdi a másik farkát szopkodni. "Menj odébb, majd én megvédelek tőle!", mondta cateran. (Nem hiszem, hogy a kolléga védelemre szorul.) Amikor valaki máshonnan okos, akkor a copy+paste megy:(( Alapvetéseket persze mindenki tud írni, ahhoz nem kell még tudás sem. Próbálj szöveget értelmezni. Idézem magamat:
"valaki nincs tisztában azzal, hogy hányféle és milyen mértékű bevételi forrás van a mozis forgalmazás után"
Pont olyasmit vágtál be, amiről nincs szó. Ha Google-ben vagy erős, akkor nyugodtan bevághatod azt is, amiről írtam, mert pontosan lehet tudni, hogy a mozis bevételéhez képest arányosan miképp teljesít egy film a digitális eladások során, az exkluzív és nem exkluzív streaming ablakok mennyit hoznak a a konyhára, illetve a pár száz tévés piacra való eladás. És ez a lényeg. Ezért rossz a film szereplése, mert komoly késéssel fog csak komolyabb profitot hozni. És még az a profit is bőven kevesebb lesz annál, amit beterveztek.
(Bár az utolsó mondat abszolút helyes. A siker definíciója. Más kérdés, hogy senki nem beszélt sikerről, mert az magától értetődik, hogy a film nem sikeres. De a siker nem egyenlő azzal, hogy pluszban van-e vagy sem.) -
cateran #5 "Mindig olyan rossz érzés, amikor valaki olyan kérdésben nyilvánul meg, amihez nem ért, és butaságot ír:)"
Szar lehet kommentelned...
Budget: $291 millio (marketing nelkul)
Box office, domestic: $172 millio
Box office, international: $395,5 millio
Osszesen: $567,5 millio
Ebbol illik adozni is, a mozik sem ingyen dolgoznak, stb. Az alapszabaly: "The rule of thumb is that it needs to make twice what it cost to make in order to break even. That's because there are marketing and distribution costs on top of the production budget. To be considered a success, you probably want to be looking at three times the budget or more." -
zetortraktor #4 Mindig olyan rossz érzés, amikor valaki olyan kérdésben nyilvánul meg, amihez nem ért, és butaságot ír:)
Eleve buta, nullbites gondolkodás 800 milliós nullszaldóban gondolkodni, de az, hogy valaki nincs tisztában azzal, hogy hányféle és milyen mértékű bevételi forrás van a mozis forgalmazás után, az különösen kínos. A mind lakossági eladások, mind a globális tévés és streaminges ablakok nagyon komoly bevételt hoznak.
A film persze, hogy nyereséges lesz, ez nem kérdés. Csak az nem rohadtul mindegy (és most csak hasból mondok két számot, hogy szemléltessek), hogy 100 milliót hoz-e valami,vagy 200 milliót. Mert a két össze között rohadt nagy különbség van.
(Eleve a nullszaldót el kell felejteni, mint hivatkozási alapot (és nem szimpla összeadjuk ezt meg azt, majd kivonjuk belőle amazttal számoljuk), azzal semmire nem megy egy stúdió, ha egy film nullás, annál azzal is jobban járna, ha állampapírba tette volna 3 évre a pénzét. Ha valaki nagyon nem érti a témát, akkor elég arra gondolnia, hogy egy majdnem 200 millióba kerülő 800 milliót hozó 6. rész után a stúdió tudta, hogy érdemes ugyanennyit költeni (nyilván a büdzsé megnőtt a covid miatt) egy filmre akkor is, ha csökkenne az érdeklődés iránta.) -
anubys1984 #3 "...természetesen nem lesz mínuszos a film, csak a tervezettnél jóval tovább tart a megtérülése..."
Cirka 800 milla kellett volna neki a nullszaldóhoz, ehhez képest 566 millió jött össze. Ja, nem lett bukás, csak kell neki még pár tízezer év, hogy pozitívba kerüljön... -
zetortraktor #2 Már leforgatták szerintem, szóval ezen túl van, de mintha azt nyilatkozta volna, hogy 60 vagy 80 éves koráig akarja ezt a szerepet csinálni. -
Rick Walsh #1 Nem úgy volt, hogy Tom Cruise a MÁSODIK RÉSZtől már csak produceri feladatokat vállal?