A NASA elsőként akar a Holdra lépni - ismét

elképesztő hogy ez az ürge mit le nem vág itt, még a mod topicban is csinálja a balhét...

Iszonyatosan el van maradva az emberiség az űrutazás terén, a lépések:
1. egy olcsó, hatékony energiaforrás amivel az űrbe kijutás és az űrben haladás is olcsó erre a fúziós energiát teszik meg sokan de még mindig nem létezik

2. hibernáció. Az hogy napi aktivitásban létező emberek éveket utazzanak iszonyat kockázat tuti sokan becsavarodnának

3. az "álom" szint amikor már nem kell hibernáció sem sőt különleges hajtó anyag, energia mert sikerül a teret (és vele együtt kvázi az időt is) legyőzni.

De ez utolsó már tényleg a fikció. Az előző kettő nem feltétlen: a fúzióval évek óta folynak kísérletek kisebb-nagyobb eredménnyel, hibernációnál pedig tudjuk mik a fő gondok pl. a kristályosodás. Vannak a földön is olyan élőlények melyek tudnak hibernálódni (talán valami szibériai ízeltlábú sáska vagy hasonló, a téli időre amikor nincs táplálék "elteszi" magát)

Nem biztos!
Te viszont, hogy mi vagy, azt már bizonyítottad (te mit írnál a helyemben? utolsó gyökér?). Sajnálom, hogy ehhez az SG valamelyik moderátora is asszisztál, remélem, csak véletlenül. Mégegyszer: #76

Ezek utan nincs semmi jogod követelni semmit, anyádat csicskáztasd, jó? Mint írtam vastag bőr van a hazug pofádon, semmi szégyenérzet nincs benned?! Nem húznál el?

Ha ezt tényleg direkt nem töröltétek, akkor az egy iszonyat szégyen az SG-re nézve!!!! :O
Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2023.08.30. 20:54:36

Hazug vagy. Ennyi. #51
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2023.08.30. 20:22:05

Látom beindult a fűkasza. Ideje volt már.

Hmmm. De a különösebb támadás nélküli kifejtéseimnek is annyi.
Ez a színtiszta személyeskedő trágárság meg itt maradt!?

Hmmm, ez lenne az új SG PC standard? Érdekes! XD

Na indult is a terelés. Így kell ezt. Mesélj kényszeképzeteidről!

Az ok-okozat viszonyával sem vagy tisztában, akkor hogyan lennél azzal, mi "zsidó hazugság" és mi nem az?

Hazug vagy, és troll. Ennyi. Érdemi vitát elvesztetted rég. Ezek utan nincs semmi jogod követelni semmit, anyádat csicskáztasd, jó? Mint írtam vastag bőr van a hazug pofádon, semmi szégyenérzet nincs benned?! Nem húznál el?

Nyilván, ha te "nem láttad nyomát" (lol), akkor csak hazugság lehet. Ráadásul egyből zsidó hazugság (mi más, ugye).
Utoljára szerkesztette: BladeW, 2023.08.27. 23:43:26

Erről én is hallottam, de nyomát nem láttam. Valószínűleg jó propaganda az ukrajnai zsidó vezetésnek. Azóta sem történt semmi érdemleges az ügyben. Cirkálórakétákat is indítanak mindenfelé, csak a kijevi hivatalok központjai felé nem.

Bocsi, a tudatlanságra való hivatkozás nem ment fel az alól, hogy hülyeségeket, és hazugságokat írtál, amit konkrétan, és érthetően, a magyar nyelv szabályait betartva, és megfogalmazva megcáfoltalak! Ennyi, a továbbiakban minden hozzászólásod ami nem arra irányul, hogy elnézést kérj a hazugságodért és tévedésedért, az csupán csak undorító és gerinctelen terelés a részedről! Ennyire vagy képes csak?
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2023.08.27. 22:49:05

"Egyetértek veled abban, hogy a 2. vh utáni telepítéseket csináljuk vissza, mindenekelőtt a környező országokban illetve Palesztinában. Vagy nem erre akartál kilyukadni? Kinek van joga és hol? Össze-vissza írogatsz, pontosabban a tipikus libsi kettős mércét láthatjuk általad újra és újra."

Még csak hasonlót sem mondtam. Te és a haverod skizofrének lehettek, más magyarázat nincs, hogy olyan delúzióitok vannak, amit nem állítottam.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2023.08.27. 22:34:47

Az invázió első óráiban orosz ejtőernyősök megpróbálták elkapni/megölni Zelenszkij-t, és családját Kijevben, de beszopták.

Azt várom, hogy a sokmilliárdos csürhévé züllött Nyugat rájöjjön végre, hogy ha Oroszországot szankcionálja Ukrajna miatt, akkor illendő lenne az USA-t is bármelyik sz@rkavarásuk, háborújuk miatt. Persze várhatom...
A kérdés számomra az, hogy Moszkva miért nem radírozta le Kijev kormányzati negyedét és miért nem iktatta ki az ukrán (katonai, politikai) vezetést már réges régen? Miért nem ez volt a prioritás a "különleges műveletekben" a légvédelem részleges kiiktatása után? Mintha lenne egy háttérmegállapodás.

Egyetértek veled abban, hogy a 2. vh utáni telepítéseket csináljuk vissza, mindenekelőtt a környező országokban illetve Palesztinában. Vagy nem erre akartál kilyukadni? Kinek van joga és hol? Össze-vissza írogatsz, pontosabban a tipikus libsi kettős mércét láthatjuk általad újra és újra.

Bocsi, nem értem!
Konkretizálnád, hogy pontosan akkor miben nincs igazam?

Leírom még egyszer Ukrajnában, Sztálin a második világháború után számos oroszt telepített át Ukrajnába, hogy megerősítse az orosz jelenlétet a régióban. Az áthelyezések során azonban sok helyi lakost is kitelepítettek, és az áthelyezéseknek súlyos következményei voltak a környékbeli lakosságra nézve . Az áthelyezések célja az volt, hogy megszilárdítsák az orosz befolyást Ukrajnában, és hogy biztosítsák az oroszok számára a régió gazdasági és stratégiai erőforrásait. De nyilván nem értesz magyarul, és Ukrajna neked csak Donyeck medencét jelenti, vagy csak egyszerűen kiválasztasz egy régiót ahol nagyobb számú nemzeti kisebbség él, ezzel ferdíted a valóságot. Végül, te azt állítottad, hogy ugyanaz a nép élt, miközben most azt írod: "több mint 20 különböző és nem egységes nép és törzs laza szövetsége alkotta a Kijevi Ruszt. A lakossága 3–12 millió fő között lehetett. A keleti szlávok különálló törzsekben éltek, amelyeket csak a nagyfejedelem személye kötött össze." Na most ugyanaz a nép, meg sok népcsoport nem ugyanazt jelenti, az egyik igaz, a másik történelemhamisítás. Ennyi.

Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2023.08.27. 20:32:05

Érdekes, az általad megosztott oldal szerint sincs igazad.

"Nearly 1.3 million refugees from Ukraine due to the Russian invasion were recorded in Russia as of December 31, 2022. Furthermore, approximately one million were present in Poland after having fled Ukraine as of June 26, 2023. In total, around six million Ukrainian refugees were registered across Europe and 6.3 million worldwide as of July 2023. Most of them fled the country by crossing the border with Poland."
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2023.08.27. 20:15:29

Hol nézzél utána? Nem tudom hallottál-e arról, hogy van több olyan szolgáltatás is a neten, amit úgy hívnak, hogy kereső/kereső-motor: De akár ha alapból beírod a böngésződ címsorába, hogy mondjuk "refugees ukraine countries" akkor is egy ilyen oldalt fog megnyitni, és aztán már csak nyisd meg az első oldalon kidobott eredményeket. Először is nem találsz két egyforma adatot (tehát nincs egzakt érték), másrészt ahol azt nagyvonalúan enyhén politikai okok miatt nem kozmetikázzák ki az orosz adatokat, ott látod azt amit írtam, hogy nagyságrendileg az orosz menekült szám arányos a nyugati országokba tartókkal. Remélem ez nem haladja meg a képességeidet?
Mondjuk rögtön az első: LINK: STATISTA


Tehát nem írtad, hogy különbség van ukrán állam polgárok között, meg az oroszok a SZU idején gyak Sztálin alatt települtek be!?:

Lehet, hogy azok az ukrán állampolgárok orosz nemzetiségűek, akiknek a szülei, nagyszüleit még a SZU. idejében telepítették be? Mennyire másképp hangzik kimondva, hogy oroszokról van szó, mint csupán demagóg "ukrán állampolgárként" hivatkozni rájuk. Ez tipikusan orosz dezinformációs demagógia.

Kijevi Rusz
Történelemhamisííítááás? Miért is? :O
A Kijevi Rusz lakói szlávok, varégok, finnugorok voltak, amely népcsoportok a 10. század folyamán összeolvadtak.<2> Több mint 20 különböző és nem egységes nép és törzs laza szövetsége alkotta a Kijevi Ruszt. A lakossága 3–12 millió fő között lehetett. A keleti szlávok különálló törzsekben éltek, amelyeket csak a nagyfejedelem személye kötött össze.
Kérem a részletes indoklásodat, hogy miért illettél ezzel a jelzővel!
Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2023.08.27. 19:26:03

:"KIjevi-rusz idejében Moszkvában és Kijevben ugyan az a nép élt, meg hogy pl. a Donbasz térségét nem Sztálin elvtárs kezdte eloroszosítani, hanem amikor ott sok szenet, meg vasércet találtak, akkor a XIX. szd-ban főleg angol tőkéből erős ipart kezdtek építeni, ami bevonzotta az amúgy gyér lakosságú területre az elérhető képzett munkaerőt, akik történetesen oroszok voltak, mert az ukrán kozákok akkoriban még nem annyira érdeklődtek a technológia iránt."

Ez nagyszerű történelem hamisítás. Forrás?
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2023.08.27. 16:53:39

Tehát nincs pontos adat, de nézzek utána hogy idézlek "ukrán állampolgároknak nagyságrendileg ugyanakkora része menekül a ruszkikhoz". Mégis hol nézzek utána, ha nincs pontos adat, és te honnan veszed ezt? Másrészt az adat nemzetiségre nincs lebontva, csak menekültere, amibe benne vannak az orosz nemzetiségűek is, de amúgy sem élt Ukrajnában nagyobb számú állampolgárság nélküli orosz nemzetiség. Szóval ott tartunk, hogy adatod nincs, és össze-vissza beszélsz, és hazudozol.

"Aztán itt nekiállsz mindenféle történelmi indokokat hangoztatni, hogy igen ők húzzanak is csak "haza". Már neharagudj, de ezzel most marhára kimerítetted a genocídum kategóriáját! :O"

Ilyet én nem írtam, de még csak hasonlót sem. Elgurult a gyógyszer? Mert össze-vissza beszélsz!
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2023.08.27. 16:52:08

Hát először is sikerült egy olyan táblázatot, statisztikát találnod, amiből az orosz menekülteket gyak kihagytad, nincs pontos, a többivel, összemérhető adat. Én azért találtam olyat is, sőt a találatok talán többségében az oroszokhoz menekültek nagysága messze a legmagasabb! Érdekes!
Mondjuk úgy egzakt adatok nincsenek, én nem is akartam belemenni ebbe a számháborúba, ezért írtam, hogy az oda menekültek nagysága nagyságrendileg abba esik, mint mondjuk a nyugatra menekülteké, amit mondjuk az adatsorod se nem cáfol, sem nem igazol. Szövegértés!

Mert milyen is az ukrán nép?
De amiket ehhez írtál azon meg állok és csodálkozom!!! Egyrészt az orosz propagandának megfelelően elismerted, hogy a fentiek, a magas Oroszországba irányuló menekült adatok mégiscsak azért lehetnek, mert jelentős orosz kisebbség él Ukrajnában. Velük akkor ugye mi is van, csak mert nem az ő védelmükért indult részben a háború?
Aztán itt nekiállsz mindenféle történelmi indokokat hangoztatni, hogy igen ők húzzanak is csak "haza". Már neharagudj, de ezzel most marhára kimerítetted a genocídum kategóriáját! :O
Persze ha történelmi mélységekbe akarnánk belemenni, akkor azt látnánk, hogy a KIjevi-rusz idejében Moszkvában és Kijevben ugyan az a nép élt, meg hogy pl. a Donbasz térségét nem Sztálin elvtárs kezdte eloroszosítani, hanem amikor ott sok szenet, meg vasércet találtak, akkor a XIX. szd-ban főleg angol tőkéből erős ipart kezdtek építeni, ami bevonzotta az amúgy gyér lakosságú területre az elérhető képzett munkaerőt, akik történetesen oroszok voltak, mert az ukrán kozákok akkoriban még nem annyira érdeklődtek a technológia iránt.

De nem ez a lényeg, hanem hogy jelenleg az ő leszármazottaik ukrán állampolgárok, akik szülőföldjük elhagyása, sőt akár elüldözése felett ezexerint szemet hunynál?! :O

Kit is vádolsz te magad demagógiával, miközben akitől ezexerint az nem áll távol!?
Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2023.08.27. 14:45:16

Elgurult a gyógyszered. :-) Megint.

Ne reménykedj, a börtönben a helyed, és mindent megteszek ezért.

A gyógyszeres kezelésed igazolására van anyag mindenütt, ahol megnyilvánulsz. Látszik most is, ha valaki rávilágít a libsi ellentmondásokra, akkor jön a hörgés, fenyegetőzés...
Sosem írtam törvénysértőt, talán veled ellentétben, aki szakmányban provokál, sérteget, uszít, magyarellenes stb. Nem tusz ide linkelni egy darab hozzászólásomat sem, ami akár enyhén is sért bármilyen jogszabályt - ugyanis ilyen nincs.

Nexus nem tényt közölt, hanem hamis adatot, dezinformációt. A tényt én közöltem, forrásmegjelöléssel. Amúgy nagyon vicces, hogy egy zsidózó, náci eszméket valló minimum börtönbe való (te) rasszistázik. Ami késik nem múlik, érik az a feljelentés, van itt bőven anyag rólad, szerintem húzz a fenébe, amíg jókedvembe találsz.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2023.08.27. 09:44:24

Te vagy a rasszista, ha hierarchiát fedezel fel népek között Nexus6 által közölt vagy más tények hatására.
Nexus6 nem jellemzett egy népet sem, csak rákérdezett a véleményedre.

Mi abban a logika, hogy ki hova költözik? Te Ukrajnába mész, mert a pártján állsz?
Ha Afrikában van valami konfliktus, elvekben az egyik oldal mellé állok, de be sem tenném oda a lábam... Szerinted ez álszentség? :-D

"Hát most akkor milyen is ez az ukrán nép?"

Azért a rasszizmus befigyel, nem hazudtoltad meg magad.

Lehet, hogy azok az ukrán állampolgárok orosz nemzetiségűek, akiknek a szülei, nagyszüleit még a SZU. idejében telepítették be? Mennyire másképp hangzik kimondva, hogy oroszokról van szó, mint csupán demagóg "ukrán állampolgárként" hivatkozni rájuk. Ez tipikusan orosz dezinformációs demagógia. Másrészt hazugság alapból:

Határos országok

Lengyelország: 13 698 045 fő (1 639 725 fő kapott menedéket, 11 381 315 fő tért vissza)
Magyarország: 3 234 720 fő (36 930 fő kapott menedéket)***
Románia: 3 069 200 fő (139 995 fő kapott menedéket, 2 517 530 fő tért vissza)
Oroszország: 2 852 395 fő (nincs pontos adat)
Szlovákia: 1 584 010 fő (120 670 fő kapott menedéket, 1 397 220 fő tért vissza)
Moldova: 894 820 fő (561 920 fő tért vissza)
Fehéroroszország: 27 675 fő

Nem határos országok

Bulgária: 1 653 712 fő (165 173 fő kapott menedéket)
Németország: 1 087 130 fő
Csehország: 543 190 fő kapott menedéket
Egyesült Királyság: 306 200 fő igényelt különféle vízumokat (237 200 fő kapott eddig menedéket)
Spanyolország: 187 220 fő kapott menedéket
Olaszország: 183 685 fő kapott menedéket
Ausztria: 101 560 fő kapott menedéket
Hollandia: 94 415 fő kapott menedéket
Írország: 88 435 fő kapott menedéket
Svájc: 88 065 fő kapott menedéket
Litvánia: 79 395 fő kapott menedéket
Franciaország: 71 970 fő kapott menedéket
Belgium: 71 730 fő kapott menedéket
Finnország: 62 260 fő kapott menedéket
Svédország: 60 875 fő kapott menedéket
Portugália: 56 995 fő kapott menedéket
Norvégia: 53 440 fő kapott menedéket
Montenegró: 50 800 fő (9410 fő kapott menedéket)
Észtország: 48 590 fő kapott menedéket
Dánia: 42 755 fő kapott menedéket
Lettország: 32 325 fő kapott menedéket
Grúzia: 27 000 fő (1145 fő kapott menedéket)
Görögország: 25 050 fő kapott menedéket
Horvátország: 23 960 fő kapott menedéket
Ciprus: 19 510 fő kapott menedéket
Észak-Macedónia: 12 155 fő
Szlovénia: 10 795 kapott menedéket
Szerbia és Koszovó: 7425 fő kapott menedéket
Luxemburg: 5890 fő a menedékkérők száma
Azerbajdzsán: 4780 fő (210 fő kapott menedéket)
Albánia: 3800 fő (35 fő kapott menedéket)
Izland: 3175 fő kapott menedéket
Málta: 2235 fő kapott menedéket
Liechtenstein: 650 fő a menedékkérők száma
Örményország: 605 fő
Bosznia-Hercegovina: 180 fő kapott menedéket

forrás: ODT
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2023.08.27. 09:25:20

Ezt mondom. Mármint tőlünk biztos nem. XD
De nézz utána, az ukrán állampolgároknak nagyságrendileg ugyanakkora része menekül a ruszkikhoz, mint amennyi nyugatra megy. Sőt a front nyugati oldaláról szöknek át, hogy kiváltsák az orosz útlevelet, mert azzal az állam (az orosz természetesen) vállalja, hogy biztosítja a lakhatásukat. Hát most akkor milyen is ez az ukrán nép? De mi is ez a háború? ;)

Valamiért nem Oroszországba költöznek az emberek tömegesen.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2023.08.26. 19:20:38

Szerintem nem megy senki sehova! ;)
Ácsi, a választások után nem az volt, hogy az ország magát vesztesnek megélő fele a szervezett sopánkodás állapotába került és nagy elánnal a tecsőn meg a facsén tömegesen bejelentették hogy akkor ők most mennek el ebből a pusztai gyopár országból? Te is köztük voltál esetleg?

Mi az visszajöttetek, hol voltatok, meséljetek már?
Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2023.08.26. 18:59:17

Egyenlőre kb egyedül ők jutattak embert egy másik égitestre. Nélkülük kb negyedannyit se tudnánk az űrről. Gondolod, hogy ebből azért valamicskét nem akarnak profitálni? Én meg rajtotok röhögök ti afféle új komcsik vagytok és az USA ellenes kormányprpagandát zabáljátok a Bogár Laci féle összeesküvéselméleteket. Közben meg csontig benyaltok a ruszkiknak meg kinának. Költözzetek már oda és minket hagyjatok élni f*szom.

Jót röhögök az összes kommente, de ezen különösen.
Valahogy magyarok hajlamosak vagyunk elfeledkezni arról, hogy az OMM üzent hadat Szerbiának.
Azzal kezdődött minden.

Aztán pislognak egyesek nagyot Trianonon...

Budapesti memorandum
Jogosak a kérdéseid, de majd akkor gondolkozzunk el rajta, ha ilyesmi megvalósul EU kilépés.
Mégegyszer mondom, azzal, hogy Ukrajna jelezte a felvételi szándékát a NATO-ba, amit a NATO 2X is visszaigazolt, azzal Ukrajna nemzetközi politikai helyzete alapvetően változott meg (legalábbis az oroszok szerint) a memorandumhoz képest. Ezért kérték 2021 év végétől az Ukrán helyzet nagyhatalmi szintű újrarendezését.
Ezt a nyugati nagyhatalmak (USA vezetésével) Ukrajna önrendelkezésére hívatkozva utasították el, erre való reakció volt Oroszország támadása.
Ami azért nem kellett volna hogy meglepje a nyugatot. Lévén, hogy már Huntington, meg Kissinger vagy 30 éve felhívta a figyelmet arra, hogy mi lesz, ha a nyugat benyomul Oroszország deklarált érdekszférájába (közelkülföld).
Szal akár részedről is ennek a naiva karakternek a felvétele nem igazán hiteles, de ez csak poén, no offence.

ENSZ BT vétó
Nincs itt semmiféle kettős mérce, ez a kategória itt ezen a szinten ugyanis eleve szóba sem kerülhet.
Az Öböl-háború idején volt nagyhatalmi nézetazonosság, most meg nincs. Ismétlem, az ENSZ BT határozat gyak már csak lepapírozása annak, amiről valahol már a nagyhatalmak megegeyeztek. Az ENSZ BT vétózgatás meg annak a nyilvánosság elé cipelése, hogy a zártkörű megbeszélések vagy nem jártak sikerrel, vagy valamelyik fél nem is hajlandó érdemben tárgyalni. Pl. az orosz kezdeményezés megvétózása a gázvezeték felrobbantásáról, hogy innen is hozzunk példát.

Vétó/megegyezési kötelezettség
Ott van a megegyezésre egyfajta kényszer/kötelezettség, ahol adott szervezet határozata a tagoknak valóban számít. Viszont ha eleve nagy ívben teszek rá, akkor az ahogy írod csak trollkodás. Bizonyos szempontból egyetértek, hogy valóban ez van, de ha meg kéne határozni, hogy mikortól, akkor azt mondanám, hogy gyak az 1999-es NATO Szerbia bombázása óta ezt csinálja minden nagyhatalom az ENSZ-szel egyre nagyobb mértékben.
Nem a rendszerrel van gond, illetve nem csak azzal, (BT állandó tagok bővítésének szükségességével is egyetértek), hanem hogy a kelet-nyugat É/D, Hegemón/feltörekvők szembeállása fokozódik, aminek a sikertelen ENSZ BT szavazások csak a jelei, de nem az okai.

Orosz célok
1. Ha Oroszország nyugati határát kijjeb tolják a fő fenyegetettségi/csapás-irányt jelentő európai nagy síkságon, az katonastratégiai szempontból az Oroszoknak előny ahhoz képest, mintha csak nézték volna, hogy Ukrajna simán csatlakozik a NATO-hoz. Az, hogy ez a konfliktus hogy fog lezárulni, átmenni békésebb szintre, azt senki nem tudja.
2. Ne sarkítsál. Háborút kezdeményeztek az oroszok, nyilván nem ez a leg ideálisabb eszköz a kisebbségek védelmére, de csinálta már ezt a NATO is. Ez a háború azonban akár a szokásos orosz, akár nemzetközi szinthez képes viszonylag kíméletes a lakossággal szemben. Eddig az alsó szinten becsült értékek is ezt mutatják, polgári áldozat kb 6000 ehhez képest többszöröse a katonai veszteség mindkét oldalon, akárt nagyságrenddel nagyobb. Általában ez pont fordítva szokott lenni!
3. Nyilván egy háborús kabinet csak a saját ellenállását/politikáját támogató hangoknak ad hangot, ami most eleve nem is szólhat másról, mint a hazafiságról, Ukrajna esetében bármit is jelentsen ez (lásd a fegyveres erők amerikai transzgender szóvivője, meg norvég/lenygel/stb Azov önkéntesek). Zelenszkíj nagyon helyesen a választások elhalasztása mellett döntött, aztán majd ha egy kicsit rendeződnek a dolgok, kiengedik a börtönből az ellenzéki, esetleg az ukrajnai oroszokat képviselő politikusokat, visszatér az külföldről aki elmenekült (Nyugat-Európába összesen kb annyi ukrán állampolgár menekült, mint Oroszországba!), na akkor majd meglátjuk, hogy a társadalomban hogyan is csapódott le ez a testvérháború.

Lehet csuklózni, gazdasági és akár katonai jelentőségében degradálni Oroszországot, de azért nézzük meg, hogy a szankciókkal mennyi kárt okoztunk a világgazdaságnak, ami persze elkerülhető lett volna, és én azt mondom, hogy ehhez a lelkiismeretünkkel sem kellett volna egyezkedni, csak a realitásokkal.
Eddig Oroszországban nem merült fel egy a NATO ellen sikeresen megvívható fegyveres konfliktus, azzal, hogy kiürítettük a raktárainkat és főleg azzal, hogy ezzel az ukránok milyen korlátozott sikereket értek el, az oroszok egyre inkább eljátszanak ezzel a gondolattal. És ez nagyobb baj, mintha csak félrenéztünk volna és figyelmen kívül hagyjuk Zelenskíj követelőzését a fegyverekkel kapcsolatban.

"Amúgy, de ezt te is tudod, A NATO nem támadó szövetség. A NATO mindig kerüli a közvetlen konfliktust."
Nos erről pl. a szerbeknek, vagy akár a vajdasági magyaroknak is azért gyökeresen ellentétes véleményük van.

"Hááát, a Budapesti memorandum kb 2014 óta halottnak tekinthető, de még inkább 2008-óta mióta felajánlották Ukrajna számára a NATO tagság lehetőségt, ez alapvetően változtatta meg a nagyhatalmak viszonyát, differenciálta."

Hát persze. Gondolom azért, mert pontosan a szabad választás jogát biztosították az oroszok.
Nem azt, hogy kötelezően tagjának kell maradnia az orosz föderációnak.
Marhára demokratikus megoldás. Ha kilépsz akkor legyalulunk.

Gondolod ha Magyarország kilépne az EU-ból, teljesen jogos ellenlépés lenne Magyarország megszállása?!
Vagy ekkor már a kettős mérce befigyelne a gondolkodásba.

Az ENSZ BT.
Ha az öbölháborúban az ENSZ BT megszavazta Kuvait megszállásának megszüntetését, miért nem szavazza meg Ukrajna megszállásának megszüntetését.
A helyzet teljesen azonos. A kettős mérce itt is befigyel. Vétójog esetén szóba sem kerül a nemzetközi beavatkozás lehetősége. Vétójog nélküli érdekeltség esetében sima ügy.
A 9/11 köztörvényes bűncselekmény volt. Ha egy BT tag nen szavazta volna meg az, a terrorizmus támogatását jelentette volna. (Azt már csak zárójelben írom le, hogy ma egy hasonló határozat megszületése problémákba ütközhetne. A megváltozott politikai érdekek miatt,)

"A vétó azért demokratikus, mert fokozott kényszer a tárgyalásra mindenki részéről..."
Hiába írod le, akár ezerszer is, nulla az igazság tartalma.
Ha vétó jogom van, semmiféle kényszer sincs számomra a tárgyalásra.
Szó szerint kijelenthetem.
Kis köcsögjeim. Majd akkor gyertek vissza tárgyalni, ha pontosan azt szavazzátok meg, amit én akarok!

Hol látsz ebben tárgyalási kötelezettséget? semmiféle szankciója sincs a vétónak. semmiféle kötelezettség nem társul hozzá.

Teljesen elavult, konstrukció. A második vh utáni politikai térkép megkövesedése. Több ország is van benne, amelyik mára már csak önmagának az árnyéka lett. De komoly potenciával rendelkező országok hiányoznak belőle. Például India.

"1. Ukrajna NATO csatlakozásának megakadájlyozása"
Sikeresen politika. A háború vége után mennyivel több NATO ország lesz Oroszország határán? Legalább kettő plusz.

"2. Az orosz kisebbség védelme"
Azzal, hogy lövik az országot? Azzal lövik a polgári célpontokat is?
Nagyon raffinált megoldás. Hogyan magyarázzák el a lövedékeknek és robbanó fejeknek, hogy az orosz kisebbséget nem támadhatják?

"3. Ukrajna katonai és az ukrán nacionalizmus meggyengítése."
Az ugye fel sem merül, hogy pontosan azért erősödött a Ukrajna, mert az orosz imperializmus terjeszkedési kényszere miatt, már hét évvel korábban beleharaptak Ukrajnába. Ezzel az Ukránok is tisztában voltak. Pontosan ezért fegyverkeztek az erejükön felül. Pontosan ezért voltak képesek túlélni az első 24 órát. És pontosan ezért erősítették a nemzeti érdekek védelmét.
Eléggé cinikus érvelés az önvédelem erősítésére fogni Ukrajna megtámadását.

A hét évvel korábbi beavatkozás miatt lépett ki Putyin a NATO társult tagságából. Ezért került ki Oroszország a G7-ből. (A gazdasági teljesítménye alapján be sem kerülhetett volna a G8-ba. De a világ valódi partnerként kezelték az oroszokat.)

Amúgy, de ezt te is tudod, A NATO nem támadó szövetség. A NATO mindig kerüli a közvetlen konfliktust. Ukrajna NATO tagsága nem veszélyes Oroszországra. Legfeljebb nem lehet a tagság után Ukrajnát támadnia Oroszországnak. Egy imperialista hatalomnak ez nyilván nem tetszik.
Van egy bónusz kérdésem.
A SZU megszűnése óta Oroszország mennyi háborút viselt és visel a mai napig. Természetesen Ukrajnán kívül.

Vétójog
A "hiába pofáztok kutyák", akkor is betartok, ha én is xopok hozzáállás NEM a vétójogból következik és nem is a nagyhatalmi státuszt sajátja, a szembenállás minden kérdésben nem eleve elrendeltetett.
"Ez a csapat így kizárólag teljesen jelentéktelen kérdésekben képes döntést hozni."
Mire gondolsz a kiscsapat alatt az ENSZ BT-t általában? Akik azért képesekj voltak Irakot elítélő, a koalíciót beavatkozásra feljogosító határozatokat hozni az Öböl-háborúhoz kapcsolódóan, vagy 9/11-hez kapcsolódóan lehetővé tenni az Afganiszténi beavatkozást, gyakorlatilag ENSZ BT támogatással, + egyéb ENSZ műveletek.
Ezek sem számítank, kis faszkodások voltak, amiben lényegtelen, hogy sikerült határozatok tucatjait tető alaá hozni?
A vétó azért demokratikus, mert fokozott kényszer a tárgyalásra mindenki részéről, ha nem akarják az adott szervezetet lejáratni döntésképtelenséggel, vagy semmiibevétellel.
A vétó emellett roppant kellemetlen, ha valaki trollkodik. Végtelenül trollkodni azonban csak az tud viszont, akit nem lehet megfogni semmilyen érdekkel, tárgyalással, az az akinek semmi nem számít, legalábbis adott szinten (ENSZ), mert pl. hegemón hatalommal rendelkezik. Az elmúlt 30 évben ez viszont pont Amerika volt, csak megjegyzem.

Világháború, mint angolszász hegemónia megvédése
Az I. VH esetében tehát nem vitatod, hogy az nem másról szólt mint a Brit világbirodalom hegemóniáját biztosító harc. A II. VH esetében a történészek többsége egyetért, hogy annak gyökerei az I. VH-ban vannak.
Én azt mondanám, még tovább kell tekinteni, mégpedig látni kell azt, hogy Európa, a mediterráán térség egyesítése a Római-birodalom bukása óta megjelenő eszme és már több száz éve fennálló kultúrális gazdasági és katonai szükségszerűség. Ezt bizonyítja az, hogy amikor az angolszászok kiáltak ennek akadályozásából, akkor ez békésen milyen gyorsan végbement: a II. VH után az Európai Gazdasági Közösség létrejötte, majd a hidegháború után az EU bővülése a Balkánig, a Baltikumig.
Ennek a belső kényszerből fakadó szükségszerűségnek a határa gyak Ukarajna, ahol ez a bővülés szembetalálkozott az orosz nagyhatalmi érdekekkel, ennek következménye ez a háború. Ami nyilván elkerülhető lett volna, ha a békés bővítést amit korábban láttunk, nem tartották volna az EU vezetői evidensnek és látták volna a háború veszélyét.
Itt utalnék Az Anschluss felvetésedre. Ma mind a kultúrálisan gyak német népességű Ausztria , mind a német anyaország az EU része. Szerinted!? ;) (lásd még német egyesítési törekvések, Osztrák-Porosz háború) ;)

"Összetéveszted az anyanyelvet a használt nyelvvel. "
Te meg a hadviselést annak a médiában megjelenő képével. Az, hogy az ukránok/oroszok sírnak hogy a másik megint idősotthont, ovódát, kórházat talált el, az nem azt jelenti hogy csak azt céloznak, de azt sem, hogy direkt nem csinálnak gyak genocídumot megvalósító támadást. És ez igaz mindkét oldalra.

Háborúba történő beavatkozás
Mi a cél? Az a cél, hogy megvalósuljon az igazság, a mi általunk képviselt igazság, gyak politikai nézet minden határon túli, bármilyen áldozatot elfogadó módon történő támogatása, amikor nem számít hány gyerek, nő, idős ember, civil hal meg, mert az IGAZSÁG miindent űbere!? Ha van ilyen IGAZSÁG akkor elfogadhatónak tartom magam is a fegyveres támogatást.
Akár ilyen igazság lehetne pl egy ország, egy nemzet szuverenitásának, szabadságának megvédését, amit magam is ilyennek gondolom.
Csakhogy Ukrajna esetében nem egy nemzetről beszélhetünk, az ország területi integritásának kérdése pedig bizonyos szempontból ingoványos, bármit is terjeszt erről a "nyugati" média. Sajnálom, nagyra becsülöm a jelenlegi ukrán vezetés elkötelezettségét, de sem nemzetközi jogi, sem politikai, sem mondjuk a nemzet identitásának, stb oldalról nem tartom az álláspontjukat arra érdemesnek, hogy azért emberek 10 000-ei haljanak meg és ebben az esetben a külső támogatásukkal sem értek egyet.

Oroszok célja
kb 2 éver ismert, nem tudom miért tesznek egyesek úgy mintha ezt rejtenék:
1. Ukrajna NATO csatlakozásának megakadájozása
2. Az orosz kisebbség védelme
3. Ukrajna katonai és az ukrán nacionalizmus meggyengítése.
Amíg tart a háború az első pontot már is teljesítették!

Hááát, a Budapesti memorandum kb 2014 óta halottnak tekinthető, de még inkább 2008-óta mióta felajánlották Ukrajna számára a NATO tagság lehetőségét, mert ez alapvetően változtatta meg a nagyhatalmak viszonyát, differenciálta.
Tekintettel, hogy konkrét kötelezettség vállalás a beavatkozásra a béke visszaállítása érdekében nem szerepel benne (Vö NATO alapdokumentum, kiemelten 5. cikkely) így ez nemzetközi jogi szempontból elég kevés. Valami hasonló kéne sokkal konkrétabb, sokkal erősebb felelőségvállalásokkal és minden nagyhatalom érdekét konkrétan figyelembe véve. Az talán jelentene valamit. Addig meg marad a háború. Nem igaz!? ;)
Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2023.08.15. 10:43:00

"Nézzük csak mit is jelent a vétójog? Azt jelenti, hogy többségi szavazással ne lehessen figyelmen kívül hagyni a kisebbségbe szoruló tagok vélemyénét. Ennyi."

Lefordítom magyarra.
Hiába pofáztok kutyák! Vétójogom van. Élek vele, ellenem nem hoztok döntést. Sem most se máskor.
Ha mindenki más egyet ért a BT ülésén, legfeljebb azt tudják mondani, hogy az egyik vétójoggal rendelkező ország, be vágta a féket.
Vétójogú állandó tagok. Amerikai Egyesült Államok, Egyesült Királyság, Franciaország, Kína, Oroszország
Nem állandó tagok jelenleg.: Ecuador, Japán, Málta, Mozambik, Svájc
Magyarország kétszer volt tag. 1968, 1992
"...épp ellenkezőleg, ez a lehető legdemokratikusabb szavazati forma, mert megköveteli a konsznzust, megakadályozza, hogy az adott grémium tényleg gittegyletté váljon,"
Ez a csapat így kizárólag teljesen jelentéktelen kérdésekben képes döntést hozni.
És nem demokratikus. A kisebbség diktatúrája. a többség felett. 1 tag a 9 ellenében megakadályozhat bármit. Hol ebben a demokrácia?
9/10 rész, bőven a minősített többség felett van.
Szóval könnyebb a hőemberre rábeszélni, hogy jót tesz neki a napsütés, mint bárkivel elhitetni azt, hogy a vétójog a demokrácia biztosítéka.
A vétójog megléte eleve a többiek fölé emeli az öt országot. A demokrácia szöveget nyomni tényleg vicces.

"lehet, hogy vicces elképzelés, amit írtam, de az un. British Way in Warfare (amit Liddel Hart ír le), .... Napoleont előbb a tengeren győzték le, és az aktuális "Nagy Károly" ellen minden kisebb nagyon hatalmat egy zászló alá vontak,... Javaslom, hogy néha a nyugati, angolszász nézőpontot lecserélve is vizsgáld meg ugyan azokat a történelmi eseményeket. Roppant tanulságos tud lenni."
Jó mennyünk vissza Napóleonig az időben.
ÉS?
A két szocialista hatalom, nemzeti és internacionalista szocializmus szövetségét az angolszász országok lobbizták ki?
Majd fondorlatos módon rávették a két országot, hogy Lengyelországot darabolják fel maguk között?

"...Oroszország által megszállt) régióiban orosz nemzetiségű, korábban ukrán állampolgárok élnek, akik Ukrajna lakosságának 17%-át teszik/tették ki. (jelentős részük elmenekült elsősorban Oroszországba). Másik 40% olyan ukrán állampolgárok közé tartozik, akik magukat ukránnak identifikálják, de az anyanyelvük, mint Pl magának Zelenszkijnek is, orosz. ..."

Összetéveszted az anyanyelvet a használt nyelvvel. De ennek nincs komolyabb jelentősége.
Az gondolod, hogy az felhatalmazást Ukrajna megtámadásra?
A polgári infrastruktúra szétzúzására? A civil lakóterületek területek, kórházak, templomok, .... támadásra?

Volt ilyen ideológia a történelemben. „Anschluss Österreichs“. Hitler pontosan ezen ideológia alapján csatolta Ausztriát, a Német birodalomhoz.
Tudod. Te is írtad a történelmi visszatekintés helyezi helyes látószögbe a a mai folyamatokat.

"Egy háború, ha nincs utánpótlás marha gyorsan véget ér. Napok alatt. Ukrajna is gyak ennyi alatt elbukhatott volna, de egyrészt ügyesen védekeztek, másrészt viszonylag hamar megérkeztek a segélyek. Az oroszoknak viszont meg az is jó, ha a konfliktus gyak bármeddig elhúzódik, ugyanis a céljaik egy részét már ez önmagában is biztosítja.."

Te tudod mi az oroszok célja?
Oszt meg velünk.
Ha ezt a háborút nem akarja megnyerni, akkor jó irányban halad.
De komolyra fordítva a szót. Te tényleg úgy gondolod, a megtámadott országnak nyújtott segítség káros?

" Az oroszokat eleve nem tántorította el a nemzetközi reakciótól való félelem, mert Ukrajna nem volt egy potens szövetség része, nem kapott biztonsági garanciákat korábban (és azóta sem)"

Te olvastad a Budapesti memorandum pontos szövegét?
Memorandum az Ukrajnának a nukleáris fegyverek elterjedésének megakadályozásáról szóló szerződéshez való csatlakozásával kapcsolatos biztonsági biztosítékokról

Budapest, 1994. december 5.

Az Amerikai Egyesült Államok, az Orosz Föderáció, valamint Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága,

Üdvözölve Ukrajnának mint nukleáris fegyverrel nem rendelkező államnak a nukleáris fegyverek elterjedésének megakadályozásáról szóló szerződéshez való csatlakozását,

Figyelembe véve Ukrajna kötelezettségvállalását, hogy meghatározott időn belül minden nukleáris fegyvert eltávolít területéről,

tudomásul véve a világszintű biztonsági helyzetben bekövetkezett változásokat, beleértve a hidegháború végét, amelyek a nukleáris erők mélyreható csökkentésének feltételeit teremtették meg.

Megerősítik a következőket:

Az Amerikai Egyesült Államok, az Orosz Föderáció, valamint Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága újólag megerősítik Ukrajnával szembeni elkötelezettségüket, hogy a BTK záróokmányának elveivel összhangban tiszteletben tartják Ukrajna függetlenségét és szuverenitását, valamint meglévő határait.
Az Amerikai Egyesült Államok, az Orosz Föderáció, valamint Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága újólag megerősítik azon kötelezettségüket, hogy tartózkodnak az Ukrajna területi integritása vagy politikai függetlensége elleni erőszakkal való fenyegetéstől vagy annak alkalmazásától, és hogy egyikük fegyverét sem fogják Ukrajna ellen használni, kivéve önvédelemben vagy egyébként az Egyesült Nemzetek Alapokmányával összhangban.
Az Amerikai Egyesült Államok, az Orosz Föderáció, valamint Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága megerősítik Ukrajnával szembeni kötelezettségvállalásukat, hogy a KGBE Záróokmányának elveivel összhangban tartózkodnak a gazdasági kényszerítéstől, amelynek célja, hogy saját érdekeiknek rendeljék alá a szuverenitásából fakadó jogok Ukrajna általi gyakorlását, és ezáltal bármilyen előnyt biztosítsanak.
Az Amerikai Egyesült Államok, az Orosz Föderáció, valamint Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága újólag megerősítik elkötelezettségüket, hogy az Egyesült Nemzetek Biztonsági Tanácsának azonnali intézkedését kérik annak érdekében, hogy segítséget nyújtsanak Ukrajnának, mint a nukleáris fegyverek elterjedésének megakadályozásáról szóló szerződésben részes, nukleáris fegyverrel nem rendelkező államnak, amennyiben Ukrajna olyan agresszió áldozatává vagy agresszióval való fenyegetés célpontjává válik, amelyben nukleáris fegyvereket használnak.
Az Amerikai Egyesült Államok, az Orosz Föderáció, valamint Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága Ukrajna esetében megerősítik azon kötelezettségvállalásukat, hogy nem vetnek be nukleáris fegyvereket a nukleáris fegyverek elterjedésének megakadályozásáról szóló szerződésben részes, nukleáris fegyverrel nem rendelkező államok ellen, kivéve, ha egy ilyen állam atomfegyverrel rendelkező állammal társulva vagy szövetségben támadja meg őket, területüket vagy függő területeiket, fegyveres erőiket vagy szövetségeseiket.
Az Amerikai Egyesült Államok, az Orosz Föderáció, valamint Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága konzultálni fog, amennyiben olyan helyzet alakul ki, amely kérdéseket vet fel e kötelezettségvállalásokkal kapcsolatban.

Ez a Memorandum az aláírástól kezdve alkalmazandóvá válik.

Aláírva négy azonos érvényességű példányban angol, orosz és ukrán nyelven.
Az eredeti angolnyelvű szöveg.

"Mind a két világháborút osztrák születésű ember kezdeményezte. ..."
Mondjuk igen, és ez nem ellentmond, max kiegészíti azt, amit írtam. Gondolom, te is azért hoztad fel.

Lehet, hogy vicces elképzelés, amit írtam, de az un. British Way in Warfare (amit Liddel Hart ír le), pontosan erről szól. Anno a hollandokat is előbb egy gazdasági, tengeri kereskedelmi hadviselésbe húzták bele, amelyet a nyílt konfrontációig eszkaláltak. Az európai hadszintéren, a szárazföldön a Britek soha nem rúghattak labdába. Napoleont előbb a tengeren győzték le, és az aktuális "Nagy Károly" ellen minden kisebb nagyon hatalmat egy zászló alá vontak, amivel Európa újra egyesülését évszázadokig tudták késleltetni ahhoz, hogy a saját világbirodalmukat az ne veszélyeztesse. Javaslom, hogy néha a nyugati, angolszász nézőpontot lecserélve is vizsgáld meg ugyan azokat a történelmi eseményeket. Roppant tanulságos tud lenni.

Ukrán háború, fegyverszállítás
Németország különböző békefenntartó missziókban minimálisan vett részt, az ország határain kívül nagyon kevés katonát vitt. Fegyvert konfliktus zónába nem adott át. Nem fűződik a nevükhöz jelentős számú polgári áldozat. Ezek továbbra is igazak. Vö USA: Vietnám kb. 3 millió, Irak 200 e-1 millió.
A felsoroltakhoz, a kérdésekhez csak azt fűzném hozzá, hogy főleg Ukrajna K-i (jelenleg Oroszország által megszállt) régióiban orosz nemzetiségű, korábban ukrán állampolgárok élnek, akik Ukrajna lakosságának 17%-át teszik/tették ki. (jelentős részük elmenekült elsősorban Oroszországba). Másik 40% olyan ukrán állampolgárok közé tartozik, akik magukat ukránnak identifikálják, de az anyanyelvük, mint Pl magának Zelenszkijnek is, orosz. Ebben az esetben hogy határozod meg az ellenség, ellenséges polgár fogalmát, illetve azt, hogy adott területre kinek van és kinek nincs jogosultsága? Ezt azért tisztázni kéne.
Ukrajna a nyugati sajtó által is lehozottan támad polgári célokat Donyeckben (ahogy az oroszok is Ukrajna területén), kazettás bombák is felmerülnek. Kit terhel a felelősség, ha az utóbbi igaz?

ENSZ BT vétó.
Érdekes, hogy nálad is felmerül, amikor van egy szervezet, amely a döntéseinél az összes, vagy a tagok egy részére vétó jogot biztosít, akkor elkezded ezt gittegylettnek nevezni.
Nézzük csak mit is jelent a vétójog? Azt jelenti, hogy többségi szavazással ne lehessen figyelmen kívül hagyni a kisebbségbe szoruló tagok vélemyénét. Ennyi.
Amikor valakinek ez fájdalmas, mert semmilyen mértékig nem hajlandó a másik oldal véleményét figyelembe venni, de még csak tárgyalni sem róla, akkor mindíg felmerül a vétójog "értelmetlensége".
NEM, épp ellenkezőleg, ez a lehető legdemokratikusabb szavazati forma, mert megköveteli a konsznzust, megakadályozza, hogy az adott grémium tényleg gittegyletté váljon, olyan döntésekkel, amit a tagok jelentős, vagy fontos része megkérdöjelez.
Adott konfliktusban a nagyhatalmaknak kell megegyezniük, vagy az ENSZ BT keretein belül, vagy azon kívül, aztán akár az ENSZ BT-t felhasználva annak hivatalos formát adni. Az ENSZ BT nem azért döntésképtelen, mert a vétó hülyeség, hanem mert a nagyhatalmak, vagy azok egy része nem hajlandó érdemben tárgyalni.
Az ENSZ-nek mindíg pontosan akkora jelentősége, hatalma van, amennyit az országok, a nagyhatalmak önként, akár saját érdekeiket, jogaikat korlátozva az ENSZ-re átruháznak. Ha ez az önkéntesség elveszik, akkor válik az egész értelmetlenné és nem azért, mert a döntéshozatali rendszere olyan amilyen.
Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2023.08.14. 10:46:23

Nem kötekedni akarok, de:
1. Nyilván végig gondoltam. Amit írtam az gyak az ENSZ alapokmányából következő egyfajta viselkedési mód lehetne. Amit, mint arra céloztál, nem reális ugyan, de szerintem nem azért, mert nem működne, hanem az említett 2 példán kívül (No., Jap.) senki nem érvényesíti. Sőt az Ukrán válság után ők is szakítanak ezzel a viselkedési móddal.

Egy háború, ha nincs utánpótlás marha gyorsan véget ér. Napok alatt. Ukrajna is gyak ennyi alatt elbukhatott volna, de egyrészt ügyesen védekeztek, másrészt viszonylag hamar megérkeztek a segélyek. Az oroszoknak viszont meg az is jó, ha a konfliktus gyak bármeddig elhúzódik, ugyanis a céljaik egy részét már ez önmagában is biztosítja..
És pont ez a kérdés lényege, nem az, hogy a konfliktusban kinek van igaza, hanem hogy mi a jobb? Egy bármeilyen eredménnyel gyorsan lezáródó konfliktus, amit követő béke gyak mindkét fél számára politikai lehetőség. Vagy egy évekig húzódő felörlő, hatalmas veszteséget okozó háború, aminek a politikai kimenetele, az igazság ugye, gyak bizonytalan!? Én az előbbire szavaznék, mert adott esetben még ha az elején gyorsan oroszok is győztek volna, az sehol nincs köbe vésve, hogy nem lehetne egy Majdan újra, ha az erőviszonyok úgy hozzák, vagy demokratikusan nem lehetne egy nyugatbarát kormányt választani.

2. Másrészt Ausztriát illetően elég rossz a példa. Nem tudom, hogy honnan veszed, hogy Európa leggyengébb állama lenne. Nagyságához képest talán a legerősebb, vagy legalábbis az egyik legerősebb EU gazdaság. Ráadásul viszonylag erős fegyveres erővel, a balti államokhoz, Szlovéniához képest mindenképpen. Emellett NATO-EU-semleges országok veszik körül, amelyekkel nem hogy ellenséges, de kifejezetten szövetségi viszonyban van.

3. De lényegtelen, hogy kit nevezünk ki gyenge, vagy viszonylag gyenge államnak, a kérdés ugye az, hogy mi akadályozhatna meg országokat, az erőseket, hogy gyengébbeket megtámadjanak.
Szerintem csak és kizárólag 2 dolg. Az ország, az erősebb orszég érdeke, ezen belül a nemzetközi ellenánllástól való félelem. Aztán egy akár nukleáris válaszcsapással is fenyegető szövetségi rendszer, aminek esetleg a gyenge a tagja.
És mint Ukrajna is bizonyítja, hogy hiába van ma teljesen máshogy, mint írtam, hiába szállítják ezerrel a fegyverzetet Ukrajnának, hiába húzódik el a háború akármeddig. Az oroszokat eleve nem tántorította el a nemzetközi reakciótól való félelem, mert Ukrajna nem volt egy potens szövetség része, nem kapott biztonsági garanciákat korábban (és azóta sem). Ergo a jelenlegi, konfliktusokat elhúzó, eszkaláló rendszer sem működik!
Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2023.08.14. 09:22:20

"A két legutóbbi világégés kiindulópontja pont az volt hogy a Brit világbirodalom és szövetségesei az akkori feltörekvő országokat semlegesítették hogy a hegemóniájukat veszélyeztessék."

Mind a két világháborút osztrák születésű ember kezdeményezte. Az elsőt maga a császár. A másodikat a Braunauban született bajszos. Akkor éppen és ma is az Osztrák birodalomhoz tartozott a város. Az meg már eléggé vicces elképzelés, hogy a német ajkú országokat heccelte fel brit birodalom a világégetésre.

"Japán + Németország a VH vége óta kimaradt minden nemzetközi konfliktusból, nem szállított fegyvert, még békefenntartóként sem mentek nagyon sehova. Nem is szárad a lelkükön azóta túl sok polgári áldozat."

Ez így nem teljesen igaz.
Japán valóban nem volt aktív.
Németország részt vett és rész vesz békefenntartó feladatokban.
Németországban a konfliktus előtt kellett bevásárolni. Akkor korlátlanul bármit vásárolhatott az agresszor állam.
Amúgy, a második VH utáni nemzetközi korlátozásokat az Ukrajna elleni invázió hatására törlödtek. Véget ért az akkor kialakított Status Quo hatása.
A polgári áldozatok amúgy sem a fegyver szállítóját, hanem annak a felhasználóját terheli.
Nem mindegy, hogy katonai vagy polgári célpontokat támadnak a fegyverrel. Az is nyilvánvaló, hogy a megtámadott ország, a tőle elfoglat területeken nem a saját polgárait fogja szétlőni, a támadók helyett.


"..az ENSZ és ezen belül az ENSZ BT a nemzetközi béke és biztonsági rendszer csúcsszervezete. Vagy ez neked, ahogy Amerikának is csak egy üres, tartalom nélküli lózung!?"

Az ENSZ BT-ben minden ország egyenlő, kivéve a vétő joggal rendelkezőket. Ezek az országok az egyenlőbbek.
A vétó joggal rendelkező országok ellen a BT tehetetlen. A vétó megakadályozza bármely vétójoggal rendelkező ország elleni határozat megszületését.
Leginkább gittegylet a BT. Pontosan ahogyan leírtad. "egy üres, tartalom nélküli lózung" Legalább is vétójoggal rendelkező országok esetében.

Az Ukrajna elleni háború miatt az ENSZ BT sohasem tudja elítélni Oroszországot. Hopp egy vétó befigyel, csak következmények nélküli pofázás lehetséges ez ügyben is.

"Véleményem szerint a nemzetközi közösségnek, kiemelten a nagyhatalmaknak a konfliktusokkal kapcsolatban a be nem avatkozás és az elszigetelés elvét kéne felvállalnia. Ez azt jelentené, hogy SENKI nem szállíthatna fegyvert konfliktus zónába. Így a fegyverek viszonylag gyorsan elfogynának, a nemzetközi erők nem avatkoznának be egyik oldalon sem, nem vonulnak be a háborús zónába elválasztani őket, hacsak ebben a felek egyet nem értenek. "

Értelmezted azt amit leírtál?
Magyarra fordítva. Ha egy ország, amely erősebb a másiknál, akadálytalanul és következmény nélkül szánthatja be a gyengébb országokat.
Sőt passzív nemzetközi támogatást kap az agresszor, mivel senki sem adhat segítséget a megtámadott félnek.

Európa leggyengébb állama Ausztria. Ha valamelyik szomszédos államnak eszébe jutna lerohanni, 24 órán belül átvehetné Ausztria politika, gazdasági és katonai irányítását. A nemzetközi szervezetek és közösségek csak rábólinthatnának, jól van ez így.
Mi akadályozná meg a legerősebb haderővel rendelkező országot, végighaladjon a Föld többi országán?
Amiig léteznének nemzetközi szervezetek csak azt nyomhatnák, jól van ez így.
Vagy hogyan gondolod?

Tényleg kíváncsi vagyok rá.

Igazad van, de ez csak egy propagandaszöveg a NASA vezetőjétől. A hírverés a pénzkuncsorgás része.
A hold erőforráskészletét félteni egyenesen sci-fi kategória.

A nemzetközi jogok meg senkit nem érdekel, ha a saját érdeke sérül miatta. Ha mondjuk a Nyugat nekiáll szankciózgatni Kínát meg Orszoroszágot, az háború. Onnantól nincsenek kőbe vésett megállapodások, hiszen azokat éppen a nyugat rúgta fel látványosan.

És nem, nem kell "jóemberként" (pfff) más országokat féltened, hogy örökké "sötét" diktatúrába fognak élni. Senki nem él örökké, még Észak Koreába is előbb utóbb lesz valami változás magától, előbb utóbb minden diktatórikus dinasztiában lesz egy gyenge láncszem aki miatt borul az egész. Ha erre még 10 évet kell várni akkor 10 évig fognak nyomorogni ha 500 évet akkor 500 évig. Az is lehet, hogy a népnek ez tetszik, ez kell a többségnek. Mi közünk hozzá.
Utoljára szerkesztette: peterx, 2023.08.10. 02:09:05

"Persze ne is foglalkozzunk vele, hogy véreskezű diktátor vagy megválasztott vezető."
Ebben a mondatodban benne van minden ami a baj azzal ahogy látod a világot. NEM, nem kell foglalkozni, minden országnak olyan kormánya van amilyen jutott, az adott országban élők szuverén joga eltűrni ezt vagy fellázadni. (Oroszország is jogtalanul avatkozik be Assad oldalán.)

Te azt akarod, követeled innen a picsányi Magyarországról hogy mindenhol libsi demokrácia legyen, mert képtelen vagy te és az elvtársaid elfogadni, hogy NINCSENEK egyetemes emberi jogok! Papíron szépen mutat de a valóság nem ilyen, az emberi faj nem egységes, szuverén államokra oszlik. Minden ország saját népének kell kivetnie magából a "problémás" gondolatokat.

Afganisztánban sincs senkinek joga rendet tenni, vagy eltűrik a tálib uralmat vagy nem, vagy vannak a nőknek jogai vagy nem, ez az afgánok feladata, ha az afgán férfiak el akarják nyomni a nőiket akkor el fogják nyomni, ehez semmi közöd, ne szólj bele mások dolgába és legyél közönyös! Az az egyetlen helyes és jogszerű út a világ működésére akkor lesz világbéke ha minden ország úgy élhet ahogy akar és szigorúan gazdasági kapcsolatokat építenek ki egymással. Demokráciát itthon akarj teremteni (ha nem tetszik a mostani rendszer) semmi jogod elvárni és beleszólásod sincs abba, hogy más országok hogy éljenek vagy mik a kultúrális sajátosságaid, legyen az akármilyen véres diktatúra ami nem felel meg az "ízlésednek".
Utoljára szerkesztette: peterx, 2023.08.10. 01:58:39

1. Megkönnyítené a dolgot, ha konkretizálnád, hogy miben nem értesz egyet a hozzászólásomban. Ez így gyak zéró, értem, hogy nem tetszik, de a tények tények. Nem tudok rajtad segíteni.

2. Dettó. Lehet hogy személyes ellentét van közted és Aszad között, aki a maga közel-keleti szintjéhez mérten még egy viszonylag reform politikusnak is mondható. Vö az aktuális szaudi vezetővel. Ezen sem tudok segíteni ő Szíria törvényes vezetője. Ez van.

3. Hát nem tudom, szerintem ez a világháborús elég rossz példa. A két legutóbbi világégés kiindulópontja pont az volt hogy a Brit világbirodalom és szövetségesei az akkori feltörekvő országokat semlegesítették hogy a hegemóniájukat veszélyeztessék. Kvázi bevádolták az akkori világuralmon levők, hogy az erősödő hatalmak világuralomra törnek. Jelenleg dettó ez a helyzet, csak kicsit elkéstek azzal, hogy világháborút robbantsanak ki, de sajnos ez sem biztos.

3+1 Japán + Németország a VH vége óta kimaradt minden nemzetközi konfliktusból, nem szállított fegyvert, még békefenntartóként sem mentek nagyon sehova. Nem is szárad a lelkükön azóta túl sok polgári áldozat. Valamiért pont most jutott eszükbe, hogy ezt az elvüket feladják.
Ha az esetükben ez működött eddig, talán másnak, mindenkinek is be lehetne tartani. Azt, hogy az USA a világ legnagyobb agresszorkodása mellett, a legnagyobb fegyverszállító is, azt azért nem tartanám sem általánosnak, sem követendő példának. De jogod van más véleményen lenni, csak indokold meg, hogy az miért jó és hogy fog működni!.
Én az USA által összehozott ENSZ-re hivatkoztam (amit mostanában lexar), és mutattam be a konfliktusoknál a kívánatos működését.
Te mit is írtál le azon kívül, hogy nem értesz ezzel egyet?

3+2 Először is, mint azzal nyilván tisztában vagy az ENSZ és ezen belül az ENSZ BT a nemzetközi béke és biztonsági rendszer csúcsszervezete. Vagy ez neked, ahogy Amerikának is csak egy üres, tartalom nélküli lózung!? :O
Mert akkor nagyon nagy bajban vagyunk ám!
Tárgyalás, mond neked valamit!? Az ENSZ lényege, hogy a konfliktusokat a tárgyalásos mederbe terelje és tartsa, az eljárásrendszere ezt a célt szolgálja.
Vagy erről sem tudtál? Van erről bármi fogalmad?
Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2023.08.09. 23:39:13

1. Nem arról beszélek, amiről én beszélek azt az Egyesült Államok is aláírta, amiben bizony az égitestek kisajátításáról is szól. A Hold-egyezmény, amit egyébként Magyarország sem írt alá, egy teljesen más - súlytalan - gazdasági szerződés. Te összekeversz itt mindent. Tudod, ebben a kérdésben nem elég az első magyar nyelvű wikipédia oldalt megnyitni, kicsit keress tovább. Meg lesz az:

Világűrszerződés

2. A szír diktátor erőssége az oroszok nyílt katonai támogatása miatt létezik még, kormánynak nevezni elég erős. Persze ne is foglalkozzunk vele, hogy véreskezű diktátor vagy megválasztott vezető. Lényegtelen, mondhatni bagatell dolog.

3. Bármelyik korszakra, amikor több pólus volt, szabadon választható, de talán elég a két legutóbbi világégésre gondolni, amikor Amerikát nem érdekelte a világ, és gyakorlatilag egymásnak eset boldog, boldogtalan.

3+1. Minden ország a méretéhez, és képességeihez mérten részt vesz a világ, és más országok ügyeibe. Igazán gyermeki naivitás azt gondolni, hogy ezt bármely ország nem csinálja, vagy nem fogja. Teljesen mindegy milyen elveket vallasz te, vagy akárki, ez így volt, így lesz. Ha nem érted miért, akkor a politikát nem érted.

A fegyveres konfliktusokba, mióta a világ világ mindig is szállítottak fegyvert, sőt még ember is harmadik félként. Ez nem új keletű, olyannyira nem, hogy ennek nemzetközi írott, és íratlan szabályozása van. Te úgy beszélsz, mintha most találták volna fel a spanyol viaszt. Értem, hogy neked valami nem tetszik, de ez kit érdekel? Mármint úgy értem, hogy vagy megérted hogy működik világ, vagy ilyen álmokat kergetsz, de minek? Mert nem így működik a világ.

3+2. Az ENSZ nem egy világok felett álló hatalom, és az ENSZen kívűl, és túl is léteznek nemzetközi szervezetek, és főleg szerződések. Nem mindennek az alfája és omegája az ENSZ. Igazából maga a ENSZ sem tartja be sokszor a saját szabályait.

"A megszületett, kikényszerített tűzszünetet, békemegállapodást pedig az ENSZ BT állandó tagjai együttesen deklarálnák és garantálnák."

Persze, ha meg valamelyik BT-tag háborúzik, akkor az egész semmit sem ér.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2023.08.09. 22:32:39

1, Bizonyára a nemzetközi jogi háttér esetében a Világúr-egyezményre és az ennek kiterjesztéseként értelmezhető Hold-egyezményre gondolsz, amely utóbbit az USA soha nem ratifikálta. A Világűr-egyezmény, amelyet 1967 január 27-én elsőként 8 ország köztük Magyarország aláírt, amely dátum a sors kegyetlen fintoraként egybe eset az Apollo-1 katasztrófájával, gyak szimbolikusan jelezve az űrkorszak végét, nem szólt másról,, minthogy a nagyhatalmak kölcsönösen és önként vállalják, hogy az űrt nem tekintik háborús hadszíntérnek, oda nukleáris fegyvereket nem telepítenek, valamint hogy ott csak kutatásokat és gazdasági tevékenységet gyak nem folytatnak. Ennek megfelelően a következő évtől a NASA költségvetése és valszeg az oroszok űrkutatásra fordított forrásainak nagysága is a töredéke esett. Ezen dokumentumok által lecövekelt, és csupán önkéntes vállaláson alapuló status quo kisebb megszakításokkal (lásd SDI program) gyak 55 éve fennáll. Nyilván az amcsiknak is jól jött az így átcsoportosítható forrás, amit így a Vietnámi-háborúra tudtak költeni, az oroszok meg azzal voltak elfoglalva, hogy az USA-val a nukleáris fegyver paritást elérjék, ami meg is történt a 70-es évek közepére.
Ezek a szabályozók totálisan idejétmúltak.Az utóbbi években az USA (is) gyak nyíltan deklarálta, hogy ami a gazdasági tevékenység, és gyak területek kisajátításának tilalmát illet azt nem tartja magára nézve kötelezőnek.

2. A szír kormányzat a korábbi nyílt belügyekbe történő beavatkozás, megbuktatási kísérlet ellenére köszöni szépen, ma már viszonylag erősnek mondható, ezért had döntse már el hogy kit lát szívesen a területén belül. És akit felszólítottak a területének elhagyására az lesz szíves elhúzni és nem az olajukat lopkodni. Bár végül is ugye ha az USA mint nagyhatalom lexarhatja ezt Szíriában, akkor nyilván a russzkik is esszerint viselkednek pl. Ukrajnában, vagy Grúziában. ;)

3. Többpólusú világ. Mire is gondolsz? Mely korszakra?
Véleményem szerint a nemzetközi közösségnek, kiemelten a nagyhatalmaknak a konfliktusokkal kapcsolatban a be nem avatkozás és az elszigetelés elvét kéne felvállalnia. Ez azt jelentené, hogy SENKI nem szállíthatna fegyvert konfliktus zónába. Így a fegyverek viszonylag gyorsan elfogynának, a nemzetközi erők nem avatkoznának be egyik oldalon sem, nem vonulnak be a háborús zónába elválasztani őket, hacsak ebben a felek egyet nem értenek. A megszületett, kikényszerített tűzszünetet, békemegállapodást pedig az ENSZ BT állandó tagjai együttesen deklarálnák és garantálnák.
De milyen hülyeségeket is írok, hiszen az ENSZ papíron kb. pont így működik. XD
Talán csak be kéne ezt tartani!
Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2023.08.09. 21:12:04

Szerintem ha utánanézel, hogy a Szovjetunió hány kommunista forradalmat robbantott ki, illetve hány francia, angol, vagy jelenleg éppen orosz katonai puccs volt/van Afrikában, távol és közel-keleten akkor szólj, mert én biztos nem fogom neked összeszámolni száz év távlatából az összeset (főleg, hogy csak pár országot emeltem ki). És tisztázzuk valamit, a forradalom nem szitokszó, mint ahogy a demokrácia sem, illetve ennek pártolása sem, főként olyan országokban ahol nem hogy a demokráciát, vagy emberi jogokat nem ismerik, de konkrétan középkori elnyomó állapotok uralkodnak.

Ukraja, Majdan.
Természetesen megvan. A tüntetések kiváltó oka az volt, hogy az euro-atlanti integrációból, konkrétan az Európai Unió társulási szerződéstől az elnök, Viktor Fedorovics Janukovics visszalépett, miután számára kedvezőbb ajánlatot kapott az orosz elnöktől, Vlagyimir Putyintól.

Az, hogy szerinted az ISIS sehol nincs, az nem releváns érv. Másrészt Kína nem állított meg sehol a világon a népirtásokat, nem akadályozta meg az ISIS vagy más terroristák hatalomra jutását hanem kifejezetten üzletelt velük a véres olajért, ezzel támogatva a terrorizmust. Másrészt Kínának nincs meg hozzá az ereje sem, de ha meglenne az csak Kínának lenne jó. Amúgy az iraki olajmezők ellenőrzését visszaadta az iraki kormánynak Amerika, ellenben Kína ahova bevonul katonailag azt annektálja is. Lásd déltengeri terjeszkedés.

Nem csak több háború lenne, hiszen sok érdek ütközik, és mindegyiknek meg lenne hozzá az eszköze, hogy erényesítse is az akaratát, történelmi, és politikai tapasztalatok állnak szemben a te érveddel. Érdekszféra, az elnyomás új jelentése? Más országok szuverenitásának semmibevétele? Ez nem hiszem, hogy olyan jó dolog lenne. Szankciók egy politikai eszköz amit minden ország a világon alkalmaz, ki-ki a lehetőségeihez mérten. Ezzel nincs az usa egyedül.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2023.08.09. 19:11:24