53
-
Gabbbbbbbbbbbb #53 Márpedig nem arra halad a világ, hogy az ilyen sipítós népek sokáig megengedhessék maguknak az autózást, nemhogy parkolás miatt kelljen aggódni. -
militavia #52 Nem. Kettő. Mert az import 2-3%-ra tolásához is hiányzik. Kb. 12000 GWh volt az import tavaly. Ez 1,36 GW, ha egyenletesen szétosztanánk egész évben. Na, erre jön még a villany marhulás... -
rebekakocsis #51 Most olvastam egy cikkben, hogy a Pepsi telep , ahol tesztelik, használják a tesla semiket, (érted kávépé gyártelep) problémás volt a néhány töltő telepítése. Ahol éppen erre készültek.
Kvp szerinted az ámokfutásodat ki fogja megfizetni? Magántőke, kereskedelmi alapon, kösz nem kérek 20-30 szoros áramárat. De már lehet helyet venni a toronyházaidba. -
Macropus Rufus #50 "2. Kihagyod a számításból, hogy eszméletlen mennyiségű tőke fog átáramlani az olajcégektől az energiacégekhez. "
mondjuk a finanszírozással pont nem foglalkoztam csak az energia részével. De elképzelhető, hogy úgy lesz ahogy írod. De ezt már most el kellene kezdeni fejleszteni. Mert különben komoly gondok lesznek az energia ellátás terén. Egy erőmű építése nem 5 év. Egy atomerőmű építése meg végkép nem. A kábelek lecserélése is több évtizednyi meló lehet. Szóval most kellene már lépni, de erre valahogy nincsenek tervek. Csak brainstorming megy, hogy legyen x ezer új töltő állomás. Azt, hogy az honnét kapja a delejt meg lesz@rják, azzal nem foglalkozik senki láthatólag. Am. azt el tudom képzelni, hogy a szakik jelezték a politikusoknak, hogy nyomik ezt nem lehet csak így pikk-pakk megoldani, de a politikusok általában véve hülyék mindenhez és fel sem fogják egy ilyen volumenű átálláshoz mi minden kell. Őket csak a szavazatok érdeklik. Most a népet azzal lehet megvenni, hogy villanyautóhoz töltő kutakat kapnak. Az, hogy áram honnét lesz másodlagos. -
Macropus Rufus #49 teljesen igazad van. Amit én írtam az egy igen csak minimum volt. Ahol lakom ott van 4 benzinkút: 1 négy fejes és 3 6 fejes. Ha 22 oszlop 150kWh töltő lenne akkor csak ide 3.3MWh kellene... És ebben az esetben csak 22 autó tölti magát 150kWh-val, és ez nem is sok, ui. Pilisvörösvár-Solymár-Pilisszentiván térségben olyan 30000 autó van. (csak Solymáron közel 10000)
Szóval legalább még egy paksi blokk kellene ahhoz, hogy a magyar rendszer bírja a terhelést. És akkor még a kábelezésről szó nem volt. Mert megawattokat nem lehet tyúkbélen átvinni. Szóval azokat is cserélni kell nagyon sok esetben. -
kvp #48 "Jelenleg ott tartunk, hogy 0 villanyautózással van 30% import. Paks 1 és módszerváltás ipar összedőlése után volt, hogy 10% alatt volt."
Ezert kell Paks 2 es 3. Tehat legalabb 4 uj nagymeretu reaktor. Felolem lehet orosz, francia vagy akar kinai peeble bed reaktor is, csak mukodjon. Az utobbi akar a hagyomanyos hoeromuvek modernizacioja soran is telepitesre kerulhet a kazanok helyett.
""Rezsicsöki" miatt karbantartani sincs pénz a meglevő infrát, de majd itt épülni fog ugye?"
Ha a lakossagi gazhalozatot ki lehetne vezetni, akkor annak a koltsegebol esetleg lehetne boviteni az elektromos gerinchalozatot. Itt is lehetoseg lenne magantoket bevonni, de ez igazabol politikai dontes kerdese.
"Hát, ha erre költenek is, kinek fog telni villanykocsira és a drága áramra? Mert majd a jövedéki adót arra nem fogják rácsűrni? Lehet venni majd a 100 Ft / kW áron az áramot."
Rendes villanyautora annak akinek van rendes, versenykepes jovedelme. Kinai kei carra nagyjabol mindenkinek akinek kell egy kocsi a munkabajarashoz. Az aram ara helyett a kulcs az uthasznalat alapu utdij rendszere. Tehat nem jovedeki adot vetnek ki az aramra, hanem kilometeralapu uthasznalati dijat minden kozutra. (autopalyakra es foutakra tobbet, utcakra, mellekutcakra kevesebbet, kertek aljan, folduton maradna ingyenes) Ez automatikusan tudna kezelni a sebesseglimiteket es a tobbi buntetest is, raadasul osszekotve egy online parkolohely foglalo rendszerrel csak az tudna behajtani az adott belvarosi teruletre, akinek van elore foglalt parkolohelye es egyben toltoje is az elore online megadott uticeljanal. Ehhez pont jo lenne az EU-s autokoveto, sebesseglimit betartato es baleseti segelykero rendszer. Az orszagon athalado kamionok eseten ez a nyomkoveto alapu automatikus online utdijfizetesi modszer mar bevalt.
"Te valami alternatív univerzumban élsz."
Ez lenne a realis, fenttarthato megoldas, aminek van jovokepe egy evtizednel hosszabb idore. Sok kis online nyomkovetos villany dodzsem az utakon az ingazoknak, par nagyobb villany SUV az autopalyakon a gazdagoknak. Minden autos mozgas elore le van jelentve a kozponti rendszerben, a dijak beszedve es csak annyit mozognak a kocsik, amennyire feltetlen szukseges. Meg tudjuk csinalni? Igen. Meg akarja csinalni a kormany? Meglatjuk... -
militavia #47 Ahaaaaaaaaaaaaam...
Jelenleg ott tartunk, hogy 0 villanyautózással van 30% import. Paks 1 és módszerváltás ipar összedőlése után volt, hogy 10% alatt volt.
"Rezsicsöki" miatt karbantartani sincs pénz a meglevő infrát, de majd itt épülni fog ugye?
Hát, ha erre költenek is, kinek fog telni villanykocsira és a drága áramra? Mert majd a jövedéki adót arra nem fogják rácsűrni? Lehet venni majd a 100 Ft / kW áron az áramot.
Te valami alternatív univerzumban élsz. -
kvp #46 "De képzelgés helyett esetleg nézd meg. 2015/16 óta van már ez az erőltet villanybuzulás, ha nem régebben. Nagyjából a vonalvastagságnyi autóhoz nem sikerült egyről a kettőre jutni."
Mert nincs behajtasi korlatozas. Amint lesz, hogy pl. a kiskoruton belul senki, a nagykoruton belul csak elektromos, a hungarian belul pedig csak hibrid vagy tisztan elektromos, akkor nagyon sokan fognak hirtelen cserelni. Persze ezt csak akkor lehet meglepni, ha mar kesz vannak az uj eromuvek es az uj gerinchalozat. Tehat felulrol kellene kezdeni...
"Persze, megy közé, csak ez esetben akkor minden helyet a max. autó hosszra kell méretezni vagy"
Vagy tobb meret kell es majd a kozponti szoftver kiosztja a megfelelo parkolohelyeket, amikor az autos ker egyet a megadott rendszamu (es meretu) kocsi szamara. Ha nincs hely, akkor szol. A kisebb helyekbol pl. lehet tobb, igy motivalva a kisebb autok hasznalatat a belvarosi reszeken. Igy meg nyerni is lehet parkolohelyeket, mert 3 rendes meretu helyett lehet csinalni 4 kisautost.
"akkor várom a reakciókat, amikor benyögöd, hogy -20-30% vagy még többnek annyi."
Lasd fent, meg nohet is a parkolohelyek szama, ha motivaljuk az embereket, hogy ha a belvarosba akarnak bejarni, akkor kisautot vegyenek. Aki meg gazdag, tarthat otthon a garazsban egy munkabajaros kei car-t es egy rendes suv-ot a nyaralashoz meg a videki utakhoz. A kisebb autoknak raadasul kevesebb aram is kell.
Mint irtam, az atallas jelentosen javithatja a varosi lakossag eletminoseget es novelheti az elovarosi lakossag kiadasait. Ez nem feltetlen baj, ez a fizessenek a gazdagok (=az elovarosban lako kozeposztaly) elv. -
militavia #45 Persze, megy közé, csak ez esetben akkor minden helyet a max. autó hosszra kell méretezni vagy
1. Nem tud parkolni a sok SUV-os hülyegyerek...
2. De ez is csökkenti a meglevő parkolóhelyek számát...
Amikor itthon és a világon mindenki is autót akar (kivéve az értelmesebb felén, ahol már rájöttek, hogy nem feltétlen ez a járható út...)
Bőven van képzelőerőm, csak amikor itthon mindenki sipít, ha egy helyet is elvesznek, mert az JÁR, akkor várom a reakciókat, amikor benyögöd, hogy -20-30% vagy még többnek annyi.
De képzelgés helyett esetleg nézd meg. 2015/16 óta van már ez az erőltet villanybuzulás, ha nem régebben. Nagyjából a vonalvastagságnyi autóhoz nem sikerült egyről a kettőre jutni.
Utoljára szerkesztette: militavia, 2023.08.10. 10:47:08 -
kvp #44 "Ahol pl. és egy sáv marad mellette = nem tudod ezt megcsinálni. Nincs hely."
Van, a ket parkolo kocsi kozze teszed, a ket parkolohely kozze, az uttestre. Csak korbe kell festeni, hogy latszodjon hol van a parkolohely es hol van a vege. A jardara semmit nem kell rakni ilyenkor. Nem lehet, hogy ennyire nincs kepzeloerod, hogy megertsd mit irok mar otodszor. -
militavia #43 ?????
A BP-n lényegében a parkolóhelyek nagy részét kinyírná.
Nézegessedd már meg, hogy hány a járdával ph. parkolás van és hány helyen nem
Ahol pl. és egy sáv marad mellette = nem tudod ezt megcsinálni. Nincs hely. -
kvp #42 "Cuki vagy, orral parkolós példát mutatsz, ahol a két sor között méteres távnál szélesebb járda van. A képen, amit mutattam, járdával ph parkolás van és eleve szűk járda. Ahogy mindenhol szinte ez van."
A lenyeg, hogy egy-egy ilyen oszlop elfer vagy a jardan, vagy a parkolohelyek kozott. Csak meg kell szuntetni, hogy egy hosszu kozos parkolasi sav van es at kell allni arra, hogy minden parklohely jelolve legyen egy teglalappal. Onnantol a teglalapok kozze fel lehet szerelni az oszlopokat, az autok parkolosavjaban, mivel az a jardabol semennyi helyet nem igenyel, sot jarda sem kell hozza. Es igen, ilyenkor a toltooszlopok az autok orranal/vegenel lesznek, meg parhuzamos parkolas eseten is. Ez nem csokkenti jelentos mertekben az elfogalhato helyek szamat, ugyanakkor lehetove teszi a dedikalt digitalis parkolohely kiosztast es online azonnali parkolodij fizetest is. Ez jelentos bevetelnovekedest jelent majd az allam, az onkormanyzat vagy a parkolasi befektetok reszere.
A technologia adott, trivialis, a kapacitasbovitesek modja ismert, csak toket igenyel, amit nemzeti vagy akar nemzetkozi magan forrasbol is be lehet vonni. Ha megvan a politikai akarat, akkor kb. egy evtized alatt megoldhato a teljes atallas es a vegen egy gaztuzhely, cirko vagy belso egesu motorral szerelt jarmu sem marad hasznalatban. Mellekesen mobil jeladok hasznalata eseten (lasd EU-s veszhelyzeti es utdij szedesi rendszer) minden kozuti jarmu pontos pozicioja es sebessege is ismertte valna az allam szamara, tehat a helyi karosanyag kibocsatas eltunese mellett megszunne a gyorshajtas is. Szerintem ez win-win. -
militavia #41 Cuki vagy, orral parkolós példát mutatsz, ahol a két sor között méteres távnál szélesebb járda van.
A képen, amit mutattam, járdával ph parkolás van és eleve szűk járda. Ahogy mindenhol szinte ez van. -
kvp #40 "Nálad nagyon elmentek otthonról. A linkelt részen úgy kéne letenni, hogy a járda alkalmas legyen közeledésre, de az ajtókat is tudjad nyitni, ami BÁRHOL lehet, hiszen full random helyen lehet autó, mert bármilyen autó, bármi mögé leparkolhat."
Nem igazan vagy tisztaban a parkolasi rend mukodesevel. Nem csak parkolasra kijelolt savok vannak, hanem letezik olyan is, hogy dedikalt parkolohely. Ekkor minden parklohely fel van festve, pontosan jelolve, hogy hol van az eleje es a vege a helynek. Ez egy fix szamu parkolohelyet jelent, ahol tudjuk hol van az autok eleje es vege. Ez alapjan lehet elhelyezni a tolto oszlopokat. Ezek az oszlopok viszonylag vekonyak, mert nem kell nagyaramu gyorstolto, csak egy normal 230V/16A-es vagy hasonlo csepptolto, tehat 3.6 kW-os. Ez lakossagi szintu toltest tesz lehetove, mintha otthon a garazsban dugta volna toltore az ember a kocsit. Gyakorlatilag egy vizallo 230V-os aljzatrol beszelunk. Az oszlopok lehetnek a jardan, a parkolohely felfestes sarkanal, de lehetnek a felfestett helyek kozott is a parkolo autok savjaban. Ez utobbi par szazalekkal csokkenti a parkolohelyek szamat, de cserebe semmilyen helyet nem vesz el a jardarol. Raadasul igy minden parkolohely kaphat sajat azonosito szamot es online foglaltsagi jelzest. Tehat a parkolo app-ban lehet keresni es foglalni magunknak parklohelyet, ahol a fizetes megkezdesekor a toltes is elindul. Az ellenorok pedig latjak a tablet-jukon, hogy ki parkolt le jegy nelkul. (aki uresnek jelolt helyen all) Ezt kiegeszitve egy infras parkolohely foglaltsag szenzorral (a tolto dobozon) tavolrol megmondhato ha valaki ures helyre foglalas nelkul all be vagy a lecsatlakozas utan nem hajt el adott idon belul. A dobozok fedelenek nyitasat pedig app-bol lehetne engedelyezni (lasd csomag automatak), igy senki nem tudna mas autojat kihuzni a toltorol. (vagy bedugni barmit fizetes nelkul)
A gyakorlatban ez igy nez ki Finnorszagban:
https://www.alamy.com/stock-photo-power-outlet-posts-at-finnish-parking-lot-used-to-provide-electricity-36894646.html?imageid=522EA75E-143F-4455-9746-3CB8D6D33B0A&p=812340&pn=1&searchId=d3a2aa6b16720d70413b05dc1730c780&searchtype=0
Ilyenekkel (+qr kod a fedore a parkolas megkezdesehez) eleg olcson tele lehet rakni a varosokat. A toltot es a kabelt minden autos viheti maganak, a legtobb jarmuhoz ugyis adjak a szabvany 3.6 kW-os tolto csomagot. Raadasul ezek az okos-parkolohelyek az atmeneti idoszakban hasznalhatoak lennenek belso egesu jarmuvekkel is, amig ki nem vezetjuk oket. A kulcs az egyedi parkolohely azonositok es a kozponti online parkolohely adatbazis es dijfizetes bevezetese.
ps: Komolyan ezek trivialis muszaki megoldasok, amik a vilag fejlettebb reszein mar reges regen ismertek. -
militavia #39 Nálad nagyon elmentek otthonról.
A linkelt részen úgy kéne letenni, hogy a járda alkalmas legyen közeledésre, de az ajtókat is tudjad nyitni, ami BÁRHOL lehet, hiszen full random helyen lehet autó, mert bármilyen autó, bármi mögé leparkolhat. -
kvp #38 Nem, a varosban levo parkolohelyek 95%-ahoz ki lehet epiteni a tolto fejet. Nem foglal az olyan sok helyet, kb. mint egy tuzcsap merete. Egyszeru mernoki feladat es csak kello mennyisegu toke kerdese. Ezt biztosithatja az allam, az onkormanyzat vagy magan befektetok. Se muszaki, se tarsadalmi, se penzugyi akadalya nincs annak, hogy par ev alatt atalljunk a teljesen elektromos energiaatvitelre. (teljes mertekben kivezetve a szenhidrogeneket az energia eloallitasbol)
Onnantol mar csak a muanyag es mutragya ipar igenyelne szenhidrogeneket es mindketto szamara eloallithato az alapanyag legkori szendioxidbol, es csak szendioxidsemleges aramforras kell hozza. Ezert is lenne szukseges az atomenergia hasznalatanak novelese es melle annyi megujulo telepitese amennyi csak anyagilag lehetseges. Nincs olyan, hogy folos energia, az emberiseg akarmennyit fel tudna hasznalni belole. -
militavia #37 Az első pont alapján akkor a városban levő parkolóhelyek 80-95%-át felszámolnád. Egyre jobb, ne hagyd abba... :) -
kvp #36 "Erre te MINDENHOVA ez tennéd le?"
Mindenhova ahova elfer. Ha nem fer el, akkor ott lehet erdemes megszuntetni a parkolohelyet is. Ha nincs parkolohely, akkor ott nem lehet megallni es akkor oda nem kell tolto sem.
"A város tetemes része ilyen. Most sincs járda,"
Itt a sarokrol kiindulo 4 utcabol csak az egyikben nincs eleg hely, de ha a masik szeles oldalrol levesznek 40 centit, akkor ott is lenne. De ha pl. 4 parkolohelyet osszevonnak es 3 lesz belole, akkor mindegyikhez elfer egy-egy toltofej a parkolo autok savjaban. Meg egy kisebb viraglada is elferne mellettuk. Csak akarni kell, olyan nincs, hogy nem lehet megoldani, de ha megis lenne par eset, ott lehet most sem kellene parkolohelynek lennie.
"A konteós hülyeségeiddel együtt ez már tényleg elég vicces..."
Miert ne lehetne az atallast PPP (public private partnership) formaban finanszirozni? Ha egy allamnak nincs ra penze, joga van bevonni kulso forrast allampapir, banki hitel, koncesszio vagy privatizacio formajaban. Az EU ugyis tamogatja az utobbi ket konstrukciot.
A vasuti szemelyszallitasnal ez a datum 2023 decembere, tehat 2024-tol konnyen elofordulhat, hogy a jovedelmezo elovarosi es IC forgalmat mar magancegek adjak, nem a MAV. Romaniaban pl. minden vonalat megpalyaztatnak es amire nem lesz jelentkezo, azt bezarjak.
Elektromos infrastruktura eseten a lakossagi halozatok szintjeiig az allami hitelfelvetel lenne a trivialis, mig a tolto/parkoloautomatak eseten a privatizacio, tehat a toltofej telepites es az adoszedes joganak berbeadasa adott idore. Ez az allami konstrukcio mar a kozepkorban is letezett es jelenleg igy mukodnek az autopalyak (koncesszioban). Ez bevalhatna az orszagos parkolasi / auto toltesi rendszer eseten is.
https://www.vg.hu/vilaggazdasag-magyar-gazdasag/2022/12/autopalya-koncesszio-kiderult-miert-35-evre-szervezte-ki-a-kormany-a-gyorsforgalmi-uthalozatot-es-az-is-hogy-mennyiert
Tehat ez nem osszeeskuves, teljesen egy normalis es elfogadott uzleti modell. -
militavia #35 Te valami alternatív univerzumban élsz.
Te arról az városról beszélsz, ahol 50 cm-es "járdák" vannak és a parkoló automatáknál incs meg néha a megfelelő hely.
Erre te MINDENHOVA ez tennéd le?
A város tetemes része ilyen. Most sincs járda, de te kitalálod azt, hogy akkor töltőt mindenhova is.
Az egyik oldalon látod ugye a fedeleket? Na, az a hely foglalt. A másik oldalon ahol legalább valami járda van, akkor oda tennéd le a töltőket?
A konteós hülyeségeiddel együtt ez már tényleg elég vicces...
Bár a kabaré szó jobb lenne. Állam a padlóm, hogy ilyen hülyeségeket képes valaki kitalálni, majd még el is hinni.
Utoljára szerkesztette: militavia, 2023.08.07. 16:01:45 -
kvp #34 "Te meg Meg arról fantáziálsz, hogy majd elfér még a töltő oszlop is? Az igen..."
Azt nem a parkolohelyre, hanem melle a jardara (elvalaszto savra) kell tenni. Mint ahogy most is ott vannak a parkolojegy automatak, de meg a kozlekedesi tablak es a tuzcsapok is. Egyebkent tolem egy sarokra van evek ota 3 ilyen tolto kozteruleten es hasznaljak is oket.
"Melyik részét nem érted, hogy ha még meg is csinálnád a töltőket, akkor a helyi cella fekszik meg? Ha a helyi cellát megcsinálod, akkor meg eljutsz oda, hogy a fővárosi vagy más városi betáp vezeték kapacitása fogy majd le? Aztán, ha meg még ezt mind megcsinálod, akkor azt nem látni, hogy a szükséges TISZTA vagy BÁRMILYEN áram milyen lesz?"
Felulrol kell kezdeni:
- uj eromuvek (Paks 2 es 3 + uj tarolos naperomuvek)
- uj gerninchalozat
- uj alallomasok
- uj lakossagi eloszto halozat
- uj lakossagi futesi/hutes/konyhai/autotolto rendszerek
- uj kozteruleti tolto oszlopok minden varosi parkolohelyre
"Ezt a fajta erőltetett villanybuzulást jó lenne kurva gyorsan elfelejteni.
Van a közösségi közlekedés, tessék azt használni, azt könnyen villamosítható.
És az infra költsége ehhez az eszement faszsághoz képest töredéknyi."
Akinek van ra penze annak nem lehet megtiltani. Akinek nem lesz ra penze, annak ugyis csak a tomegkozlekedes marad. Viszont a lakossagi foldgazfelhasznalas (futes es fozes) kivaltasa miatt ugyis ujra kell epiteni a teljes elektromos halozatot, tehat akkor mar nem jar jelentos koltsegnovekedessel ha az autok energiaigenyet is hozzaadjuk a boviteshez. -
militavia #33 Naivitásod lenyűgöz...
1. Ott tartunk, hogy akkora baszott nagy autókat gyártanak, hogy normálisan el sem férnek már a parkoló helyekre. Te meg Meg arról fantáziálsz, hogy majd elfér még a töltő oszlop is? Az igen...
2. Melyik részét nem érted, hogy ha még meg is csinálnád a töltőket, akkor a helyi cella fekszik meg? Ha a helyi cellát megcsinálod, akkor meg eljutsz oda, hogy a fővárosi vagy más városi betáp vezeték kapacitása fogy majd le? Aztán, ha meg még ezt mind megcsinálod, akkor azt nem látni, hogy a szükséges TISZTA vagy BÁRMILYEN áram milyen lesz?
Ezt a fajta erőltetett villanybuzulást jó lenne kurva gyorsan elfelejteni.
Van a közösségi közlekedés, tessék azt használni, azt könnyen villamosítható.
És az infra költsége ehhez az eszement faszsághoz képest töredéknyi.
-
kvp #32 "És ki fogja fizetni ezt a sok tízezer vagy százezer töltőt egy Bp méreű városban. Hol lesz neki hely? A fél várost feltúrod érte?"
Vagy az allam, az onkormanyzat vagy ertekesithetik a parkolasi jogokat egy kulso cegnek X evre es cserebe az fektet be.
Hely ott lesz ahol most legalis parkolohelyek vannak. Csak egy kabel kell mellejuk a jardaba es egy-egy oszlop minden parkolohelyre.
Igen, a teljes varost fel kell turni. Amugy is, mert amikor a lakossagi gazszolgaltatas kivezetesre kerul, akkor az osszes eddig gazzal meno kazan, cirko, konvektor helyere elektromos kerul (vagy hoszivattyu vagy elektromos bojler), igy a lakossagi aramigeny amugy is meg fog duplazodni (kiveve a tavfutott, tavmelegvizes lakasoknal, tehat a belvarost es a paneleket nem erinti). A lakossagi igeny duplazodasa eseten ugyis uj halozat kell, igy ha nem csak duplaznak, hanem 4x-esere vagy 8x-asa novelik a lakossagi kapacitast, akkor az utcan es garazsokban parkolo autoknak is jut eleg aram a tolteshez (nem gyorstoltes, csak folyamatos csepptoltes). Raadasul igy siman raterhelheto lenne a lakossagra a halozatfejlesztes koltsege, mert alapvetoen futeni es fozni mindenki szeretne.
Nincs se muszaki, se logisztikai akadalya az elektromos autozas bevezetesenek, csak es kizarolag az adott gazdasagok befektetesi kepessege szabhat hatart. Viszont biztos vagyok benne, hogy van a vilagon eleg nagytokes, aki hajlando toket biztositani az atallashoz szinte barmelyik europai allamnak. Vagy allami hitelfelvetel formajaban vagy az energiaellato rendszer tulajdonjogaert cserebe. Az, hogy melyik allam melyik konstrukciot valasztja igazabol mindegy. -
militavia #31 Aha, hogyne. És ki fogja fizetni ezt a sok tízezer vagy százezer töltőt egy Bp méreű városban. Hol lesz neki hely? A fél várost feltúrod érte? -
kvp #30 "A világon mindenhol az ingatlanállomány 95%-a 2015 előtti. Azok kb. NULLA szinten készítették fel erre a városokban. És az emberiség 60%-a városlakó és ez nő."
Varosokban eleg a parkolohelyeket ellatni toltokkel. Tehat minden legalis utcai parkolohely kap egy tolto oszlopot. Nem gyorstoltot, csak egy sima 230V/16A-es csatlakozast, csepptolteshez. Aki parkol az adott helyen, az radugja magat a toltore. Aki nem talal ures toltot, az nem parkolhat, mivel a parkolasi dijat is ossze lehet vonni a toltesi rendszerrel. Varosokba ugyis csak elektromos autoval lehet majd behajtani. Ez nem erinti az ingatlanokat.
A masik a varosi parkolohazak vagy epuleten beluli teremgarazsok kerdese. Itt is kotelezove lehet tenni a fenti tolto kiallast minden parkolohelyhez. Amennyi toltot tud biztositani az adott epulet, annyi parkolohelyet tarthat meg. Ez az irodahazak eseten is osztonozni fogja a toltok kiepiteset.
A harmadik az otthoni garazsok esete. Aki nem tud a sajat garazsaba egy sajat biztositekos 16A-es konnektort biztositani, az jobb ha csak feszernek hasznalja a garazst. Bar maganhazakban nem feltetlen kotelezo a csepptolto kiepitese, de erosen javasolt.
"NEM FOGJA EZT A TÖBBSÉG CSINÁLNI MERT NEM TUDJA."
Ha autot akar hasznalni, akkor meg fogja. Aki nem tudja, az lemond a sajat auto hasznalatarol. Mivel az utcai parkolohelyek toltokkel ellatasa es a dijszedes a varos dolga, ezert a legtobb embert nem erinti, csak ezentul a tolton at fizetik a parkolasi dijat is.
"A hazai infra előrelépése ezen a téren kb. a nullával egyenértékű. Jelenleg ott tartunk, hogy még az áram import is felkúszott 13 év alatt 10%-ról 30% fölé."
Egyreszt fejleszeni kell a termelo kapacitast. Tehat kell Paks 2 es valoszinuleg Paks 3 is. Masreszt kell fejleszteni az atviteli kapacitast, mind a gerinchalozatot, mind a varosi halozatokat. Ez ugyanugy koltseg, ahogy a 2. vilaghaboru utan az orszag villamositasa is koltseg volt. Ezek utan lehet fejleszteni a varosi tolto halozatot, az uj gerincvezetekekre epitve. Az orszag ket dolgot tehet: Vagy meglepi es mindent felfejleszt az eromuvektol a varosi kabelekik vagy a lakossag sajat garazzsal nem rendelkezo resze lemond a szemelyauto hasznalatrol. Mindket megoldas lehetseges, de az emberek annyira megszoktak az autohasznalatot, hogy ki fogjak fizetni az uj eromuveket, az uj tavvezetekeket es az uj varosi halozatot is, tovabba a sajat lakohazaik, irodaik, stb. halozatfejleszteset.
"Egy kurva dugasz, annyi nincs bennük. Én 2005-ben épültben éltem és egy rohadt porszívot nem tudsz bedugni sehova."
Akkor ott massziv fejlesztes kell majd. Jo alaposan szet lesz verve a garazs, hogy behuzzak az uj kabeleket. Persze ha sporolni akarnak, akkor rakhatjak az uj kabelezest a falak menten es a plafonon szabadon futo kabelvezeto talcakra is. Ronda, de olcso es egy garazsban nem zavar senkit. A koltseget persze a tulajdonosoknak kell allniuk, ha meg akarjak tartani a parkolohelyuket az uj (sajat zsebbol vasarolt) elektromos autojuk szamara. Aki nem tudja kifizetni, annak max. nem lesz autoja.
"De a SAJÁT lakásodnál levő napelem mióta tölti a céges parkolóban álló kocsit napközben?:"
A sajat lakasnal levo napelem a sajat lakasnal levo epulet ellato (fixen beepitett) aksikat tolti, amikrol toltheto az auto ejjel, amikor otthon van. A cegnel levo napelemek pedig a cegnel levo epulet ellato aksikat es az eppen ott parkolo autokat toltik. Nem olyan bonyolult. A Tesla a power wall technologiaval kulcsrakesz megoldast biztosit erre, csak fel kell szerelni es meg gyorstoltest is tud az otthoni garazsban es a ceges parkolohazban is. Vannak altalanos megoldasok is, amik minden modern autotipushoz jok. -
militavia #29 Ez az első mondatos feltételezést felejtsed már el. A világon mindenhol az ingatlanállomány 95%-a 2015 előtti.
Azok kb. NULLA szinten készítették fel erre a városokban. És az emberiség 60%-a városlakó és ez nő.
NEM FOGJA EZT A TÖBBSÉG CSINÁLNI MERT NEM TUDJA.
Tényleg ilyen kibaszott nehéz ezt megérteni?
Nézzél már körbe itthon. A panelek körül autórengeteg.
NULLA töltési lehetőség otthon.
Újabb társasház, még, ha van belső garázs is 2000 után?
Egy kurva dugasz, annyi nincs bennük. Én 2005-ben épültben éltem és egy rohadt porszívot nem tudsz bedugni sehova.
Te meg arról fantáziálsz, hogy majd otthon töltik az emberek.
Ha lenne dugó, akkor az épület elosztója feküdne meg első körben.
Mert nem arra terveztek volna semmit 2015 előtt, hogy majd 200 autóból 150 este a töltőn lóg, amikor a ház normál fogyasztása is megy.
Ha ez még menne is, az első lokális cella mikor dobna hátast, ha ottan megjelenik minden este több MW plusz igény?
Ez b*meg , nem napelemes töltés, hanem a "csak legyen egy konnektor" kategória.
De még az sincs. Nemhogy mellé napelem. De a SAJÁT lakásodnál levő napelem mióta tölti a céges parkolóban álló kocsit napközben?:
Komolyan mondom b*meg, nem unja még a sok villanyfan ezt a mantrát? Én már kurvára...
TÍZ KIBASZOTT éve olvasom a villanyfanságot. A hazai infra előrelépése ezen a téren kb. a nullával egyenértékű. Jelenleg ott tartunk, hogy még az áram import is felkúszott 13 év alatt 10%-ról 30% fölé.
-
kvp #28 "Nem tűnik fel, hogy az akksiméret növekedése a gridre is nagyobb terhet ró"
Ha az autoval rendelkezok tobbsege az ido nagyreszeben otthon tolti a sajat tarolos napelemes rendszerevel, akkor a halozatot egyaltalan nem befolyasolja, de igen, szukseges lenne megepiteni Paks 2-ot es 3-at. Ha a mostani 40%-os nuklearis reszaranyrol fel tudnank menni 150% kornyekere, plusz mindenki napelemet telepit ahogy csak tud, akkor a villamosenergia termeles elerheti a fosszilis energiahordozok kivaltasahoz szukseges szintet, ami a mostani termeles kb. 3-400%-a. Es igen, ehhez kb. haromszorosara kell(ene) novelni a villamosenergia halozatot, de ez adottsag, amire ugyis szukseg van, ha az olaj es foldgaz csovek helyett minden energiat droton akarunk atvinni. Ez nem lehetetlen, csak nem lesz olcso. Akinek lesz ra penze, az meglepi, akinek nem, annak nem lesz eleg energiaja a jovoben.
ps: A hidrogen helyett hatekonyabb lenne a generalt hidrogent legkori szendioxidbol eloallitott elemi szennel megkotni, metant (foldgazt) eloallitva a folyamat soran. Erre is vannak kutatasok, mivel a szintetikus metan nagyon jo hosszu tavu energiatarolo. A hatekonysaga meg uzemanyagcellaval is messze van az aksiketol, ellenben ha nagysok nagyonolcso szendioxidsemleges villamos energia all rendelkezesre, akkor az 50-60%-os hatekonysag nem gond. Tehat az aksis tarolas helyett a szintetikus metan alapu energiatarolashoz kellene meg Paks 4 is, (tehat 6 uj nagymeretu atomreaktor) Meg lehet csinalni, csak politikai akarat kell hozza, ami az EU eseten valamiert nincs meg. (egyszerubb felszamolni a termelo gazdasagot es leepiteni a lakossag eletszinvonalat, mint uj co2 semleges befektetesekkel novelni a termelest)
Utoljára szerkesztette: kvp, 2023.08.01. 13:50:44 -
militavia #27 1. Robbanó motor nincs. Belső égésű van. Ha valami még egyszer leírja ezt a faszságot én robbanok fel. XD
2. Nem tűnik fel, hogy az akksiméret növekedése a gridre is nagyobb terhet ró....? -
t_robert #26 Na persze csak éppen az elektromos autókban kezdetben ólom aksik voltak. Amik energia hatékonyság meg se közeliti a mai litium ion aksikat. Vagyis igen nagy súly volt magának az aksiknak a tömege az autonak még lassabb a töltés és igen kicsi a hatótáv. Létezik egy energia hatékonysági mutató, ami azt mutaja meg, hogy egy aksinak mi az energia/tömeg aránya. Vagyis, hogy 1 KG tömegű tároló eszköz milyen mennyiségű energiát képes betárolni. Ez a mai elektromos autókban a 0,2-0,25 környékén van. Az ólom aksik esetében ez simán 0,1 alatt volt. A laborokban már simán a 0,8-as értékű eszközökkel kísérleteznek. Vagyis ha ezekből sikerül gazdaságosan gyártható megfelelő terméket fejleszteni eljutnánk oda, hogy egy ugyan olyan tőmegű aksival háromszor olyan messze lehetne eljutni a mai szokásoshoz képest. Persze akkor már majd fele olyan tömegú aksival fogunk kétszer olyan messze menni. Persze aztán ott van a technika ára és a töltés sebessége és hatékonysága. A környezeti hatások a hulladék feldolgozás és egyebek. Minden esete van potenciál az elektromos hajtásban. Több, mint a robbanó motorokban. Amik egyrészt elérték a kihozható hatékonyságuk maximumát. Már nem igen van mit kiséletezni egy robbanó motor hatékonyságán, hogy környezet barátabb legyen és kevesebbet fogyasszon lényegesen ugyan olyan teljesítmény leadás mellet. Bár azokban is igen hatalmas fejlődés történt. Ha megnézzük, hogy mondjuk a 70-es években mekkora teljesítményt adott le egy benzin vagy dizel motor milyen fogyasztás mellett és ha megnézzük a mai robbanó motorokat lesz vagy 50-60% teljesítmény hatékonyság növekedés. A robbanó motor nagyjából elérte az a maximumot, amit műszakilag képesek voltak a mérnökök kihozni belőle. Egy litert fogyasztó 200-zal menő robbanó motorjaink soha nem lesznek. VAgyis valami tényleg kell a robbanó motor helyett a következő évtizedekben. Hogy aztán ez egy elektromos meghajtású autó vagy egy hidrogén meghajtás azt még nem tudjuk pontosan. Bár hidrogént használni üzemanyagnak egy autóban az se egyszerű, mert igen csak komoly megoldandó kérdések vannak. Mind műszakilag , mind biztonság szempontjából. A hidrogén előállítása, szállítása, tárolása, tűzveszélyessége stb. Senki nem akar felrobbani a saját autójában vagy igen kínos lenne egy város közepén felrobbanó szivárgó hidrogén töltő állomás. Vagy egy hidrogént szállító tartály kocsi robbanása... stb. A lehetőség ott van a hidrogén hajtásban csak éppen múszakilag kevéssé kialakult és kiforrott mint az elektromos meghajtás. -
militavia #24 A világ nagy részét nem fogja a karbonadó érdekelni, az EU öntökönszúrása van éppen. -
kvp #24 "Az akkus autó is kb. annyi ideje létezik, mint a belső égésű.
A kettő ph. fejlődése ellenére soha nem volt versenyképes a villanyautó."
Ha kivezetjuk a fosszilis uzemanyagokat vagy akkora adot kapnak mint a nekik megfelelo co2 legkorbol kivonasanak ara, akkor versenykepes lesz barmi ami nem bocsat ki co2-ot. Es igen, ide be kell szamolni a fosszilis eromuveket is, mindjart nem lesznek gazdasagosak es aramtermelesre se nagyon fogjak oket hasznalni. -
rebekakocsis #23 Már megint a hülyeségeid. Bár itt mellettünk már építenek valamit. A földeket is bevetették sóval, a parasztokat is mind belőtték a Havelba..... -
militavia #21 Ez megint eszméletlen mellé érv.
Az akkus autó is kb. annyi ideje létezik, mint a belső égésű.
A kettő ph. fejlődése ellenére soha nem volt versenyképes a villanyautó.
Ez mitől változna úgy, hogy mára sikeresen felhízlalták a belső égésű autókat 1500 kg tájára és a suv mánia tombol...??????
Utoljára szerkesztette: militavia, 2023.07.30. 13:49:21 -
kvp #21 Kezdetben egy Benz fele kocsi sokkal tobbe kerult mint egy akkori hagyomanyos negyokros szeker. Raadasul csak a patikakban lehetett hozza benzint venni, mig az okrok barmelyik arok szelen legelhettek. Aztan valahogy csak atalltunk az autokra par evtized alatt.
Az uj EUs szabalyok szerint egyebkent sem lehet olyan uj hazat epiteni, ami nem termel tobb aramot mint amennyit elfogyaszt. Szep lassan mindenkinek onellato, buffer aksival szerelt haza lesz vagy bekoltozik egy emeletes toronyhazba. (vagy marad a tanyan, mert kocsira nem lesz penze, bar a tanyakat vezetik ki, lasd Hollandia) -
militavia #20 hooooooooooooooooogyne...
Az akksi többet kerül, mint egy mai belső égésá motoros kocsi. -
militavia #18 . -
kvp #18 "A napelemek nappal termelnek, amikor az átlagember kocsija nincs otthon."
A napelemek feltoltik a haz aksijat, majd ejjel abbol feltolti a haz a kocsit. Elonye, hogy altalaban tobb mint 8 orat sut a nap, viszont a kocsi kevesebb mint 8 orat tolt, igy az aksirol a napelemek aramanal gyorsabban is lehet tolteni.
ps: Napelem nelkul is jo az aksi, ejjeli arammal is toltheto, de nap kozben is csucsidon kivul lassan toltheto, hogy kimelje a halozatot, majd tolteskor gyorsan atontheto belole a toltes. -
militavia #17 WUT? A napelemek nappal termelnek, amikor az átlagember kocsija nincs otthon. -
#15
És ha a ZEU előírta, akkor ad is majd rá pénzt, vagy túl nagy már megint a korrupció a magyaréknál, mert mondjuk megint nem a Szímensz nyeri meg a tendert? ;) -
kvp #15 "Öööö, de az nem villanyvasút volt, kb. az állomás világításához."
Nem, en a Kando fele vasut villamositasrol beszelek a 2. vilaghaboru elott. Amikor gyorsitaskor elhalvanyodott a kornyezo falvakban a lampa ha nem volt parhuzamosan elleniranybol lassito masik gep (tudtak a visszataplalast). Az 50Hz-es rendszer amit a magyarok vezettek be azert volt elonyos a nemet 16 2/3 Hz-hez kepest, mert a betap mehetett a lakossagi halozatrol, mig a nemeteknel kulon parhuzamos halozat kellett.
"A kanyarban nincs a vonalvastagságnál alig nagyobb villanyautózás infra hátterének.
Ha meg létezne, akkor meg a bibi az, hogy fosszilis árammal tankolod = szinte semmi értelme az egésznek."
Kell Paks 2 es 3, 4 db uj nagy teljesitmenyu reaktor. Plusz otthonra annyi napelem amennyit csak lehet, hogy a halozat terhelese nelkul is tudjanak az emberek otthon tolteni. Varosokban pedig minden legalis parkolohelre kombinalt toltofej/parkoloora. Csak az allhat meg, akinek jut tolto is. Panelok kozze eleg a csepptoltos (16A) fej is, ugyis 6-8 orat allnak a kocsik a parkoloban.
-
militavia #14 Az utolsó mondaton jót röhögtem.
Gyakorlati tapasztalat.
2005-ben épült belvárosi lakópark, vagy 200+ lakással.
A mély+belső parkolóban NULLA darab konnektor van.
Ennek megfelelő a villamos kapcsoló szekrénye is.
Na, akkor csak gondolj bele, ha csak minden 10. autó lenne villamos.
Nah, akkor képzeld el, ha csak az meglevő és új lakóparkokba minden 10. kocsi villany.
Mikor fog elfogyni a cella a kapacitás az épületek utána?
A kanyarban nincs a vonalvastagságnál alig nagyobb villanyautózás infra hátterének.
Ha meg létezne, akkor meg a bibi az, hogy fosszilis árammal tankolod = szinte semmi értelme az egésznek.