5
-
felemelő #5 "ő tud a leggazdaságosabban olyan klikkeket hozni a hirdetőnek ami értelmes számára"
Hát ezt én nem tapasztaltam.
Én továbbra is "spam reklámot" érzek, a célzás olyan sikertelen, hogy egyenesen káros.
A gugli valójában nem a pontosabb targettálással nyert hanem a tömeges, olcsó, automatizált spam reklám nyomatással, mert pl. a kereső és egyéb felületeket kvázi monopolizálta és ezért kiiktatta a tömegével a versemnytársakat.
Kicsit más így a dolog fekvése.
Kis összeesküvés elmélettel akár azt is hihetnénk, hogy az adatok gyüjtése azért kell csak, hogy az NSA-nak kevesebb dolga legyen (a reklám tagrettáláshoz nem sok legalábbis), legyen aki elvégez helyette munkát, ezért cserébe a törvényhozás elnézi a monopolisztikus működést. -
felemelő #4 Úgy általában, az egész világgazdaságban szét kellene választani az üzletágak közötti keresztfinanszírozást.
A legideálisabb a külön cégekbe szervezés (ugye kiveszi az adózott nyereséget és befekteti az új üzletébe), de jó, legyen egyszerüsített, de akkor is üzletáganként ki kellene mutatni a nyereséget és könyvelési szinten átvezetni a másik üzletágba mint befektetést. Csak hogy tisztán lehessen látni.
És persze a szabad-verseny miatt az üzletágak között pontos árazással elszámolás. Amikor persze a cégen belüli árak a versenypiaci árazással kell megegyezzenek, mert ha nem, akkor ezzel gazdasági kárt okoznak a versenytársaknak hamis könyveléssel.
Persze mindez csak egy méret felett (hatalmas méret felett) illetve monopolisztikus helyzetekben érdekes. Akkor kell ilyet csinálni, mert egyéb esetben nincs jelentős hatása a valós versenypiacra. -
bdzsana #3 Azért ez nem ilyen egyszerű. A Google a legnagyobb így neki van a legtöbb adata, ő tud a leggazdaságosabban olyan klikkeket hozni a hirdetőnek ami értelmes számára.
Egy fragmentált piac nyilván jobb lenne a reklámozó cégeknek,de sokkal rosszabb magának a hirdetőnek is és rosszabb az átlag embernek.
Fragmentált hirdetői piac esetén a sarki hirdető lehet nem menne a Googlehöz, vagy Facebookhoz, de máshoz sem, mert számára megfizethetetlen lenne a hatékony reklámozás. A kisebb cégek egyenként nem lennének olyan hatékonyak, mert nincs annyi adatuk, tehát drágábbak lennének, és több reklámot kell mutatniuk hogy megtalanak ugyanannyi értékes klikket, mint egy jobb teljesítményű targetálással, ami az átlag Józsinak is rossz, mert több reklámot tolnak az arcába.
Ráadásul aki globálisan akarna hirdetni mint én legalább 50 országban az meg majd csinálja országonként 20-30 csatornán?
Értem hogy csúnya gonosz a Google/Meta stb, de sok kis vállalkozásnak mint a miénk megkönnyíti a marketinget, mert egy csatornánk mindenkit el tudunk érni hatékonyan, nem kell fenntartani egy külön marketing csapatot, vagy outsourceolni marketing agencyiknek akik még leveszik a sápukat.
Szóval azért nem fekete-fehér ez. Akinek van vállalkozás és aktívan hirdet az tudja mekkora segítség ez. És ez főleg a kis cégeknek segítség. -
Sequoyah #2 A sajto lehet a legrosszabb, de messze nem az egyeduli...
Nagyon sok szolgaltatast nyirt ki a Google azzal, hogy szandekosan hatrebb sorolta a talalati listaban. -
Cat #1 A Googlenek nagy szerepe van a demokrácia lebontásában azáltal, hogy magához vonta az addig a sajtóban elköltött pénzeket. Ezért mentek tönkre az újságok, ezért kuncsorog támogatásért minden lap. Másrészt annak az éves 225 milliárd dolláros bevételnek legalább a fele Európából származik. Kiszivattyúzzák a pénzt a kontinensről, mert még a sarki zöldséges is hozzájuk viszi a pénzét, ahelyett, hogy az adott országon belül, helyben költené azt el.