4
-
kvp #4 Az amerikai hazafias torveny (patriot act) szerint az allam biroi engedely nelkul is hozzaferest kell hogy kapjon minden kommunikacios rendszerhez. Ez alapjan a USA teruleten a nyomkoveto szolgaltatast adhatja penzert a ceg, de az allamnak (alahuzom biroi vegzes nelkul is) teljes hozzaferest kell adnia a teljes rendszerhez es minden abban osszegyujtott adathoz. A surgossegi, azonnali es teljes hozzaferes a terrortamadasok es egyeb bunugyek idobeli megadalyozasara szolgal.
Magyarul a rendorseg barmikor, barmelyik kocsi poziciojat lekerdezheti. Ha ezt nem biztositjak, akkor az erintett cegek es termeszetes szemelyek a terrorizmus elleni harc akadalyozasaert felelossegre vonhatoak vagy maganszemelyek eseten akar vad nelkul is tetszoleges ideig fogva tarthatoak.
Szerintem a kovetkezo lepes az allam reszerol az lesz, hogy megjelennek a 3 betus ugynoksegek emberei az erintett cegnel, hogy jottek beszerelni a kormanyzati hozzaferest. Ezzel szemben a Tesla nyomkoveteset le se lehet mondani, sot baleset eseten automatikusan felhivjak a kocsit, hogy jol vannak-e az utasok es kuldjenek-e mentot vagy autoszallitot. Nagyon nagyon mas filozofia, de mar a General Motors (OnStar) es a Ford (Sync) is kotelezoen telepiti a nyomkovetest minden uj jarmuvebe. Raadasul az EU-ban is kotelezove tettek annyival kiegeszitve, hogy itt ingyen kell biztositani a veszhelyzeti segelykerest. -
#3
Kifejlesztettek és fenntartanak egy elég drága és különleges szolgáltatást, majd ajándékozzák oda minden ügyfelüknek? Vagy csak ha elrabolnak valakit?
Érdekes jogi kérdések ezek. -
Ellaberin #2 Ez szerintem is egyértelmű. A cég egyetemlegesen felel a megbízott cégekért is.
Itt egy polgári perben milliókat fognak fizetni és örülhetnek, ha az adott állam hivatalból nem perli be újabb milliós nagyságrendben hivatali akadályoztatás súlyos bűncselekmény elkövetése közben-ért.
Örülhetnek, ha nem kapja fel jobban a sajtó és kussban megegyeznek, mert sokkal többet is bukhatnak, mint 1-2 millányi zöldhasút....
(És k.rvára meg is érdemelnék a büdös bunkók!)
Utoljára szerkesztette: Ellaberin, 2023.02.28. 13:55:59 -
Macropus Rufus #1 "Az eset miatt meglehetősen sok kritika éri most a gyártót, ám érdemes azt is megjegyezni, hogy nem feltétlenül ők a felelősek a negatív válaszért, hiszen az ilyen ügyek kezelésére sok esetben külsős partner alkalmaznak, aki nincs felhatalmazva a funkciók ingyenes módosítására."
dehogyis nem. Ő adta tovább a szolgáltatást. Az üzemeltető cég azt mondta, hogy csak ilyen és ilyen feltétel mellett fogja üzemeltetni. Ez a VW elfogadta. Szóval mind a ketten sz@rosak az ügyben.
Bár véleményem szerint elég egyszerű az ügy: nyomozás akadályozása. Lehet egy jó ügyvéd még azt is bele venné valahogy, hogy a kiskorú sérelmére van elkövetve a dolog. Amiknál vagyunk, a szülő indít egy 10-20milliós kártérítést a két cég ellen stb... ennél kisebb balhékért is több misiket gombolnak le a cégektől. És ez, az az eset lenne, hogy azt mondom: meg is érdemlik, hogy sok-sok milliót kelljen fizetniük.
Utoljára szerkesztette: Macropus Rufus, 2023.02.28. 13:22:18