25
-
defiant9 #25 "Te is beálltál a sorba?"
Várom a pofont. Lol. Ott tartunk hogy elmenekültél az érveim elől és érdemi válasz nélkül egy holt más topicba csaptál bele.
Vagyis egyenlőre csúnya felsülés az elterelődési kísérleted.
Én azt állítom hogy tévedtél ezen kijelentéseid kapcsán:
"ettől ezt még ne nevezzük már ukránnak, hiszen a Szovjetunió még létezett"
"az orosz mérnököket igazolt"
Tehát ukránnak ne nevezzük a szovjet mérnököket, de orosznak lehet. Ezt hívják kettős mércének. Az ex-Szovjetunió nyugati fele(Ukrajna) gazdaságilag relatíve fejlett/koncentrált térség volt és itt jellemzően ukránok dolgoztak.
A gázturbina teljesítménye meghaladja a dízel motorét a T80UD esetén is visszaléptek az 1250LE-ről 1000LE-re. 25% teljesítmény többlet nyilván a harctéri mozgékonyságban is megmutatkozik, így a tervező döntése hogy az előnyök/hátrányok kapcsán melyiket választja (egy kilőtt lassabb dízel tank nem olyan értékes mint egy sokat fogyasztó de fürgébb gázturbinás).
Egyébként a tárgyi Abrams nem tisztán diesel, hanem dízel-elektromos hibrid, ami nyilván ad a dízelhez egy teljesítmény többletet(ami eddig nem volt meg), illetve lehetővé teszi a csendes működést is. Az meg hogy a dízel motorok jelentőset fejlődtek az évtizedek alatt az trivialitás(elég a személygépjárművekre nézni). Úgyhogy ez egyáltalán nem ctrl-c, ctrl-v, a mai hibrid meghajtást már felülmúlja a gázturbinát előnyök/hátrányok tekintetében. -
#24
Hát ha nálad a szénné röhögés a kiakadás, akkor igen :) Elképesztően szórakoztató vagy..írj még ilyen ökörségeket, nagyon vicces..
Semmilyen tények nincsenek irásodban amiknek közük lenne a témához. Teljesen különálló dolgokat raksz egybe, és belemagyarázod a hülyeségedet. Elhiszem hogy zagyva fejedben ez jó, de én, és még sokan mások is röhögnek a béna erőlködéseden..A személyeskedés meg jelzi, valós tényekre érvekre nincs válaszod.
Látod, egyrészt saját magadat cáfolod meg, másrészt ne magadból indulj ki, gyerekkori történeteid senkit se érdekelnek, beszélgess szakemberrel az élményeidről, és ne ide írd be. -
Montar #23 Látom, kiestél a felvett szerepedből és totál kiakadtál.... :) Szuper!! :) Akkor kisköcsög, újra számtanozunk! Most, hogy már nyilvánvalóan menekülsz a tények súlya elől, a feltett kérdést még egyszer csak neked, gyengeleméjű pöcsköszörű:
Hogyan képes az orosz 150-200 ezres haderő az ócska orosz fegyvereivel egy 1000 km-es frontszakaszon ellenállni a nyugati csúcstechnikával állig felfegyverzett hohol testvéreid 600-700 ezres nyomásának? Válasz?
Ha holnap du. is, mint mindig majd átmégy a szomszéd bácsikához tökrepirost játszani, ne felejtsd el majd haza indulás előtt megtörölni a szádat... még a mama előtt esetleg lebuknál! Csá, rossz kisfiú! :) -
#22
pubika, idézheted a katonai vezetőt, naná hogy túlozni fog, fingod sincs a valóságról..másrészt ezek a számok már jóval az országos mozgósítás utániak, 07. hó stb..a háború februárban kezdődött, csak szólok gyengelméjű orosztroll barátom :)
Igen a nyugati technika, ami porig alázta a szar elavult orosz vackokat, amire tavaly is még kivertétek, hogy legyőzhetetlen stb...hát nagyon nem az :) Ez is új, mi? Elhiszem hogy fáj a valóság, így köpködhetsz, ugathatsz, azt a faluszéli korcs kutya is tudja.
Utoljára szerkesztette: Kelta, 2022.11.14. 23:03:21 -
Montar #21 Haverod most kapott egy nagy maflást.
Te is beálltál a sorba?
A dízel motort talán a hoholok találták fel? Ó, nem!
Akkor hogy kevered ebbe a történetbe a hoholokat? Tulajdonképpen mit állítasz? Szabatosan próbáld már meg állításodat összefogllalni egyetlen mondatba!
Kezdd talán úgy.... Én azt állítom.... folytasd!
-
Montar #20 Örömmel verem bele nagyarcodat saját sz@rodba! Egy sehol sem jegyzett wikipédia szócikket gondolsz megdönthetetlen bizonyítékként elővezetni? (https://hu.wikipedia.org/wiki/Ukr%C3%A1n_sz%C3%A1razf%C3%B6ldi_er%C5%91k)
Akkor olvasd gyorsan magának a hohol védelmi miniszternek, Olekszej Reznyikovnak nyári nyilatkozatát szigorúan libsi forrásból, ez talán ér annyit, mint egy wiki szócikk:
https://hvg.hu/vilag/20220711_haboru_Reznyikov_ellentamadas_Ukrajna
Minden olvasónak külön ide linkelem a nyilatkozat legfontosabb mondatát:
„Körülbelül 700 ezer tagja van a fegyveres erőknek, és ha hozzáadjuk a nemzeti gárdát, a rendőrséget, a határőrséget, akkor körülbelül egymillióan vagyunk” – mondta a védelmi miniszter.
Más forrásból:
https://life.karpat.in.ua/?p=110115&lang=hu
És mivel az eddig megnyilvánulásaidból már kiderült, hogy gyengeelméjű köcsög vagy, legyen egy harmadik libsi forrás is:
https://telex.hu/kulfold/2022/07/11/egymillio-fos-ukran-sereg-foglalna-vissza-az-orszag-deli-reszet
Imádom az ilyen megalázó szituációkat... :)
Nem mellékes, hogy mai napig ömlik hohol országba a nyugati technika! Tehát ezt a nyomást hogyan képes a 150-200 ezres orosz haderő ellentartani?
Kis köcsög, ne erőlködj, hagyd most számítógépes játékok álomvilágát, mami szólt, szaladj gyorsan, ott vár a konyhában a jó meleg habos kakaó.... szádat ne felejtsd majd megtörölni... :)
A játékok világában tudom, nincs szükség létszámra, de a játékokon túli valós háborúkban csak kellő létszám mellett lehet területet foglalni. Na, húzz gyorsan a pics@ba....
-
defiant9 #19 "Kérdés?"
csak annyi hogy még azzal sem vagy tisztában hogy mire válaszolsz? Segítek: a gázturbina vs. dízel vs orosz/ukrán/szovjet mérnök a topic thread. Mivel ebben alulmaradtál így próbálsz más témára terelődni? -
#18
hátpersze pubi, csak 2-3 tényt, cáfolatot írtam, de hát mért várnám el egy oroszcsicska trolltól hogy reagáljon rá :)
ami matekot írsz köszönőviszonyban sincs a valóságban történtekkel, sebaj pubi, téged ezért fizetnek, legalábbis remélem nem ingyen vagy ekkora idióta :)
létszám legutóbb a középkorban számított, meg esetleg a 2 vh alatt néhol...ma már irreleváns
csak neked:
"A szárazföldi erők az ukrán hadsereg legfontosabb és legnagyobb létszámú része. Létszáma 2022-es állapot szerint kb. 250 ezer fő. A szárazföldi erők alapvető fegyvernemei a harckocsizó és gépesített csapatok, a hegyivadász csapatok, a rakétás és tüzér csapatok, valamint a csapatlégvédelem és a csapatrepülők.Ennek megfelelően fő harceszközei a harckocsik, gyalogsági harcjárművek, hadműveleti és harcászati rakéták, önjáró csapatlégvédelmi rendszerek, valamint harci- és szállító helikopterek. Parancsnoka 2019-től Olekszandr Szirszkijj."
Utoljára szerkesztette: Kelta, 2022.11.12. 22:35:57 -
Montar #17 Érveid száma= NULLA. Ez mindennél árulkodóbb... Gyengeelméjűségedet csiszoljuk egy kicsit, jó, bébi? Egyszerű számtan... Tehát a hohol haderő létszáma 600-700 ezer fő, ezzel szemben az orosz haderő 150.000 fő. Magyarázat? Próbáld meg, köcsög.... :) -
#16
Hát ez marha jó, bocs de szénné röhögtem magam a hülyeség halmazon amit írtál
orosz technikai fölény..becarás..fetrengek a röhögéstől :))
aha Ka-52 mennyit is szedtek le vagy 40-et? majd a felét a teljes állománynak :)
SZU-25 mint elavult ócskavas :)) aha marha jó :))
ne röhögtesd már ki magad te kis oroszfan :))))
Utoljára szerkesztette: Kelta, 2022.11.11. 00:03:42 -
#15
Egyet se bactak szét, valótlant írsz -
Montar #14 Valóban? Tehát ha a mozgósítás előtti orosz 150000 -es létszámú haderő képes volt tartani az ukrán 600-700 ezresre duzzasztott haderő nyomását, akkor ez az orosz technika szarságát jelenti számodr. Aha... Ennyire sikerült agyadat szétmosni a libsi hazugsággyárral kisdrága? Egyébként valóban nem volt képes ezt a létszámbeli fölényt már technikával kompenzálni az orosz fél, ennek volt eredménye sajnos a harkovi területvesztés. De a többszörös létszámfölényt a mai napig technikával képes az orosz fél kompenzálni. S akkor bizony annyira mégsem szar ez az orosz haditechnika! A rakétatechnika, azon belül is a többlépcsős légvédelem brilliánsan teljesít. A csöves és rakétatüzérség a túlfeszített igénybevételt szintén bírja, nem úgy a német PZH2000 vagy a valóban gyenge lengyel Krab-ok! A több ezer /tízezer Javelin és Stinger kevésnek bizonyult, miközben az amerikai raktárak gyakorlatilag kimerültek! Az orosz légierő szintén maximálisan teljesít, a Szu 25 és Ka 52 nagyon beváltak. Kérdés? -
bmw #13 Ezek szerint Amerika fan vagy...
Amúgy a harckocsi /tank harc kezd kimenni a divatból...
Itt meg ha Ukrajnát nem pakolják tele fegyverrel már rég nem lennének...
Csak érdekes mikor amcsik basztak szét pár országot az elmúlt 30 évben évben nem volt ilyen felzúdulás... Ja, hogy mert az Ők... Vicces... -
#12
Ezt jó, hogy most nem látják Kijevben (nincs áram és net), meg a németeknél (éppen javítják PzH 2000-et minden 100 lövés után és nincs idejük sgt olvasgatni)! :D
Utoljára szerkesztette: AnuluWork, 2022.11.08. 18:12:39 -
#11
Biztos, de értem mire célzol..nagyrészt a nyugati technika ellen..
ami azért megnyugtató -
ostoros #10 Biztos hogy ukránok ellen? -
zakzag #9 "Baromságokat beszélsz, de látom, nagy amerika fan vagy" - ha ennyi érvet tudsz megvillantani, akkor kimondhatjuk, hogy nincsenek. Cáfolj, ne személyeskedj, akkor komolyan fog venni valaki, így csak bohócot csinálsz magadból. -
#8
Szerintem az orosz haditechnikát ne erőltesd, főleg hogy szarrá égtek az Ukránok elleni támadásban.. -
defiant9 #7 "ettől ezt még ne nevezzük már ukránnak, hiszen a Szovjetunió még létezett"
"az orosz mérnököket igazolt"
Tehát ukránnak ne nevezzük a szovjet mérnököket, de orosznak lehet. Ezt hívják kettős mércének. Az ex-Szovjetunió nyugati fele(Ukrajna) gazdaságilag relatíve fejlett/koncentrált térség volt és itt jellemzően ukránok dolgoztak.
A gázturbina teljesítménye meghaladja a dízel motorét a T80UD esetén is visszaléptek az 1250LE-ről 1000LE-re. 25% teljesítmény többlet nyilván a harctéri mozgékonyságban is megmutatkozik, így a tervező döntése hogy az előnyök/hátrányok kapcsán melyiket választja (egy kilőtt lassabb dízel tank nem olyan értékes mint egy sokat fogyasztó de fürgébb gázturbinás).
Egyébként a tárgyi Abrams nem tisztán diesel, hanem dízel-elektromos hibrid, ami nyilván ad a dízelhez egy teljesítmény többletet(ami eddig nem volt meg), illetve lehetővé teszi a csendes működést is. Az meg hogy a dízel motorok jelentőset fejlődtek az évtizedek alatt az trivialitás(elég a személygépjárművekre nézni). Úgyhogy ez egyáltalán nem ctrl-c, ctrl-v, a mai hibrid meghajtást már felülmúlja a gázturbinát előnyök/hátrányok tekintetében. -
Montar #6 Atyagatya.. ha csak a wikipédiából vannak ismereteid, amelyeket ide belinkeltél, akkor bocs, de semmit sem tudsz erről a területről. Az egykori szovjet tervezők a svédekkel egyidőben elsőként tervezték meg a saját gázturbinás harckocsijukat. De csak azért, mert a később, a rendszerváltozás előtti években Harkovban az ottani üzem dízel tankokat is kezdett gyártani a gázturbinással párhuzamosan, ettől ezt még ne nevezzük már ukránnak, hiszen a Szovjetunió még létezett, így ott( is) mindenféle nemzetiségű szakemberek dolgoztak. Másrészt az oroszok az első csecsen háború idején megtapasztalták a gázturbinás hajtás minden nyűgét-baját. Ez döntő volt a dízel hajtásra történő ismételt átállásra. Azóta ez töretlen. Az amiknak ehhez kellet cirka további negyed évszázad. De fejlődőképesek..... :) -
Montar #5 Baromságokat beszélsz, de látom, nagy amerika fan vagy. Ad oda kislányodat vagy a jóanyádat Bidé kezei közé, hadd legyen öröme a vén kecskének! -
zakzag #4 Biztos, hogy nem az orosz töltési koncepciót látod visszaigazolva, mert az pont arról szól, hogy ha találatot kap a torony, akkor berobban az egész, amíg az nyugati tankokban a lövedékeket elválasztják a legénységtől vastag fallal. Szóval a szar orosz technológiát te sosem fogod látni a nyugati tankokban. Ha már az "igazolás" neked az orosz technológia mellett, hogy automata töltésre állnak át, akkor sajnos el kell keserítselek: csak azért mert az oroszok is használták, köszönőviszonyban sincs a kettő egymással. Menj inkább vissza putyin seggébe, ott jó meleg van. -
defiant9 #3 "az orosz mérnököket igazolta"
Ukrán mérnököket akartál írni ugye?
Designer:
T-80 - Nikolay Popov, LKZ (Russia)
T-80UD - KMDB (Ukraine)
T–80 – Az 1976-tól sorozatban gyártott, a T–64-től csak kis mértékben különböző, Klimov GTD–1000 típusú gázturbinával felszerelt alapváltozat.
T–80U – 1985-ben megjelent GTD–1250 gázturbinával szerelték fel.
T–80UD – A T–80 fejlesztésével párhuzamosan a harkovi Morozov Tervezőirodában folyt fejlesztés eredményeként kifejlesztett ukrán változat. A nagy fogyasztású gázturbinát dízelmotorra cserélték. -
Montar #2 Jó látni, hogy meghajtás tekintetében az idő az orosz mérnököket igazolta. Tehát a gázturbina felejtős lett több mint 30 év után, érzékeny, hangos, zabálja a drága kerozint. Gratula! Szintén az orosz automata töltési koncepciót látom visszaigazolva, amikor a jenkik is rájöttek az emberi munkaerő hibaforrásaira. Újabb nagy gratula! A Youtube egyébként tele van a közelkeleti harcetereken kilőtt Abrams-ek videóival, gondolom, t robert is képes ezeket megtalálni! Ha igen, újabb nagy gratula! :)) -
t_robert #1 Azért annyit megjegyeznék, hogy a mai M1 Abrams tankok nem ugyanazok, mint az eredetiek voltak. Fokozatosan egy modernizáláson esnek át. Az eredeti tanknak például 105 mm-es lövege volt. Fokozatosan modernizálták őket megtartva a tank testét teljesen új motort, német 120 mm-es lőveget és teljesen új elektronikát kapnak. Évi 700-800 darabot modernizálnak M1A2 Abramsra. Rájöttek, hogy a tank test és a páncélzat ma is kiváló. Az elmúlt két évtized harci helyzeteiben csak néhány tank kapott súlyosabb találatot. Azok jó részét is egymásnak okozták. Kiemelt figyelmet fordítanak a személyzet védelmére. Nem sokan haltak meg Abrams tankban az utolsó évtizedekben. Nem úgy, mint az orosz tankokban, ahol leszarják a személyzet épségét. Igaz van vagy 20 tonna különbség a nyugati MBT tankok és az orosz tankok közt, aminek jelentős része páncélzatot jelent a nyugati tankokon. Az amerikai tankok jó része már a modernizált M1A2 változat.