151
-
defiant9 #111 1. "Hát nem tudom."
Akkor ne tegyél olyan kijelentéseket amit nem tudsz alátámasztani. Az EU nem zsarolt egyetlen országot sem(belértve minket is) hogy akkor vagy hozzánk csatlakozol vagy megszívatunk, mindenki önként csatlakozott. Ez a különbség a Putyinnal szemben.
Amikor valaki pénzt kér, vagy csatlakozni szeretne egy vámunióhoz annak vannak szabályai, ez azonban minőségileg más mint amikor valaki csatlakozását egy 3. fél blokkolja azzal hogy szarabb lesz neked ha hozzájuk csatlakozol mert elzárjuk a gázcsapot és a piaci hozzáférésed. De természetesen várom példáidat ahol bárhol a Majdannal összemérhető vérontásba torkollt az EU 'zsarolása'. Megint azt hiszed hogy 1 darab tollpihe meg 1 tonna vas az egyenlő mert hát 1 darab.
"Ahhoz, hogy ekkora buli legyen belőle, kellett az a jó pár millió $ is az amerikai kormányzattól"
Kérem a forrást ami alapján ezen kijelentést tetted. Definiáld mit értesz a 'buli' alatt. Megint próbálsz indefinit fogalmak mögé bújni, szokásos Nexus6 beszari vitakultúra.
2. Ezen állításod akkor cáfolva: Az emberek akkor mennek ki az utcára, ha valami egzisztenciális fenyegetettséget éreznek
Nem tudtad bizonyítani hogy az összes utcára menés egzisztenciális okból történik, a konkrét ellenpélda kapcsán pedig közvetve el is ismerted hogy nem ez az ok. No mivan kiscsákó, elismered hogy ismét csak tévedtél(ugye kijelentetted hogy te mindig elismered), vagy inkább a homokba dugod a fejed?
3. Az EU nem szankcionálta az orosz gáz. Így ezt a pontot buktad. Várom a tényeket miszerint az orosz gázszállítás akadálya bármiféle EU-s szankció.
3.a. Az ÉÁ2 nem akadálya a gázszállításnak. Amennyiben igen, kérem a levezetést hogy az alternatív vezetékek miért nem alkalmasak a megkötött szerződések teljesítésére.
"Hosszútávú érdek érvényesülés, ne röhögtess"
Igen, az hogy felszámoljuk a kontinensen a hódító háborúkat az hosszú távú érdek. Az hogy bebizonyítsuk az ukránoknak hogy segítő kéz van a szomszédban az is. Az oroszok a maguk részéről épp ezt a bizalmat rombolták le a támadással sok évtizedre, ezért volt ostobaság.
4. "Nem az érdekel, hogy a szingalézeknék, vagy Putyisztánban milyen a sajtószabadság, hányszor kell leírnom!?"
Akkor az se érdekeljen hogy egy ilyen országból származó propaganda média tiltásra kerül. A kettő ui. nem független. Azon orosz médiák amik nem hazudnak azok nem kerülnek tiltásra
"Hanem hogy a mi korábbi szintükhöz képest szűkült. Ennyike!"
Logikailag még mindig nagyon gyenge vagy. A szabály már az előtt is létezett hogy az orosz kormánypropaganda megsértette volna. Most vették el a jogsijukat mert tilosba mentek, és valóban 1 autóval kevesebb van az médiasztrádán, de ez így helyes. -
#110
Hát nem tudom. Amikor Brüsszel azért xopatja Magyarországot, mert ...szinte bármiért van/nincs rajta sapka, akkor majd biztos szó nélkül hagyják, ha odajutunk, hogy az ukránok mit csinálnak? Korrupció, kisebbség helyzete, pénzügyi átláthatatlanság, esetleg, mint a felvetésem, más gazdasági érdekszférákhoz dörgölődzés. Mert ha Brüsszel az ukránok esetében ezt tényleg szó nélkül fogja hagyni, akkor megint a magyar kormány lesz az a gyökér, aki a NATO csatlakozás megfúrása után, most az ukránok EU-s csatlakozását is megfúrja, bármilyen nagyszerű színészi teljesítménnyel is rendelkezik/bárhány csokigyárral is rendelkezik az elnökük!
Szal Putyin zsarol, bennünket meg nem zsarol Brüsszel, hogy nem ad olyan pénzt, amit mindenki másnak ad, amíg 1-2-3 extra feltételt nem teljesítünk? HMMMM.
Példák a zsarolásra. Diszlexiád megint előjött, csak szólok, figyelj rá, szal leírtam ezerszer, de leírom mégegyszer:
Ha Putyin zsarolt, akkor ahogy korábban írtam, zsarolt az IMF is, mert megmondta, hogy akkor ad pénzt, további hitelt, ha sztenderd amerikai gyarmatosítási eljárás keretében az ukrán kormány kiárusítja a közműveket, a földeket. Zsarolt az EU, mert akkor még számított olyan hülyeség, hogy sajtószabadság, jogállamiság, kisebbség helyzete, amivel macerálta őket (most, hogy gyak statárium van, egy orosztanárt 10 évre elítélnek, vagy aki a lakosságot segítette a megszálló csapatokkal való kapcsolattartásban, gyak kaját, vízet fogadott el talán nem lövik agyon azonnal stb Ukrajna a jogállamiság a szabadság hazája).
Aztán zsarolta konkrétan őket, mint írtam kb 1000X, Biden is alelnökként a fiacskája ügyében.
A kijelentésem az volt, ha emlékszel mert nem hatalmasodott el nálad a korai időskori elbutulás, hogy az EU mint nem közvetlenül jelentkező egzisztenciális tényező önmagában kevés, ahhoz, hogy a melegektől kezdve a nácikon és a zöldeken keresztül a szélső jobb/balig mindenki a Maidanra vonuljon, és az ő szórakoztatásukra a nagyszínpadon esztrádműsorfolyammal fellépő nyugati poitikus áradat jelenjen meg. Pláne, mint ahogy jeleztem az EU gyak félvárról vette az Ukrán csatlakozást. Ahhoz, hogy ekkora buli legyen belőle, kellett az a jó pár millió $ is az amerikai kormányzattól, amit az ilyen esetekre különítenek el az USA költségvetéséből. Nem hiszem, hogy tudtál olyan cáfolatot hozni, ami bizonyította, hogy nem így volt.
Mondtam már, hogy lexarom, hogy szerinted mit buktam!?
Az, hogy nem tudod megmagyarázni, hogy az EU miért kezdte el szabotálni egy az ÉÁ2-re vonatkozó élő szerződés végrehajtását, egy az az alpján felépített csővezeték beüzemelését, és hagyja inkább, hogy az oroszok elkezdjenek játszani a gázmennyiséggel, mert a xar szerződés úgy van megírva, hogy napi piaci árfolyamon fizetnek nekik és nem előre megállapított kvóta szerint. És ez már ismétlem, a háború előtt kezdődött, és nem az Ukrajnával való szolidaritás volt az alapja, hiszen akkor meg se kötötték volna a szerződést, ha ez már akkor számított volna.
Én leírtam a magyarázotot, honnan ered Brüsszel hülyesége, amire csak azt tudod ismételgetni, hogy buktam a témát ésszerű magyarázatot, alternatívát nem tudtál megjelölni. Max ötletelsz.
Vitakultúra, földbedöngölés? Hajrá! XD
Hosszútávú érdek érvényesülés, ne röhögtess. Ha az infláció 20%, akkor gyak hosszú-hosszú écvekre a pénzed, a vásárló erőd elszállt, ráadásul úgy, hogy a te veszteséged sehol nem fog bevételként jelentkezni. Ez egy olyan lék a gazdaságban, ami a fogyasztás szűkülésén keresztül a termelés, a gazdaság bővülésére is ki fog hatni. És ezt az EU önmagának generálta, anélkül, hogy bármilyen külső kötelezettsége erre a MORALITÁSON kívül lett volna. Te meg hosszútávú érdekkel, haszonnal magyarázod!? Aha, ne csigázz, kérlek részleteznéd, hogy melyek is ezek!? LOL
Nem az érdekel, hogy a szingalézeknék, vagy Putyisztánban milyen a sajtószabadság, hányszor kell leírnom!? Hanem hogy a mi korábbi szintükhöz képest szűkült. Ennyike! Hol van itt a feketefehér gondolkodás!? Jézusom, még azt sem tudod bekategórizálni, hogy mi alapján támadható a kijelentésem!? LOL -
#109
Mi is meg lettünk és vagyunk sz*patva folyamatosan az EU (és tagállamai) által, viszont a magyarországi kormányok szervilisen együttműködnek az aktusban. -
ostoros #108 Ott volt a déli áramlat is. A török áramlat tervezett elődje, amit a németek akadályoztak meg, de közben az északit meg felépítették... Bulgária konkrétan dollár milliárdoktól esett el tranzakciós díjakban,de kit érdekel, ugye? Pedig az is EU tagállam, a németek mégis keresztbe tettek. Abból a pénzből amit az idő alatt kaptak volna, ami a déli meghiúsulása és a Török áramlat megépülése között eltelt, elég szépen lehetett volna modernizálni Bulgáriát, de ez le van tojva. Persze hivatalosan Bulgária állt el a dologtól, de az igazságot azért mindenki tudja.
És a Török áramlat ki is kerüli őket, szóval, jól meg lettek szopatva... -
defiant9 #107 1. "de adott esetben fordítva is valszeg hasonlóval állt volna elő Brüsszel"
WTF? Az EU-val nem volt Ukrajnának ilyen szintű szabadkereskedelmi megállapodása. Totálisan illogikus azt feltételezni hogyha nem kötnek az ukránok akkor indul egy kereskedelmi háború. és büntetővámokat szabnak ki Ukrajnára. Az EU célja az volt hogy a teljes csatlakozás nélkül kezdje el integrálni/felzárkóztatni Ukrajnát az EU gazdaságához.
"Ez kvázi zsarolás"
Nem kvázi, amit Putyin csinált az színtiszta zsarolás.
"Ukrajna aláírta, Putyin meg beváltotta az ígéretét."
Nem írta alá a Majdan előtt. Miután Janukovics elmenekült 2 hónappal Majdan után lett egy része aláírva, Majd Porosenko írta alá 5 hónappal később.
Jól láthatóan totálisan nem vagy képben az események kronológiai sorrendjében. Olvasgass kicsit a témában.
Ezt továbbra is várom:
[i]Várom a te bizonyítékod hogy bárki más(külső szereplő) ezzel összemérhető zsarolás alá helyezte Ukrajnát.[i]
Ki, mikor, mivel, mit követelt?
2. Ezen állításod akkor cáfolva: Az emberek akkor mennek ki az utcára, ha valami egzisztenciális fenyegetettséget éreznek
Nem tudtad bizonyítani hogy az összes utcára menés egzisztenciális okból történik, a konkrét ellenpélda kapcsán pedig közvetve el is ismerted hogy nem ez az ok. No mivan kiscsákó, elismered hogy ismét csak tévedtél(ugye kijelentetted hogy te mindig elismered), vagy inkább a homokba dugod a fejed?
3. Az EU nem szankcionálta az orosz gáz. Így ezt a pontot buktad.
3a. "amikor az oroszok valóban az árakat is felverendő, elkezdték csökenten az EU-nak szállított gáz mennyiségét nyilván nyomásgyakorlási célzattal, hogy kicsit megolajozzák az ÉÁ2 üzembe helyezését"
Az oroszok elsősorban nem az EÁ2 érdekeltségük miatt zárták el a gázcsapot, hanem válaszul Ukrajna támogatására és az rájuk kirótt gazdasági szankciókra(erős birodalom ami mindig visszavág, nem lehet csak úgy szankcionálni). Úgy szimplán nem nagyon volt más eszközük. A lényeg hogy tudnának gázt szállítani csak nem teszik, ezt kb. mindenki felismerte, csak te vagy olyan ostoba hogy az EU-s gáz szankcióra hivatkozol.
"amiben csak az EU és annak lakosságának érdekei nem érvényesülnek."
Érvényesülnek azok, csak a hosszú távú érdekek, amihez rövid távon anyagi áldozatot kell hozni.
4. Sajtó, médiaforrásokat korlátozni bármilyen indokkal, az a sajtószabdság ellenes dolog
Továbbra is a Nexus6 féle true/false szűklátókörű szemléletmód. Ahogy mondtam, a sajtószabadság nem ilyen, sehol nem 100 és sehol nem 0. Ami tény hogy Amerikában vagy az EU-ban messze meghaladja az orosz szintet, ami be van tiltva azért van mert nem felel meg a törvényeknek. Természetesen mondhatod hogy nem érdekel a média helyzete, de ezzel akkor el is buktad azon álláspontod amit a PR média kapcsán fröcsögsz. -
#106
A Putyin zsarolással kapcsolatban leírtam, hogy a wiki szerint azért a zsarolás, meg a Maidani puccs között azért még volt 2-3 lépés.
1. Putyin jelezte, ha folytatja Ukrajna az EU társulási eljárást, szerződés aláírását, akkor a velük kötött vámkedvezmény, kereskedelmi egyezmény ugrott. (Ez kvázi zsarolás, de adott esetben fordítva is valszeg hasonlóval állt volna elő Brüsszel).
2. Ukrajna aláírta, Putyin meg beváltotta az ígéretét.
3. IMF nekiállt gyak zsarolni Ukrajnát, hogy hogyan alakítsa át a gazdaságot, kormányzást (szokásos privatizáció, országkiárusítás, stratégiai képességek külföldi kézbe adása stb) a hitelekért cserébe.
4. Előzőek hatására lakossági gázárak az egekben, gazdaság még a szokásos ukrán szinthez képest is visszaesik.
5. Ukrán kormány kuncsorog. IMF ad pénzt, ha a lakosságot még tovább sanyargatja pl a gázárakkal, EU nagyjából fityiszt mutat, Putyin a szükséges, és kért pénzügyi, gazdasági támogatást hajlandó biztosítani.
6. Ukrán kormány az EU-val egyetértésben visszafogja a csatlakozási eljárást folytatását.
7. A tömeg kivonul a Maidanra. Szal biztos, hogy az emberek jól érzékelték a szitut? Az EU gyak lesexarta Ukrajnát. Biztos, hogy mindenki az EU miatt ment ki? Pl a fegyveres összetűzést kirobbantó, nácik, akik nem voltak hejlandó elvonulni, miután a többiekkel megegyezett a kormány?
A fentiek megerősítik, az EU csatlakozás kérdése önmagában valszeg nem elégséges ahhoz, hogy egy puccsig fajuló hónapokig tartó hatalmas tömegrendezvény alakuljon ki.
Mismásolhatod a dolgokat. A lényeg az EU, valszeg amerikai nyomásra különböző gazdasági, jogi indokokra hivatkozva késleltette, szabotálta, az ÉÁ2 üzembehelyezését. Ezt tette még akkor is, amikor az oroszok valóban az árakat is felverendő, elkezdték csökenten az EU-nak szállított gáz mennyiségét nyilván nyomásgyakorlási célzattal, hogy kicsit megolajozzák az ÉÁ2 üzembe helyezését. De az EU már akkor sem engedett a zsarolásnak, ha valamit önkényesen, valszeg amcsi sugallatra kitalál, azt akkor is megteszi, ha azért az állampolgárai xopnak. Ekkor ez még csak gazdasági kérdés volt. Azóta ez hatványozottan jelentkezik, mert morális, politikai kérdést sikerült belőle csinálni, amiben csak az EU és annak lakosságának érdekei nem érvényesülnek.
Sajtó, médiaforrásokat korlátozni bármilyen indokkal, az a sajtószabdság ellenes dolog. Mondom én lexarom a sajtószabadság helyzetét, a gond annak az oldalnak a fejében fog jelentkezni, akik nem tudják majd értelmezni a helyzetet info hiányában ami úgy néz ki a következő képpen alakul:
1. Az oroszok most annektáltak 4 régiót (nemzetközi jog stb, moralitás, szuverenitás, stb)
2. Az ukránok kérték a NATO-hoz való gyorsított felvételüket, ami gyak tényleg véget vethetne a háborúnak, hiszen az oroszok rögtön a NATO-val, ami gyakorlatilag az USA ugye, kerülnének szembe (és felmerül a kérdés, hogy ezt lehet, hogy már rég meg kellett volna lépni és akkor el sem kezdődik a háború?) és végre megkezdődhetnének a béketárgyalások.
3. De az USA úgytűnik nem akarja Ukrajnát felvenni!
Az orosz média ugye megmondta, hogy miért nem. A ménsztrím meg vagy átveszi az orosz média narratíváját (kétlem), vagy majd jön valami összeesküvés elmélettel/magyarázattal, hogy ez mégis miért jó.
Kíváncsian várom! ;) -
defiant9 #105 "Ja, hogy az oroszok zsarolnak, Nyugat nem."
Mi volt a nyugati zsarolás? (és lehetőleg valami olyat mondj ami összemérhető azzal amivel a Kreml zsarolt)
Mennyi emberéletet is követelt a nyugati zsarolás/háború indítása és mennyit Moszkváé?
A putyini s.ggnyalásod közepette semi mást nem látsz, csak a s.gget amit isteníthetsz.
"Ha nem Hugyos Józsi, akkor vajon ki irányítja a világot uraló legerősebb befolyású országot?"
No ki? Nem mered leírni hogy Izraelre célozgatsz?
Egyébként valóban az elnök mögött is van egy stáb, tanácsadók, szakértők, meetingek, illetve nyilván ott van a törvényhozás. Tudod, fékek és ellensúlyok, ez ami Putyin országában nem létezik, totális egyszemélyes irányítás, amihez te még tapsikolsz is, és ezt tartod üdvözítőnek. Aztán ha világégés lesz belőle akkor majd másra mutogatsz. Az Egyesült Államok messze demokratikusabb ország ahol minden egyes szavazatért valós politikai alkudozás megy, ezen szavazatok kellenek egy háború indításához, nem történhetett volna meg az ami most Moszkvában hogy Putyin utasítására lerohannak egy független országot, igazi casus belli nélkül, csak mert nagyobb birodalmat akar. -
#104
Ja, hogy az oroszok zsarolnak, Nyugat nem. Érdekes szemüveg. :-/ Mindegyik az érdekei mentén politizálva latba vet minden eszközt, ehhez nem férhet kétség. Amerika a világ ura, amely állapotot nem elsőáldozóként vívott ki és tart fenn.
Ráadásul az Egyesült Államok első embere egy agyhalott biodíszlet, aki azt sem tudja mi folyik éppen körülötte. Ha nem Hugyos Józsi, akkor vajon ki irányítja a világot uraló legerősebb befolyású országot?
Benned ilyen kérdések persze nem merülnek fel, elvagy abban a hülye szemügedben (torz kis világodban) a kognitív disszonanciákkal. Szép álmokat! -
defiant9 #103 "Európa (egyik) legkorruptabb országában nem kell zsarolni a népet."
Ez nem tudom mire válasz. Ukrajna a EU-s szabadkereskedelmi társulási szerződéssel elkezdett nyugati irányba integrálódni, erre az oroszok elkezdték zsarolni Janukovicsot hogy ne írja alá, aki ezt meg is tette. Ennek hatására a kijeviek az utcára mentek amiből végül vérontás lett, de ez nyilván nem zavarta Moszkvát, az emberéletnek ott nagyon alacsony az értéke, még a saját népükének is, ez a diktatúrák általános jellemzője. A mostani háború ennek a folytatása, ha már nem tudtak Belorusz jellegű vazallust csinálni Ukrajnából akkor inkább kitépik belőle amit tudnak, a vérontás itt sem szempont.
-
#102
Európa (egyik) legkorruptabb országában nem kell zsarolni a népet. A Biden-klán például simán bevásárolta magát. Hogy az ügyletek során meghalt néhány nem lefizthető illető, az náluk belefér. -
defiant9 #101 1. "bizonyítsd, hogy Putyin zsarolta az ukránokat."
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!Yet the pressure coming from Putin has now become crippling, threatening the destiny of Ukraine’s 64 million-strong population. After days of Ukraine’s internationally renowned confections company Roshen’s exports being denied access to Russian territory, an all-out trade war then became a clear blackmail coming from the Kremlin. All Ukrainian exports entering into the zone of the Russian-led customs union, in which Belarus and Kazakhstan also take part, were then forced to undergo laborious checks, as Moscow had deemed every single item as potentially dangerous.
According to the Federation of Ukrainian Employers, a business lobby group, a trade restriction, predicted heavy losses for Ukrainian businesses. “De facto, there is a complete halt on Ukrainian exports. Actions of the Russian side could incur losses … up to 2.5 billion US dollars in the second half of this year,” said the federation in a statement last week. Over 60 per cent of Ukraine’s exports go to the former Soviet republics, predominantly Russia, Belarus and Kazakhstan.
Yet the words of Sergey Glazyev, a senior economic advisor to President Vladimir Putin, were unforgiving: “We are preparing to tighten customs procedures in case Ukraine suddenly makes this suicidal step of signing the EU association agreement,” the statesman told RIA Novosti.
https://neweasterneurope.eu/2013/09/03/surviving-vladimir-putin-s-blackmail/
Várom a te bizonyítékod hogy bárki más(külső szereplő) ezzel összemérhető zsarolás alá helyezte Ukrajnát.
2. Ezen állításod akkor cáfolva: Az emberek akkor mennek ki az utcára, ha valami egzisztenciális fenyegetettséget éreznek
Nem tudtad bizonyítani hogy az összes utcára menés egzisztenciális okból történik, a konkrét ellenpélda kapcsán pedig közvetve el is ismerted hogy nem ez az ok.
3. "hanem hogy az EU miért szabotálta a gáz átvételét gyak már a háború előtt is."
Szabotálta? Egyre újabb szavak. A kérdés lényegében az volt hogy van-e EU-s szankció ami miatt az oroszok nem tudnak a szerződéses gázszállítási kötelezettségeiknek eleget tenni.
Nexus6: "Úgy akarja szankcionálni az oroszokat, hogy a legfontosabb forrást jelentik
Főleg, mert a szankciókkal felnyomott árak miatt úgy is többet keresnek, mint tavaly, hogy még azt sem szállítják, amit kegyesen megengedünk nekik."
defiant9: Az EU nem szankcionálta az orosz gázt, azt Putyin szankcionálta.
Az EU szankcionálta az Oroszországot, de nem a gázt, ez kb. mindenki látó számára nyilvánvaló és kellemtelen a magadfajtáknak akik nagykanállal szajkózzák a kormánypropagadát
szeptember 29. "Földgázra ugye nincs szankció?" - kérdezte az Mfor, amit Gulyás Gergely is kénytelen volt elismerni.
3+. Az ÉÁ2 be nem kapcsolása nem akadály a gáz szerződések teljesítésének (főleg hogy most már lyukas is). Sima elterelődési kísérlet. Fail.
4. "Hááát, hidd azt hogy ez így van."
Érvek hiányában akkor ezt a pontot buktad. A személyeskedésbe menekülés a kognitív disszonanciád ismérve.
"(Hagyjál már lécci ezzel a számozással, nem veszed észre hogy a halott kiskutyát nem érdekli!? LOL)"
Jah, amikor te vezetted be akkor még érdekes volt. Most hogy ezt eszközként használom arra hogy a sunnyogásaid egyértelműek legyenek most már nem tetszik. Hát pedig ez a keret, vagy elfogadod vagy nem akkor is ez van, nem fogsz tudni szabadon skipelni pontokat és újakat bedobni helyette. Tudom ez fájdalmas, mivel a vitakultúrád kulcseleme a sunnyogás, és elterelődés. -
#100
Bizonyítás kényszer? Hmmm. OK akkor előbb bizonyítsd, hogy Putyin zsarolta az ukránokat.
Amúgy én leírtam honnan van a forrásom, ott megtalálod. Figyelsz te egyáltalán!?
"Szimpátia tüntetés, mint pl a Prájd azért viszonylag békésen szokott végződni. Vagy neked mikor ott voltál mi volt a tapasztalatod? Én a hírekben nem láttam semmi rendbontást, bár különösebben nem érdekel a téma."
Nem az volt a kérdés, hogy az oroszok milyen úton tudják még biztosítani azt a gázt, amit az EU szerződésekkel megerősítve megígényelt, hanem hogy az EU miért szabotálta a gáz átvételét gyak már a háború előtt is.
(Hagyjál már lécci ezzel a számozással, nem veszed észre hogy a halott kiskutyát nem érdekli!? LOL)
Hááát, hidd azt hogy ez így van. De gondolom akkor nem fogsz hisztizni, idegösszeroppanást kapni, ha amikor elindulnak a béketárgyalások az lesz az alap, hogy a most oroszok által befogadott 4 megye ugrott az ukránoktól.
Csak mert most nagyon rá vagy állítva a ménsztrím által erre a "szabadság vagy halál" vonalra te is, ahogy látom. -
defiant9 #99 0. "akkor te hozol egy linket, ami bizonyítja a kijelentésem helytelenségét"
Ezt hívják a bizonyítási kényszer megfordításának. Sajnos ez nem így működik, ha kijelentesz valamit akkor neked le kell tudni írni hogy miért is úgy van. Ilyen alapon én meg leírom az ellenkezőjét, és akkor hogyan tovább? Mindenki a másikra vár hogy linkekkel cáfoljon? Lol. Logikaliag még mindig olyan rövideszűek vagytok hogy fáj.
1. Kérem beidézni az releváns mondatot.
2. Továbbra sem látom hogy mi a relevenciája a békésségnek, az utcára menésre tettét megállapítást:
Az emberek akkor mennek ki az utcára, ha valami egzisztenciális fenyegetettséget éreznek
Hiba vergődsz, nem fogsz tudni erről elterelődni.
3. Az ÉA2 nem szükséges feltétel a gázszállítások kapcsán, pl. Beloruszon keresztöl is küldhetnék, csak hát politikai okokból nem küldik
3+. Ha újabb kérdést szeretnél erre nyitni(elterelődési célzattal) akkor új sorszámot nyiss rá, egyébként hiába szajkózod, de ez esetben várom a reakciót a meglévő vezetékek embargózása kapcsán.
4. hogy csak az egyik oldal háborús propagandáját/szempontjait közvetíti a ménsztrím.
Sajtószabadság van, mindenki azt közvetít ami akar(ameddig betartja a törvényes kereteket). Mindenki választhat számára tetsző/hangvételű hírcsatornát, arra - nagyon helyesen - kevesek kíváncsiak ahol az agressziót propagálják, de lehet találni ilyen forrásokat is. -
defiant9 #98 "ha most a mozgósítás során háromszorozódik-négyszereződik a bevetésre kész állomány?"
Az hogy ezt sem vagy képes felfogni az csak a saját képességeid korlátaira mutat rá. Na de nézzük. Te magad leírtad a 800e-es állományt. Gondolkozz csak el azon hogy ez mi lett volna? -
#97
Köszönöm Tetsuo-nak az érveléssel kapcsolatos általános észrevételeit.
Csak megjegyzem, hogy ha írok valamit, amivel te nem értesz egyet, akkor te hozol egy linket, ami bizonyítja a kijelentésem helytelenségét, és nem tőlem várod minden egyes kijelentésem, szavam, mondatom forrásokkal való igazolását. Szal leszel szíves az ellenvéleményed bizonyítani. Hogy azok, amiket leírtam miért nem úgy vannak. Amúgy az angol wiki Euromaidanos szakcikk előzményeket taglaló részéből származik. Ott minden egyes mondatra találsz forrást is! ;)
Amúgy meg a gyökérkedésed, gúglis beszólásod óta merhára meggondolom, hogy mikor fogok linket adni bármihez is. Dolgozzál szépen, ha érdekel a téma!
Szimpátia tüntetés, mint pl a Prájd azért viszonylag békésen szokott végződni. Vagy neked mikor ott voltál mi volt a tapasztalatod? Én a hírekben nem láttam semmi rendbontást, bár különösebben nem érdekel a téma.
Szal nem vagy képes leírni, hogy igen az EU már a háború előtt is gyak elszabotálta az ÉÁ2 üzembe helyezését, mégpedig valami olyasmire hívatkozva, hogy a versenypiaci szempontból aggályos, hogy csak egy szereplőn/szolgáltatón keresztül fogják a gázt biztosítani. Érdekes, hogy ez csak a konrét beüzemelés előtt 1-2 héttel derült ki és nem rögtön az üzlet megkötésekor a szerződés jóváhagyásakor.
Jelzem ez már jó pár hsz óta feldobott kérdés, amire a választ elszabotálod, ELSUNNYOGOD. A fentieket a te hsz-edben szerettem volna látni, mert az annak beismerése lehetett volna, hogy igenis az EU már aháború előtt, gyak indokolatlanul elkezdte szankcionálni szabotálni az orosz gázt, amivel ő maga nyomta fel az árakat. Nyilván ezért SUNNYOGTADEL!
Ennyike!
Ez nem változtat azon a tényen, hogy csak az egyik oldal háborús propagandáját/szempontjait közvetíti a ménsztrím.
Ennek csak az lesz a következménye, hogy ahogy tégedis ezerrel morálisan érzékenyítenek az ukrán szempontok irányába, nehéz lesz lenyelned, amikor a háború végét lezáró megállapodásban az orosz érdekek is érvényesülnek, ahogy a közvéleménynek is.
Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2022.09.30. 10:36:18 -
#96
Egy magyar biztonságpolitikai (Resperger István) szakértő 11% bevetett hadállományról beszélt nagyjából egy hónapja az egyik elemző videóban.
85% hogyan lehetett, ha most a mozgósítás során háromszorozódik-négyszereződik a bevetésre kész állomány? Vagy te csak az aktuális, akcióra kész bevethetőségről beszélsz? Én meg az országok tartalékáról. A szövegben egyértelműen erről volt szó a jövőt latolgatva.
Az ukrán hadsereg a végletekig ki van használva, a külföldi haditechnika csak elodázza a háború végét. Miközben az oroszoknak óriási tartalékaik vannak még mindig bőven. (Milliós emberállomány, ha kell a sorkatonákból - jelenleg bőven nem kell.) Nagyságrendi a különbség. A hadsereg a légierő komoly bevetésétől jelenleg eleve tartózkik, a flottáknak is más-más területek vannak kijelölve. Tény, hogy a fekete-tengeri nem szerepelt túl jól, de ettől még vannak bőven hadra fogható egységek.
A tüzérség jelentős része ott lehet, bár fenntartanak hadsereget az ázsiai, az északi stb. részen is, hogy annak pontosan hány százaléka van éppen Ukrajnában, azt másik országból nehéz lenne megmondani és nem százalékban számolják, hanem hadászati értékben (vagy valami ilyesmi), ahol a különböző egységek más-más értékkel bírnak.
Az általad üresnek vélt bemondásokat ellenőrizhetnéd, utánajárhatsz magad, mert sokan nem úgy fórumoznak, hogy annyi szabadidejük van, csak beszélgetni jönnek ide. Te meg kötekedni és láthatóan sok az időd is, töltsd hasznosan. Ha kicsit művelnéd magad, mindenki jobban járna.
-
defiant9 #95 "Ha emberek beszélgetnek a legritkább esetben kell ilyenhez folyamodni"
Ez itt vita, és igen elvárom hogy ne olyan üres bemondások legyenek az 'érvek', amikkel te is szoktál élni. Persze ez nyilván kényelmes, ez a birka hívőnyáj attitűd, 'elfogadom a kinyilatkoztatást', nem kérek bizonyítékot, csak befogadom hogy úgy van ahogy mondják.
"hogy az orosz haderő hány százaléka volt bevetve"
Én voltam, és te idéztél be egy kb. 800e-es számot hogy annak csak egy kis töredéke van használatban. Amire meg azt mondtam hogy ez a szám nem az hogy ebből még 600e ott vár valahol puskával a kezében, csak szólni kell és bevethető, és mint látjuk nem is az volt. A hadügyi szakértői nyilatkozat ami közel állt a valósághoz nem a te tippelésed, már akkor 85% körül járhatott a valós érték, ezért volt szükség a 'mozgósításokra' is.
"Neked meg, hiába bújsz gondosan az álszakértőid mögé, a formális logika mond ellent."
Na ez is egy üresnek tűnő bemondás, de lássuk. Vázold mi is ez a formális logika. Most kell ugye a vita során bizonytanod (akkor is ha nem tetszik), ha nem teszed úgy az állításod megdől (ami minden alaklommal be is következik amikor elsunnyogsz).
"Logika alapján az Egyesült Államoknak állt érdekében, az oroszoknak pedig egyáltalán nem."
Ez sem igaz, csak akkor ha te szemellenzősen nézed. Az - egyébként lefelé tendáló - európai gázárak 7-10%-al emelkedtek a robbanások után, amik így az orosz bevételeket növelik, mindezt úgy hogy eleve egy nem működő vezetéket kellett hozzá felrobbantani, ahol egy nem valós műszaki hibára kellett eddig hivatkozniuk(pofátlanul hazudniuk) hogy miért is nem szállítanak. Ez így egy kvázi kockázatmentes húzás lett volna a részükről (a valós elkövető nyilván nem ismert). És akkor megint itt a lehetőség hogy megcsillantsd (alacsony színvonalú) logikai képességed, cáfold logikai úton ezen érdekeket. -
#94
Miért kellene kényszeresen bizonygatnia minden állítását? Nem disszertációt ír, hogy a tudományos hivatkozások mellékletét csatolja az anyaghoz.
Ha emberek beszélgetnek a legritkább esetben kell ilyenhez folyamodni, de te elvárod. Minden mondatnál.
Egyébként meg - már szó volt róla -, te egyoldalú, propagandalinkekkel próbálod látszólag igazolni a sületlenségeidet, ami nem csak nem bizonyítás, hanem félrevezetés, hamis útra terelés. Ergo rosszabb, mintha nem tennéd.
Nem emlékszem, hogy te vagy Irasidus ugatott amiatt (bár egy kutya), mert nem lehet pontosan meghatározni hogy az orosz haderő hány százaléka volt bevetve, szerintetek az egész és már kifulladóban van, erre tessék, most mozgósítják a tartalékosok egy részét. Te (vagy Irasidus) mutogatott egy amcsiprop "szakértői" nyilatkozatot valami hülye százalékról, aminek nincs is különösebb értelme - eleve nem így számítják.
Ha valaki nem szed elő minden mondatára hivatkozást, attól még igaza lehet. Neked meg, hiába bújsz gondosan az álszakértőid mögé, a formális logika mond ellent.
Ki robbantotta fel az Északi Áramlat 1-2-t? Nem lehet tudni, valószínűleg nem lesz rá bizonyíték. Logika alapján az Egyesült Államoknak állt érdekében, az oroszoknak pedig egyáltalán nem.
És még kiknek állt érdekében? Azoknak ott Brüsszelben, akik az európai nemzetek ELLEN dolgoznak.
Ehhez nem kell CIA propnyilatkozat, hanem vágyainkat félretéve logika mentén kell gondolkodni. Neked ez nem sikerül. -
defiant9 #93 1. Érvelési hiba, a vita kapcsán ezt a bizonyítási kényszer áthárítása hibának minősül.
2. "Szimpátia tüntetések ritkán végződnek kormány váltással azt ugye belátod."
Szalmabáb érvelési hiba. Állításod kapcsán semmiféle kormányváltás kritérium nem volt:
Az emberek akkor mennek ki az utcára, ha valami egzisztenciális fenyegetettséget éreznek
Az meg egyébként hogy a tüntikézés mivé fajul, azt ritkán látni az elején amikor kimennek.
"A sorszámozás a te mániád, én eddig sem vesződtem ilyenekkel."
Naná hogy nem, mert így próbálsz meg skipleni kellemtelen pontokat, meg átshiftelődni. Ezt nem fogom hagyni.
3. Az ÉA2 nem szükséges feltétel a gázszállítások kapcsán, pl. Beloruszon keresztöl is küldhetnék, csak hát politikai okokból nem küldik
3+. Ha újabb kérdést szeretnél erre nyitni(elterelődési célzattal) akkor új sorszámot nyiss rá, egyébként hiába szajkózod, de ez esetben várom a reakciót a meglévő vezetékek embargózása kapcsán.
4. "Nem vagyok benne biztos, hogy jogszerű volt." A döntés jogerős. Az hogy neked nem tetszik az magánvélemény. Amennyiben tudsz olyan törvénycikket mutatni ami alapján jogszerűtlen, akkor idézd be. -
#92
Ezt a hatalmas BS-t, honnan akasztottad le? Amúgy nem lenne rossz gondolat, csak kár, hogy jómagad ritkán élsz vele!
;)
Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2022.09.29. 13:27:40 -
#91
Lásd #89. Gúgli a barátod!
Szimpátia tüntetések ritkán végződnek kormány váltással azt ugye belátod.
A sorszámozás a te mániád, én eddig sem vesződtem ilyenekkel.
Pláne hogy nem új témáról van szó.
Szal NESUNNYOGJÁ! Írd le hogy az EU miért bojkottálta és hogy az EU az ÉÁ2 megnyitását. Már kb 40 hsz óta nem vagy rá képes válaszolni csak ELSUNNYOGOD a választ.
Úgy tűnik, hogy nem is akarod,tehát részedről a vitát ezekszerint felfüggesztetted.
Ha így van, akkor én is kilépek.
Nem vagyok benne biztos, hogy jogszerű volt. Ahogy a választásokkor a Biden elleni terhelő infók betiltása is mint kiderült jogszerűtlenül lett féknyúznak minősítve.
A tényen ez nem változtat az EU erősen korlátozza az orosz média, érdekek érvek megjelenését a közbeszédben. -
defiant9 #90 Csakhogy a vita kapcsán ezt a bizonyítási kényszer áthárítása hibának minősül.
Egy álláspontot felvezető félnek kötelessége azt megvédeni, ha a vitapartnere arra igényt tart, azaz meg kell felelnie a „bizonyítás kötelezősége” szabálynak.
Jól láthatóan a te "hívő vagyok" primitív vitakultúrádban az áthárítás teljesen természetes eszköz. Ezért is vagy annyira gyenge hogy legtöbbször csak menekülni tudsz a vita elől, illetve sorozatosan érvelési hibákat vétesz, ahogy Nexus6-is. Képtelenek vagytok a fejlődésre, illetve vert pozícióban - ahova magatokat navigáljátok - nyilván nem is marad más. -
#89
"Kérem az adatokat". LoL Google a barátod. Néha magad is utánajárhatsz dolgoknak, nem repül szádba a sült galamb. -
defiant9 #88 1. Kérem az adatokat hogy az EU csatlakozás ratifikációja kapcsán milyen zsarolás történ..
2. A tüntetés típusok. Aki szimpátia/szolidaritási tüntetésre megy ki az nem egzisztenciális ok.
3. Ha újabb kérdést szeretnél nyitni(elterlődési célzattal) akkor új sorszámot nyiss rá. Az ÉA2 nem szükséges feltétel a gázszállítások kapcsán, pl. Beloruszon keresztöl is küldhetnék, csak hát politikai okokból nem küldik. Amennyiben ezt nem tudod cáfolni akkor ebben a pontban az ÉÁ2 offtopic.
4. Az hogy te mit gondolsz a jogállami eljárásrendről az a te magányügyed. Rögzíthetjük hogy a fake news propaganda betiltása jogszerű volt. Az orosz sajtószabadság már a háború előtt is a béka segge alatt volt, ehhez nem kellett az RT-s ügy.
-
#87
Biden tényleg megzsarolta Porosenkót, azzal el is dicsekedett. Itt leginkább az IMF zsarolta az ukránokat és nem Putyin, bár nyilván lett volna az ő segítségnyújtásának is ára, csak azt nem zsarolásnak hívják ugye.
Mik azok a tények pontosan?
Továbbra sem tudtál egy kanyi szót sem írni arról, hogy az EU miért függesztette fel az ÉÁ2 üzembehelyezését. Várnám ezt továbbra is.
Gondolom az hogy beadnak a bíróságra egy keresetet, az nem ugyan az, minthogy a tárgyalásan meg is hallgatják az érveiket.
A magánvéleményed semmit nem változtat azon a tényen, hogy adott témában a nyugat kezdte korlátozni az orosz médiát és csak erre reagáltak a russzkik. -
defiant9 #86 1. "Ukrán elnököket sokan sokmindennel zsaroltak már"
Ez nem bizonyítja hogy ez a zsarolás működött is és nagyon erős hatása volt. Nem igazán látom hogy ennél jelentősebb tényezőt fel tudtál volna mutatni:
Néhány nappal az aláírás előtt, 2013 végén Janukovics bejelentette, hogy mégsem hajlandó szignálni az Európai Unióval kötendő társulási megállapodást. Moszkvai nyomásra hivatkozott.
De mesélj, miért is kellett Moszkvának nyomás alá helyeznie Janukovicsot, miért is fájt nekik az EU-s integráció?
2. "Az emberek akkor mennek ki az utcára, ha valami egzisztenciális fenyegetettséget éreznek" Tényekkel cáfolva.
3. Nem látom hogy az eredeti kérdés "ki miatt nem jön a gáz a csöveken", lenne új érved. Akkor abban maradtunk hogy Putyin az ok. Így ezt buktad.
4. Lol. Már hogyne lettek volna meghallgatva, ők indították a pert:
"A bírósági pert az RT franciaországi leánycége indította"
Tehát igenis jogállami a tiltás és elmondhata a keresetben a RT hogy mivel nem ért egyet. Az hogy te prüszkölsz egy bírósági döntés ellen abban mi is lenne a jogállami?
"Vagyis az orosz reakció, csak az után történ"
Az orosz sajtószabadság minden évben a béka segge alatt van/volt, ezt az orosz újságírók mondják. Tudom ez egy kellemtelen tény számodra. -
#85
A Maidan-i puccsra nem azért került sor, mert Putyin zsarolta Janukovicsot.Ukrán elnököket sokan sokmindennel zsaroltak már,pl Biden is alelnökként Poroschenkót, mert az ügyész nekiállt a fiacskája cégét macerálni.
A probléma talán abban gyökerezik, hogy az Ukrán vezetés úgy kezdett elindul az EU csatlakozás irányába, hogy az Ukrajna számára legnagyobb jelentőséggel bíró RU/FÁK gazdasági kapcsolatok átalakítását nem rendezte, ebből következően is 2013-ban jelentősen csökkent mind az ipari termelés, mind a FÁK országokba menő kereskedelem volumene. Plusz az IMF is jelentős szigorítást jelentett be az ukránoknak nyújtott hitelezés ügyében. A fentiek jelentős költségvetési megszorításokhoz vezettek, amelyek eredményeképp a gázszámlák 40%-os emelkedése következett be. Ezen kívül az IMF további, a piaci körülményekhez igazodó gázáremelést követelt a kormánytól, ehhez kötve az Ukrajnának nyújtandó további 4 Mrd $-os kölcsönt. A fenti gazdasági körülmények fényében mind az ukrán vezetés, mind az EU vezetők EGYETÉRTETTEK abban, hogy Ukrajna csatlakozásával kapcsolatos további megállapodásokat a későbbiekre KELL halasztani. Ukrajna 20 Mrd $ kölcsönt kért az EU-tól, amiből az EU azonban csupán 610 milliót lett volna hajlandó biztosítani.
RU ugyanekkor jelezte, hogy hajlandó 15 Mrd $ kölcsönt és alacsonyabb áron gázt biztosítani Ukrajnának.
Nos a fenti körülmények vezettek az EU csatlakozás megakadásához. A gazdasági nehézségekben a nyugat nem, RU pedig jelentős segítséget volt hajlandó nyújtani. Lehet ezt persze zsarolásként is bemutatni, de azért az elég messze van a valóságtól.
A fentiek fényében látható, hogy az Euromaidannal kapcsolatos áltad is említett egyszerűsített értelmezése azért elég messze áll a valóság sokszínűségétől.
A kijelentésem tehát igaz, hogy az EU csatlakozás megakadása önmagában túl elvont és távoli ígéret volt ahhoz, hogy az tömegeket mozgasson, hacsak valakik, pl a Maidan nagyszínpadán megjelenő nyugati politikusok ezt valamiért direktbe nem nagyították fel.
Hát ez tévedés, mert az orosz csatornákat az Európai Tanács tiltotta be. Azonban miután az érintettek jogi útra terelték az ügyet az Uniós Bíróság a döntést helybenhagyta, azonban gyak az érintett csatornák képviselőinek meghallgatását mellőzve! Jogállamiság rulez! Kijelentve hogy a csatornák "háborús propagandát terjesztettek és az európai társadalmat támadták". "Vlagyimir Putyin szóvivője, Dmitrij Peszkov elítélte a bírósági ítéletet, ami szerinte a sajtószabadság elleni támadással ér fel. A szóvivő figyelmeztetett arra, hogy válaszlépésként Oroszország megnehezítheti a területén dolgozó nyugati sajtó munkáját." Vagyis az orosz reakció, csak az után történt, hogy az EU korlátozta a sajtószabadságot, hamár az orosz sajtószabadságot is a szíveden videled.
Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2022.09.28. 16:43:33 -
defiant9 #84 1. Igen. Ha Putyin nem zsarolja Janukovicsot akkor az aláír, és akkor nincs Majdan, ilyen egyszerű a képlet. Ruszki birodalmi szarkavarás miatt szívnek az ukránok.
2. Nem. Rengeteg kimennek pl. a szivárványos felvonulásokra, mindenféle egzisztenciális ok miatt. És ne próbálj meg a küldföldre terelődni, nem ez volt az eredeti kijelntésed, vagy ismerd el hogy az téves volt.
3. Nem látom hogy az eredeti kérdés "ki miatt nem jön a gáz a csöveken", lenne új érved. Akkor abban maradtunk hogy Putyin az ok. Így ezt buktad.
4. Jogállamban a bíróság döntött hogy jogos a tiltás. Tehát akkor miről is beszélsz? Az hogy neked ez nem tetszik? Lol.
-
#83
Persze hogy nem volt érdemi reakcióm, tekintve, hogy az amit beszúrtál az a Maidani események előzményének tekinthetők, ezért írtam, hogy az csak pontosítása annak, amit én írtam, a Maidani események elfajulásának. Megköszöntem és kértem a forrásodat, amit te gyökér módon leráztál és azóta is elterelted a beszélgetést egy faxméregetés irányba, amihez csak gratulálni tudok!
Szerintem "buzizásra", vagy hasonló kaliberű ügyre csak akkor hajlandók utcára menni egzisztenciális kihívás nélkül, ha ehhez az érintett fél valamilyen alternatív politikai forrásból, gyak külföldről extra ösztönzést, támogatást is kap. Mint ahogy azt írtam.
Köszönjük Emese! Valóban nem a gázáremelkedés, hanem az orosz gáz kiszorítása, szankcionálása volt a felvetésed, aminek csak következménye a gázáremelkedés, ami szintén nem a háborúval kezdődött. Hanem ugye ez a kiszorítás az ÉÁ2 ellehetetlenítésével már a háború előtt megkezdődött. Szóval hiába próbálsz terelni szokásos hülyeségeiddel, kérem a válaszodat: "Továbbra sem tártad fel hogy szerinted mi lehetett ennek valódi oka, azonkívül, amit írtam!? Illetve abban is mellélőttél, hogy mi volt ennek a kommunikációja, min ment a seggvakarás, a kifogáskeresés."
Vagy ezeket a kijelentéseimet akkor elfogadod. Gyak hogy az EU orosz gázzal kapcsolatos manőverei az USA érdekeibből az európai piacra történő benyomolusából eredeztethetők. Nem tudsz hozzá érdemben szólni.
Aha és ki dönti el, hogy mi az álhír? Te? Jogállamban ez azért nem így működik. Ó baxus miket írtam! XD
Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2022.09.28. 11:26:47 -
defiant9 #82 1 "Az én utolsó érdemi bejegyzésem ez volt ezzel kapcsolatban:"
Valóban. az ez utáni bejegyzésemre
Oroszország nem úgy reagált, ahogyan azt Janukovics szerette volna. Moszkva 2013-tól keményen fellépett az ukrán vezetéssel szemben, azzal a céllal, hogy erővel vegye rá Kijevet a kurzusváltásra. Az oroszok értésére adták az ukrán vezetésnek, hogy ha alá merik írni az EU-val a társulási megállapodást, akkor mindennek vége. Ukrajna elveszíti Oroszországot kereskedelmi partnerként, és egyéb fenyítéseket is kilátásba helyeztek. Az orosz vezetés úgy élte meg, hogy most elkezdődött a döntő csata Ukrajnáért a Nyugat és Oroszország között.
már nem volt érdemi reakciód.
Vagyis szokásos Nexus6 ingoráció miatt ezt buktad.
2. "Kell egy jó adag egzisztenciális bizonytalansá"
Nem kell. A pohár úgy is be tud telni hogy nincs ilyen. Jól láthatóan sima buzizás miatt is hajlandóak az emberek az utácra menni, de akár a természetvédelem vagy a vágóhidak vagy szimplán a lopás ellen is protestálhatnak
3. Nem a gázáremelkedés a topic, hanem a gáz embargó. Újabb Nexus6 féle elterődési kísérelt.
4. Az álhíreket terjesztő csatorna van kitiltva. Értelemszerűen ez nem tud máshogy működni, nincs hírenkénti realtime cenzúra. Egyébként bírósági döntés van rá, a híterjesztésnek is vannak szabályai, ezt be kell tartani. Valóban, nem tudsz akármit 'szabadon' megnézni, pl. a holokauszt tagadást sem. -
#81
Az én utolsó érdemi bejegyzésem ez volt ezzel kapcsolatban:
"Én úgy tudom, hogy 14-ben a Maidanon már kialakult egy békés megállapodás a tüntetők többségét képviselő erők és a kormányzat között. Amire a neonáci barátaid viszont azt mondták, hogy márpedig ők ezzel nem értenek egyet, és nem mennek haza.
Aztán kisebb atrocitások kezdődtek, amit valakiknek sikerült gyak tűzharccá eszkalálni mielőtt az emberek nagyrésze elhagyta volna a teret. Ez triggerelte és a kormányzat ellen fordította a lakosságot.
Csak megjegyzem, ha valaki nem tömi tele a civil/ellenzéki szervezetek zsebét, akkor nincs zenés esztrádműsor a nagyszínbpadon ,meg nem adják egymás kezébe a mikrofont a nyugati politikusok hogy egy ilyen műsorral akkora tömeget ott tartsanak."
Ezt te gyak nem vitattad, hanem leírtad a #36 alatt az egész előzményét. Valahonnan bemásoltad. Amit én megköszöntem és elkértem a forrást, amire elkezdtél gyökérkedni.
Ez lenne nálad a vita? Érdekes.
Igen, és akkor mi is van?, Mert ezt nem vitatom! A forradalmi hangulat kialakulásához, mint írtam kell egy jó adag egzisztenciális bizonytalanság. Ami a Maidanon nem volt meg, csak a másik tényező a külső tényezők behatása.
Mégegyzser leírom ezt is, hátha egyszer válaszolsz. A gázáremelkedés nem a háborúval kezdődött, hanem hogy az EU nekiállt tökölni az ÉÁ2-vel. Továbbra sem tártad fel hogy szerinted mi lehetett ennek valódi oka, azonkívül, amit írtam!? Illetve abban is mellélőttél, hogy mi volt ennek a kommunikációja, min ment a seggvakarás, a kifogáskeresés.
Jézusom! Beakadt a lemez!? Lexarom az orosz sajtószabadság helyzetét, mikor fogod már fel!
A fő orosz hírcsatornák vannak nyugaton lemeszelve és nem az egyes "álhírek". Nem tudom megnézni hogy adott eseményről mit mond a CNN, FT stb mellett az orosz RT, mert teljesen lemeszelték. Azt hogy másodlagosan milyen kis hircsatora honnan, hogy jut hozzá mégis az orosz forrásokhoz, az azért marhára nem ugyan az. Ez azért elég dúrván beavatkozás a sajtószabadságba. -
defiant9 #80 1. OK. Nem vitatod. Becitáltad a Majdant hogy majd ezt rávered az amcsikra, majd belebuktál mert valójában Putyin zsarolása volt az ok. Ismert forgatókönyv.
2. '48-as forradalomnak ahogy mondod, jórészt a forradalmi hangulat volt az oka, és nyilván az osztrákoktól való függetlenedés. Ugyanez az orosz/komcsi elnyomás alóli szabadulás volt '56 motivációs rugója. Ezek önmagukban olyan erők ami kapcsán az emberek az utcára mennek.
3. Az alapkijelentés az hogy az orosz gázszsállításoknak egy közvetlen akadálya van, az hogy Putyin elzárta a csapot, nics EU-s gáz embargó, nincs fizikai (karbantartási) oka. Ezt nem tudtad cáfolni, csak próbáltál elterelődni erről a tényről.
4. Meg tud jelenni. Bárki leírhatja mit gondol, mert sajtószabadság van. Ezzel szemben Oroszországban nem. Ami nem tud megjelenni az a fake news propaganda, valóban ha az orosz érdek az állami szintű fake news terjesztés az nem tud hivatalosan megjelenni, ahogy bármilyen más fake news is akadályokba ütközhet, még az amerikai elnöké is, és ez így helyes, a szólásszabadság nem korlátlan, még ha te ostoba módon azt hiszed hogy igen. -
#79
Mint azt korábban leírtam, nem kívántam vitatni az általad beírt pontosítást. Megköszöntem és elkértem volna a forrásod linkjét. Erre te gyökér módon beírtad, hogy Gúgli a barátom, és azóta is hiába jelzem hogy nem volt itt semmi vitató, ne adj isten támadó szándékom, te faxméregetsz. Gratulálok a vitastílusodhoz, amúgy!
Szal nem baj, részemről nincs sértődés, hiszen ismerlek, ílyen vagy, ha zavarna már rég nem állnék szóba veled. De tudod, hogy ettől kezdve hasonló formában kapod tőlem is a háttér anyagokat. ;)
Mondjuk elnézést is kérhetnél, de azt is mindketten tudjuk, hogy olyat te sose szoktál.
Igen vettem, magamat cáfolom. De miért is!? Kérném ÚJRA ennek alapos kifejtését, amíg ilyen nincs addig elrakom a véleményedet a többi közé. Nincs mire reagálnom.
Milyen terelősdi kísérlet? Ez volt az alapkijelentés: az orosz gázszállítás csökkentését már a háború előtt különböző indokokkal az EU/németek elkezdték az ÉÁ2 üzembehelyezésének szabotálásával. Pont.
Te nekiálltál erre hablatyolni, ami kb az első gondolat volt ami eszedbe jutott, merthogy köze nem volt az akkor a sajtóban megjelent indokokhoz (amelyek szintén csak előrángatott indokok és nem valódi okok voltak). Csak jelzem újra.
Miről beszélsz már megint!?
Az volt a kijelentésem, hogy értelmes/szakmai szintű vita azért nem alakul ki a háborúval kapcsolatban, mert a sajtókorlátozások miatt az orosz érdekek, szempontok nem tudnak önmagukban, tisztán megjelenni. Pont.
Tök mindegy, hogy milyen indokkal, féknyúz, vagy mert így szankcionálják a russzki újságírókat is, de az onnan jövő infó szűrt/szűkített.
És igazán ennek az általánosabb, sajtószabadságra gyakorolt hatása sem érdekel, te kezdeted erre terelni a témát, amiről folyamatosan kijelentem, hogy hidegen hagy.
Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2022.09.27. 14:40:11 -
defiant9 #78 1. Volt kijelentésem, de csak elkezdted a direkt linket követelni. Amennyiben a kijelentésemre szeretnél ragálni akkor lapozz jócskán vissza.
2. Leírtam hogy a kijelntéseddel magad cáfoltad meg. Ameddig nem olod fel ezt addig bukóban vagy.
3. Terleődési kísérler az ÉÁ2-re, noha ez nem szükséges a gázszállításokhoz.
4. Most már csak relatvizálni mersz a háború előtti állapothoz képest. Lol. Akkor ezt is buktad. Ami tény hogy Oroszországban durván sértik a sajtószabadásgot. Nyugaton amit betiltottak az az orosz fake news media, de az orosz hírügynökségek pl. szabadon elérhetőek. A fake news propaganda nem része a sajtószabadságnak, aki erre adja a fejét az számíthat a tiltásra. -
#77
+1 (Uncsi)
Van konkrét kérdésed, kijelentésed is, vagy csak a dedós faxméregetésed, beszólásaidat kívánod ismételgetni?
Tehát érdemben nem tudsz reagálni a felsorolt történelmi pédákra, mert annak utána kéne gúgliznod? Mi az nem vagy rá képes?
Nem tudod továbbra sem megfogalmazni, hogy az EU miért, milyen valódi szándéktól vezérelve kezdte szabotálni az ÉÁ2-re vontakozó érvényes szerződést már a háború elött. És azt sem tudod kigúglizni, hogy mi volt a hivatalos indok. Nem az, amit írtál.
Ezredszer is leírom, a nyugati sajtókorlátozások nem érdekelnek az orosz viszonyokhoz képest. Az érdekel, hogy a nyugati, háború előtti viszonyokhoz képest erős torzítás van a ménsztrím médiában. Ez nem vita tárgya, te próbáltál valamint vitatkozni, ami engem spec nem érdekel, nem kívánok érdemben hozzászolni.
Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2022.09.27. 09:14:47 -
defiant9 #76 1. A Majdan szálat becitáló Nexus6 végülis megfutamodott ebben.
2. Nexus6 önamagát cáfolta miszerint "Az emberek akkor mennek ki az utcára, ha valami egzisztenciális fenyegetettséget éreznek"
Ez egyébként nyilvánvaló osotbaság, végtelen a sora az egyéb tiltakozásoknak
3. "bejelenteték az ÉÁ1 üzemképtelenségét" ami hazugság. Az ÉA1 működőképes csak elzárták az oroszok a gázcspot, akinek ez nem nyilvánvaló annak komoly ismerethiánya van (ez lennél te). Amennyiben nem tudsz olyan okot felmutatni ami a meglévő orosz gázszálítási szerződéeket fizikilag blokkolná akkor csak mellébeszélsz.
4. Nexus6 hozta be a sajtó szerepét:
"amúgy Oroszország démonizálása, a politikai, választási rendszer negatív színben való feltüntetése is fontos lépésként szerepel"
Majd annak kapcsán hogy nyugaton még mindig sokkal nagyobb a sajtószabadság, és tulajdonképp bárki megjelentethet orosz párti írásokat is, az már nem érdekli"
Lol. -
#75
+1 XD
56- Hogy is mondtad lentebb, Gúgli a barátod!? Rengeteg érdekfeszítő cikket tud feldobni a SZER/CIA/56 összefüggésében. Hajrá!
Azért a szoci tábor kifejezetten ráfeküdt anno a fiatalokra, tudod VIT-meg ilyenek. A teóriámat nem cáfoltam. Az volt, hogy egy rendes tömegmegmozduláshoz kell az egzisztenciális érintettség is (és az itt megvolt, nem akartak bevonulni), az hogy a KGB besegített valszeg csak extra volt.
48-49-se hiszem hogy cáfoltam volna kérlek részletezd!
Tehát továbbra sem tudod megindokolni, hogy már a háború előtt az EU miért is fékezett be egy felépített létesítményt, egy élő szerződést?
A válaszodra azt irtam LOL. Miért is:
"Mert a jelenlegi gázvezetékekre megkötött szerződések elégségesek az EU igényeihez, csak teljesíteni kellene őket " - nem elégségesek, és jelenleg a szankciókra hívatkozva bejelenteték az ÉÁ1 üzemképtelenségét és felhívják a figyelmet a megépített ÉÁ2 kihasználatlanságára. Ez nyilván egy nyomásgyakorlás, de a lényeget tekintve igaz. Azonban ha a jelenlegi/jövőbeni fogyasztás szerint elégséges az ÉÁ1, akkor minek is kötötték a szerződést az ÉÁ2re?
"Miért nem teljesülnek? Mert Putyin szankcionál, és nem teljesíti a szerződéses vállalását. Vagy szerinted van olyan kötelezettség hogy csak az ÉÁ2-n lehet gázt küldeni?" Nem nincs, de lásd fentebb.
Azonban továbbra sem válaszoltál arra, a kérdésre, hogy miért kezdte el az EU már az előtt megfúrni az ÉÁ2-t!? Amúgy nem ez volt az indok amit írsz. Hogy mi volt, ahhoz ott van a gúgli!
Marhára vállalom, hogy buktam a sajtószabadság témáját Oroszországban, minthogy lexarom ezen kívül a rahedli olyan témát is, amit a beszélgetés elterelése miatt szoktál felhozni. XD
LOL hol van itt a kettős mérce, írsz megint faxságokat, én csak a nyugati sajtószabadság kérdését próbálom vizsgálni, ahhoz képest, amilyen pl a háború előtt volt? :O XD
Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2022.09.26. 11:45:03 -
defiant9 #74 "Nem durcáskodom, pusztán ténymegállapítottam. "
És mi a tény?
500+ karakteren hisztizel, amikor elég lenne egy ctrl-c ctrl-v az információ eléréséhez?
"56 az első színes CIA-által összehozott forradalmak között lehetett."
Kérem az erre vonatkozótényeket. (a feltételes módtól kímélj)
"Másrészt azért a 60-as, 70-es években a fiatalok körében azért elég népszerűek voltak a balos eszmék,"
Sok társadalmi réteg tiltakozott de lényegében ezzel meg is cáfoltad a kiinduló teóriád, csak annyira buta vagy hogy ezt észre sem veszed.
"48-49-es forradalom: Forradalmi hullám volt Európában, szal a külföldi hatás innen jött. "
Ezzel meg is cáfoltad a kiinduló teóriád, csak annyira buta vagy hogy ezt észre sem veszed.
"ÉÁ2 - nekem nincs érvem? Nekem kérdésem van, ember! :O"
Erre reagáltam, amire nem volt válaszod, csak annyi hogy Lol. Innen ezt buktad.
A gáz szállítási szerződések teljesülését Putyin szankcionálja, ott a cső lehetne bele küldeni a gázt, nem küldi. Ameddig erre nincs valamiféle magyarázatod addig ezt buktad.
"Továbbra sem érdekel a sajtószabadság mértékének a témája"
Szíved joga, vitába szálltál, de akkor ezt a témát buktad
"Az érdekel, hogy itt meg az EU-ban esetleg még az USA-ban mi van. Putyin miatt aggódjanak az oroszok!"
Nyilvánvaló hogy kettős mércét alkalmazol, ami kellemtelen ott inkább struccpolitikába menekülsz. Ez azonban a racionális vita szabályainak megsértése, így annak elbukása. -
#73
+1 XD
Nem durcáskodom, pusztán ténymegállapítottam. ;)
Az alapkoncepció, hogy az emberek egzisztenciális és/vagy a külföldi behatás okok miatt mennek utcára.
56: Egyrészt pár éve még tombolt rákosizmus, Sztálin halálával ugyan visszaszorultak ennek képviselői, de ezek aztán elkezdtek visszaszivárogni. Nagy Imre aki padláslesöprésügyi miniszterként aktívan részt vett a Rákosi féle vezetésben, 53-től a sztálinizmus/rákosizmus ellen fordult. 54-55-ben viszont a keményvonalasok visszatértével gyak elítélték, háziőrizetben tartották, stb, csak közvetlenül a forradalmat megelőzően került vissza a hatalomba. Szal az emberek joggal érezhették az általa képviselt reformok helyzetét bizonytalannak, hogy utcára is vonuljanak.
Másrészt ne feledjük a SZER által a háború végétől nyomatott propagandát sem, 56 az első színes CIA-által összehozott forradalmak között lehetett. Lásd még 53-as Ajax hadművelet, iráni puccs.
Vietnámi tiltakozás: a srácok nem akartak katonáskodni/meghalni/megsebesülni/megrokkanni Vietnamban. Ez elég erős egzisztenciális faktor (lásd orosz mozgósítás elleni tiltakozások). Másrészt azért a 60-as, 70-es években a fiatalok körében azért elég népszerűek voltak a balos eszmék, amit a SZU/KGB támogatott, VIT-ek, terrorista sejtek létrehozása miegymás.
48-49-es forradalom: Forradalmi hullám volt Európában, szal a külföldi hatás innen jött. Az egzisztenciális előfeszítést meg a kolera járvány, burgonyavész hatásaitól való félelem adhatta.
Fenntartom, az hogy az Ukrán kormány Putyin ráhatására befékezte az EU-s csatlakozás következő lépését jelentő dokumentumot önmagában túl elvont dolog, egzisztenciálisan nem elég konkrét ahhoz, hogy a liberálisok, a nácikkal és ny-i politikusokkal kézenfogva hetekig/hónapokig tüntessenek és végül, gyak a kormánnyal történt megegyezést követően forradalmat robbantsanak ki. Én erős külföldi ráhatást érzek ebben a szituban.
Finoman fogalmazva.
ÉÁ2 - nekem nincs érvem? Nekem kérdésem van, ember! :O
Tehát továbbra sem tudod megindokolni, hogy már a háború előtt az EU miért is fékezett be egy felépített létesítményt, egy élő szerződést?
Továbbra sem érdekel a sajtószabadság mértékének a témája, összehasonlítása! Mit nem értesz ezen. Te kanyarodsz újra és újra ehhez vissza!
A kijelentésem az volt, hogy nem viszonylagosan, hanem konkrét intézkedésekkel korlátozzák a sajtószabadságot nyugaton, és ezzel a háború értelmezésének különböző, s ménsztrímtől eltérő álláspontok nem vagy csak nehezen tudnak megjelenni. Pont.
Lexarom, hogy Putyin a saját portáján hogy sepreget, én Mo-n élek, ami szerencsére már nyugatnak számít azért. Az érdekel, hogy itt meg az EU-ban esetleg még az USA-ban mi van. Putyin miatt aggódjanak az oroszok!
Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2022.09.24. 13:16:35 -
defiant9 #72 "+1 faxméregető megjegyzés. XD"
+1 Durcás Nexus6 hiszti aki nem hajlandó átmásolni egy linket és onnan megnyitni, hanem előformázva kéri.
Avagy így akar elmenekülni egy újabb kellemtelen tény elől. Akkor ezen pontot is buktad.
"Az emberek akkor mennek ki az utcára, ha valami egzisztenciális fenyegetettséget éreznek."
Lásd nálunk '48-as '56-os forradalom, öszödi beszéd miatti felháborodás, vagy Vietnámi háború elleni tiltakozás. Akkor ezen koncepciód meg is dőlt.
"ÉÁ2.
LOL"
Nincs érdemi érved. Ezt is buktad.
"Nem az orosz sajtószabadság kapcsán savazom a nyugatot, hanem önmagában"
vs
"Sajtószabadság. Akkor most mi is a szint? Pl az USA valós sajtószabadsága mihez is van közelebb, lásd a Biden ügyet, a finnhez, vagy az orosz szinthez?"
Tehát relativizáltál, és igen ahogy mondtam sehol nem 100%, hiába próbálod true/false-re redukálni a sajtószabadság állapotát. Sehol nem 100%. Ez persze egy kellemetlen aspektus, ismét csak nem tudsz rá reagálni, ezért inkább mantrázol.