622
-
#462
Úgy látom nem jött át! Szemedet hol hagytad!? XD
"LOL most akkor magadon röhögsz tulajdonképpen!? :O
Őöööö. Várom, hogy bebizonyítsd, hogy hazudtam! Akár azon a fórumon, akár ezen.
Eddig még csak én tudtam bebizonyítani feketén fehéren (többször is), hogy HAZUDTÁL (sajnos egyáltalán nem volt nehéz), de láthatólag ez téged erkölcsileg cseppet sem rendített meg. Ez azért jellemez szerintem kicsit. Eszedbe nem jut adott konkrét bizonyított esetért bocsánatot kérni. Értelmét ezek után, marhára nem látom az ezen való rugózásnak. Kiállítottad magadról a bizonyítványt, hogy egy erkölcsi hulla vagy a vádaskodásaiddal és a hazudozásoddal. Bocs, de ez van!
"0" De azért hajrá, ha affinitásod van rá, továbbra is kérném a pontos idézetet és linket/linkeket, amivel bizonyítod, hogy hazudtam. Csak ahogy én is BIZONYÍTOTTAM ezt a te esetedben. Csak mert ez a bemondás, már óvodában sem volt nyerő, csak jelzem! Mondjuk dukálna az is hogy előtte a saját hazudozásaidért BOCSÁNATOT KÉRJÉL!
Arról a fórumról itt meg nem akarok szakmai vitát folytatni a fentieken túl.
És akkor most lehet röhögni!
"1" #327 -ben megkaptad a választom, amit a #393-ban részletesen kifejtettem. Sajnálom, hogy egyrészt meghaladja az értelmi képességeidet ennek felfogása, illetve emlékező, visszakeresési tehetségedet ennek felidézése.
A #365-ben felsorolt függőben hagyott kérdésekre se kaptam továbbra sem választ, simán ELSUNNYOGOD, ami téged szintén nem zavar. De azért ezen az egyetlen kérdésen rugózól (amire ismétlem, megkaptad a választ, csak nem tudod felfogni).
A fentiekre tekintettel a továbbiakban szellemi és erkölcsi teljesítményed meglehetősen alacsony színvonala okán nem látom értelmét a vita folytatásának!"
Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2022.12.16. 20:03:21 -
defiant9 #461
0. Állítottad-e hogy rendelkezel az általad elvárt(GHG/CO2 helyett más elsődleges ok) paramétereket adó klíma modellel (igen/nem)
1. Nexus6: #427-ben megkaptad a választom,
Én: A hivatkozott(#427 hsz) nem tartalmaz igen/nem választ az alábbi kérdésre ... Ha igen akkor idézd be
Nexus6: nincs beidézett rész -> Nexus6 ismét hazudott. -
#460
Jogos, elnézést az elírásért, javítva, küldöm a posztomat, ami úgy tűnik még mindíg érvényes XD:
"LOL most akkor magadon röhögsz tulajdonképpen!? :O
Őöööö. Várom, hogy bebizonyítsd, hogy hazudtam! Akár azon a fórumon, akár ezen.
Eddig még csak én tudtam bebizonyítani feketén fehéren (többször is), hogy HAZUDTÁL (sajnos egyáltalán nem volt nehéz), de láthatólag ez téged erkölcsileg cseppet sem rendített meg. Ez azért jellemez szerintem kicsit. Eszedbe nem jut adott konkrét bizonyított esetért bocsánatot kérni. Értelmét ezek után, marhára nem látom az ezen való rugózásnak. Kiállítottad magadról a bizonyítványt, hogy egy erkölcsi hulla vagy a vádaskodásaiddal és a hazudozásoddal. Bocs, de ez van!
"0" De azért hajrá, ha affinitásod van rá, továbbra is kérném a pontos idézetet és linket/linkeket, amivel bizonyítod, hogy hazudtam. Csak ahogy én is BIZONYÍTOTTAM ezt a te esetedben. Csak mert ez a bemondás, már óvodában sem volt nyerő, csak jelzem! Mondjuk dukálna az is hogy előtte a saját hazudozásaidért BOCSÁNATOT KÉRJÉL!
Arról a fórumról itt meg nem akarok szakmai vitát folytatni a fentieken túl.
És akkor most lehet röhögni!
"1" #327 -ben megkaptad a választom, amit a #393-ban részletesen kifejtettem. Sajnálom, hogy egyrészt meghaladja az értelmi képességeidet ennek felfogása, illetve emlékező, visszakeresési tehetségedet ennek felidézése.
A #365-ben felsorolt függőben hagyott kérdésekre se kaptam továbbra sem választ, simán ELSUNNYOGOD, ami téged szintén nem zavar. De azért ezen az egyetlen kérdésen rugózól (amire ismétlem, megkaptad a választ, csak nem tudod felfogni).
A fentiekre tekintettel a továbbiakban szellemi és erkölcsi teljesítményed meglehetősen alacsony színvonala okán nem látom értelmét a vita folytatásának!"
Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2022.12.16. 19:26:11 -
defiant9 #459 0. várom hogy felmutasd végre a klíma modellt ami hozza az elvárt paramétereket. Állításod szerint van ilyened, de még indig nem láttuk. Vagyis hazudtál erről.
Kérem a bizonyítást miszerint prezentáltad az elvárt klímamdelt. Ami az elvárt paramétert szolgáltatja:
"a kritérium az hogy a GHG/CO2 helyett más elsődleges okra támaszkodjanak"
Az hogy a pontosítás után egy olyan model nevét adod már meg ami nem felel meg a kritériumnak attól még az állításod hazugság miszerint rendelkezel az elvárt modellel. Nem véletlenül sunnyogtál és többtucat ismételt kérdésre sem voltál hajlandó megadni a modell nevét, jól tudtad hogy ezzel csak lelepleznéd a hazugságod. Amit most meg is tettél.
""1" #427-ben megkaptad a választom"
A hivatkozott(#427 hsz) nem tartalmaz igen/nem választ az alábbi kérdésre.
"Tehát mivel állításod szerint Ukrajna nemzetközi szereplő és nem ismeri el Oroszország ezen jogát ezzel kijelentetted hogy Oroszországnak nincs területi joga ukrán terület felett. Igen/nem?"
Ha igen akkor idézd be, idézet(igen/nem vagy azzal ekvivalens szó) hiányában hazugságnak minősül ezen állításod is. -
#458
LOL most akkor magadon röhögsz tulajdonképpen!? :O
Őöööö. Várom, hogy bebizonyítsd, hogy hazudtam! Akár azon a fórumon, akár ezen.
Eddig még csak én tudtam bebizonyítani feketén fehéren (többször is), hogy HAZUDTÁL (sajnos egyáltalán nem volt nehéz), de láthatólag ez téged erkölcsileg cseppet sem rendített meg. Ez azért jellemez szerintem kicsit. Eszedbe nem jut adott konkrét bizonyított esetért bocsánatot kérni. Értelmét ezekután, marhára nem látom az ezen való rugózásnak. Kiállítottad magadról a bizonyítványt, hogy egy erkölcsi hulla vagy a vádaskodásaiddal és a hazudozásoddal. Bocs, de ez van!
"0" De azért hajrá, ha affinitásod van rá, továbbra is kérném a pontos idézetet és linket/linkeket, amivel bizonyítod, hogy hazudtam. Csak ahogy én is BIZONYÍTOTTTAM ezt a te esetedben. Csak mert ez a bemondás, már óvodában sem volt nyerő, csak jelzem! Mondjuk dukálna az is hogy előtte a saját hazdozásaidért BOCSÁNATOT KÉRJÉL!
Arról a fórumról itt meg nem akarok szakmai vitát folytatni a fentieken túl.
És akkor most lehet röhögni!
"1" #427-ben megkaptad a választom, amit a #393-ban részletesen kifejtettem. Sajnálom, hogy egyrészt meghaladja az értelmi képességeidet ennek felfogása, illetve emlékező, visszakeresési tehetségedet ennek felidézése.
A #365-ben felsorolt függőben hagyott kérdésekre se kaptam továbbra sem választ, simán ELSUNNYOGOD, ami téged szintén nem zavar. De azért ezen az egyetlen kérdésen rugózól (amire ismétlem, megkaptad a választ, csak nem tudod felfogni).
A fentiekre tekintettel a továbbiakban szellemi és erkölcsi teljesítményed meglehetősen alacsony színvonala okán nem látom értelmét a vita folytatásának!
Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2022.12.16. 11:42:17 -
#457
Zelenszkíj 2.0 XD -
defiant9 #456 Itt tartunk. Nexus hazudott és Nexus nem mer egy egyszerű eldöntendő kérdésre válaszolni. Ez természetesen a racionális vita szabályai alapján annak elvesztését jelenti. Nyilvánvalóan minden vitapontpont újabb ami nem a vitaindító az első hsz.-al került be, ezeknek sorrendje van. Full ostobának kell lenni hogy ezt a triviális logikai összefüggést valaki tagadja, de úgy tűnik sikerült ezt is megugrani. Nexus6 és Tetsuo tipikus vitataktikája is az hogy miután az első totál megalapozatlan bemondásukkal kapcsolatban sarokba szorulnak akkor úgy próbálnak menekülni hogy egy számukra kedves témára próbálnak átevickélni úgy hogy az eredetit nem zárnák le, mert ott be kellene ismerniük hogy tévedtek. Most meg prüszkölnek hogy miért nem ezen témák vannak terítéken. Lol.
0. várom hogy felmutasd végre a klíma modellt ami hozza az elvárt paramétereket. Állításod szerint van ilyened, de még indig nem láttuk. Vagyis hazudtál erről.
1. "Mit nem értesz rajta?"
Várom a kérdésemre az egyértelmű igen/nem választ. Tudod amikor valaki 30 mondatot ír ahelyett hogy egy szimpla igen/nem-et mondana akkor kilóg a lóláb hogy sunyul. Ez Nexus6 tipikus állapota. -
#455
"Lol. Köszönöm, ez egy nagy végső győzelem nekem, kb. 1000hsz-ed ment most a kukába..." defiant9
Ez beteg. -
#454
Lolocska! Mivaaan!?
Hát ez megint a szokásos ordas HAZUDOZÁSOD! Baxki! XD Ezek mióta újabb pontok!? Neeeem! Ezek olyan régi kérdések, amelyekre egyikre sem válaszoltál az elmúlt 450 hasz alatt. ;)
Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2022.12.15. 23:21:42 -
defiant9 #453 Ahogy mondtam, mivel Nexus6 arra kezdte használni az újabb pontok bedobálást hogy látszatválaszként elskipelje az adott pont számára kellemetlen lezárását, így már csak szekvenciális sorrendben vagyok hajlandó haladni és megkövetelem az egyértelmű állásfoglalásokat.
Mivel ezt nem hajalndó megtenni(ezzel próbálja elkerülni az önellentmodást) így a vitát elveszítette. -
#452
A #447-re miért nem tudsz válaszolni? -
#451
Nem én járok körbe, csak követlek és röhögök rajtad. Te nem tudsz kiszállni a körhintádból. LOL
Ja és tudod #447 ;) -
defiant9 #450 Nexus6 a körbenjáró érvelésbe menekült.
(amennyiben újabb kört írna le egy releváns információt nem tartlamazó hsz-re hivatkozással arra már nem reagálok, ez esetben természetesen a vitát az érvelési hibája miatt végérvényesen elveszítette) -
#449
#447 -
defiant9 #448 0. várom hogy felmutasd végre a klíma modellt ami hozza az elvárt paramétereket. Állításod szerint van ilyened, de még indig nem láttuk. Vagyis hazudtál erről.
1. "Mit nem értesz rajta?"
Várom a kérdésemre az egyértelmű igen/nem választ. Tudod amikor valaki 30 mondatot ír ahelyett hogy egy szimpla igen/nem-et mondana akkor kilóg a lóláb hogy sunyul. Ez Nexus6 tipikus állapota.
Ahogy mondtam nem tudod megtörni a topic szekvenciát azzal hogy a kellemtelen témákat skipeled és újakat dobsz be inkább helyette. Ezek max. a sor végére kerülnek be. Mivel ilyen gerinctelen a vitakultúrád így nincs jobb módszer. -
#447
Ez lenne a bocsánatkérés a hazugsággal vádolásért és ezt bizonyítandó hazugságodért? Hmmm.
Vagy ez valami visszavágó, ha az előző fordúlót ordas módon bebuktad, mert még sem emlékeztél jól, hogy mi is szerepelt abban a topikban?
Mint jeleztem, nem kívánom itt folytatni az offtopic vitát. Te hoztad fel, nem tudtál pontosan idézni onnan, inkább a saját szavaiddal történő megfogalmazással hazugságba keveredtél. Tiszta szégyen!
Részemről a téma lezárva. Ja nem, jöhet a bocsánat kérés!
Oroszországnak mihez van joga.
Vagy retardált vagy, vagy valamiért úgy gondolod, hogy az egy jó vitastílus, ha annak tetetted magad. bocs, de én eddig nem akarok lemerülni, #393-ban kifejtettem.
Mit nem értesz rajta?
Amúgy várom a válaszod #426 szerint:
"A #403 #365 többi felvetésére akkor nem reagálsz?
"-Mik a nemzetközi politika szereplői/alanyai (ált is k kérdés). Ezek szerint nem tudod a választ megfogalmazni. Gondoltam.
-Nem tudtad elismerni, visszaigazolni hogy saját logikai ellentmondásodba kerültél, amikor erőltetted:
"A. Ukrajnát messze NEM támogatja a világon mindenki.
B. A SZU Afganisztáni háborúja NEM területszerző háború volt."
csak azért, mert ezzel nekem kellett volna igazat adnod.
-Nem tudtad megfogalmazni, hogy az amcsi földtulajdon részesedés miért releváns a vita tárgyából. Pusztán azért ragadtál rá, mint a pittbullkutya, mert eddig alátámasztására nem adtam rá releváns forrást.
-NEM tudtad, akartad bizonyítani azt, amit csak úgy a levegőbe beböfögtél, hogy hazudtam!
-A saját hibáidra vonatkozó vádakra nem reagáltál. Ezek szerint jogosnak érzed őket?"
Ezeket a témákat akkor gyakorlatilag viszontválasz hiányában lezártnak tekinthetem."
Ha érdemi választ nem kapok, akkor én búcsuznék.
Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2022.12.12. 09:24:24 -
defiant9 #446 0. "Itt akarod folytatni ezt az egy évvel ezlőtt a jelen támát illetően offtopic vitát"
Te követled hogy bizonyítsem hogy hazug vagy.
Kérésem ez volt:
Remek. Kérem akkor ezekre mutató a linket. Tehát a kritérium az hogy a GHG/CO2 helyett más elsődleges okra támaszkodjanak. És ha már beteszed, akkor egyben megnevezhetnéd hogy ezen modellek szerint mi indukálta/indukálja elsősorban a felmelegedést ha nem a CO2 és társai.
Nexus6 állítása:
"Válaszom az, hogy igen feltudok mutatni ilyen klíma modellet,"
Én: Remek. Kérem akkor ezekre mutató a linket.
A feladatod az volt hogy adj meg egy modelt(=számokat) ami a CO2 és a vízpára kapcsán a számodra helyes eredményt adja. Erre válaszul adtad meg ezt a model-t. Azonban ez a japán MRI model nem tartalmazza az elvárt értékeket, ellentmond a korábbi elképzelésednek.
1. Továbbra is egy igen/nem-et várok. Ismét 100 hsz. lesz mire megadod?
"Tehát mivel állításod szerint Ukrajna nemzetközi szereplő és nem ismeri el Oroszország ezen jogát ezzel kijelentetted hogy Oroszországnak nincs területi joga ukrán terület felett. Igen/nem?" -
#445
EGY Normális vagy! Itt akarod folytatni ezt az egy évvel ezlőtt a jelen támát illetően offtopic vitát!?
Szerintem nyugodj bele, ezt a csatát elveszítetted! Azon egyszerű oknál fogva, hogy NEM TUDTÁL MEGGYŐZNI!!! Ennyi!
Hogy miért, azon meg gondolkodj el. (Tudod: vitakultúra, földbedöngölés!)
KETTŐ Szal akkor a személyeskedéssel elterelt beszélgetést próbálod még inkább a témától eltéríteni, minekután gyak nem tudtad a vádjaidat bizonyítani.
Megjegyzem, nyilvánvaló az, hogy te megint kevered a fogalmakat, az hogy más az álláspontom a vitában az NEM hazugság, hanem más álláspont. Értem?
Mutatom, hogy mi a hazugság,
ezt jelentetted ki:
"hogy azon a fórumon gyak hazudtam!"
Szerecséd van mert emlékeztem a japán szóra, így gyorsan megvan:
Állításod szerint:
Akkor legyen mondjuk a japán MRI-MSI1 CMIP5 modell, amely szintén nem kellően precíz, de legalább a legteljesebb az alrendszerek modellezése tekintetében, ha már mindenképpen ragaszkodsz egyhez.
https://www.ipcc.ch/site/assets/uploads/2018/02/WG1AR5_Chapter09_FINAL.pdf
Erre az volt a válaszom hogy:
"Nem szerepel az MSI1 string a hivatkozott doksiban."
Erre már nem volt reakciód, elsunnyogtál. Tehát hol is van az MRI-MS1 CMIP5 model?(ami igazolja hogy a CO2 hatása jóval kisebb a vízpárához vizonyítva a klímaváltozásban) Ez itt a kérdés."
Most nézzük, hogy a fennt idézett fikciódhoz képest a konkrét kijelentések mik voltak:
N6 LINK hsz131"A széntranszportból egyedül az emberi kibocsájtás becsülhető meg pontosan a többi tényezőben akkora eltérések mutatkoznak, az egyes forrásokban, amely az emberi kibocsájtással összemérhető! Hát ez nekem nem tűnik egy túl pontos képnek.
Akkor legyen mondjuk a japán MRI-MSI1 CMIP5 modell, amely szintén nem kellően precíz, de legalább a legteljesebb az alrendszerek modellezése tekintetében, ha már mindenképpen ragaszkodsz egyhez.
LINK
Mint mondtam, de a kis logikád marhára nem tudja lekövetni, a jelenlegi szemléletre alapuló modellek simán elvétik, hogy precízen visszaadják a valós változásokat. Az általam felvetett lehetőségek lehetővé tehetnék, ha beleépítenék, akkor esetleg helyesen működnének, talán. De nem az fogja azt bizonyítani, hogy a jelenlegi modellek eleve hibásak! Értem!?"
D9 LINK hsz 132 "MRI-MSI1 CMIP5 modell"
Nem szerepel az MSI1 string a hivatkozott doksiban.
N6 LINK HSZ 135 ...Te meg jössz itt azzal, hogy hülyeségeket beszélek, mert az kb. összefoglalókban, amit még értelmezni tudsz, ez-meg ez van. Egy szinten igazad van, csak itt ugye nem az van, hogy a klímakutatók állnak szemben a "klímatagadókkal", hanem az egyszerűsített képre alapozott képet hirdető "klímahisztérikusok" azokkal, akik azt mondják, hogy ácsi!, a sztori ennél bonyolultabb és az igazság jórésze elveszik az egyszerűsítés következtében, olyannyira, hogy az veszélyezteti azt is, hogy megfelelő döntéseket lehessen ez alapján hozni.
Bocs tényleg elírtam, de válasz ki nyugodtan bármelyik neked tetsző nevű klíma modellt, csak mert azok akiket te klímakutatóknak és "klímatagadóknak" kategorizálsz ugyan azokat az alapmodelleket használják. ;)"
Mint látod NEM SUNNYOGTAM EL a választ, amit írtál HAZUGSÁG!
Na most hogy ilyen szépen sikerült lebuktatnod magad, jöhet a vádaskodásaidért, a hazugságaidért és az újabb hazugságaidért a BOCSÁNATKÉRÉS!
HÁROM És akkor kérlek térj vissza a témákhoz és válaszolj a korábbi kérdéasekre és ne SUNNYOGDEL!
A #403 #365 többi felvetésére akkor nem reagálsz?
"-Mik a nemzetközi politika szereplői/alanyai (ált is k kérdés). Ezek szerint nem tudod a választ megfogalmazni. Gondoltam.
-Nem tudtad elismerni, visszaigazolni hogy saját logikai ellentmondásodba kerültél, amikor erőltetted:
"A. Ukrajnát messze NEM támogatja a világon mindenki.
B. A SZU Afganisztáni háborúja NEM területszerző háború volt."
csak azért, mert ezzel nekem kellett volna igazat adnod.
-Nem tudtad megfogalmazni, hogy az amcsi földtulajdon részesedés miért releváns a vita tárgyából. Pusztán azért ragadtál rá, mint a pittbullkutya, mert eddig alátámasztására nem adtam rá releváns forrást.
-NEM tudtad, akartad bizonyítani azt, amit csak úgy a levegőbe beböfögtél, hogy hazudtam!
-A saját hibáidra vonatkozó vádakra nem reagáltál. Ezek szerint jogosnak érzed őket?"
Ezeket a témákat akkor gyakorlatilag viszontválasz hiányában lezártnak tekinthetem."
Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2022.12.09. 11:39:19 -
defiant9 #444 "MRI-ESM1-re gondoltam.
Súlyos hiba, ha akkor nem tettem volna meg, elnézést az elírásért."
Kb. 50+ kérdés volt ezután hogy add meg a modell nevét. Egyikre sem válaszoltál. Sunyítottál (nyilván azért mert ez a klíma modell is totál mást mutuat mint amit te láttatni szeretnél). Ez egyébként egy 10+ éves model, azóta már tovább lett fejelsztve. De lássuk akkor:
https://www.ipcc.ch/report/ar6/wg1/downloads/report/IPCC_AR6_WGI_Chapter_07_Supplementary_Material.pdf
MPI-ESM1 és MRI-ESM2 kapcsán vannak adatok(válaszhatsz melyikre is gondolsz pontosan).
Water wapour feedback: +1.16 – +1.21 W/m2/C
Planck feedback -3.1 – -3.2 W/m2/C
Net feedback: -1.1 – -1.41 W/m2/C
Meteorological Research Institute Earth System Model version 2.0 (MRI-ESM2.0)
The global mean total anthropogenic net ERF estimate at the top of the atmosphere is 1.96 W m−2 and is composed primarily of positive forcings due to carbon dioxide (1.85 W m−2), methane (0.71 W m−2), and halocarbons (0.30 W m−2) and negative forcing due to the total aerosols (− 1.22 W m−2).
![]()
Vagyis az áltlad hiteles model szerint a visszacsatolások(benne a vízpára visszacstolással) hűtik a bolygót. Elsődlges pozitív faktora pedig a CO2. Vagyis hazudtál miszerint ez nincs így. Lol. Köszönöm, ez egy nagy végső győzelem nekem, kb. 1000hsz-ed ment most a kukába mivel ezzel az önellentmondással cáfoltad magad.
Tanuld meg: a klímatagdó mindig a földbe döngölve végzi! -
#443
Megint hazudtál, de neked elnézzük, szokásoddá vált. -
#442
LOL
Ember! Ezt úgy hívják ELÍRÁS (szándékolatlan) és nem hazugság (szándékos).
Kis logikával, ami nyilván neked nem áll rendelkezésedre, kikövetkeztethető, hogy valszeg a JAPÁN MRI-ESM1-re gondoltam.
Súlyos hiba, ha akkor nem tettem volna meg, elnézést az elírásért.
Végül is emberek vagyunk, vagy nem?
Még valami? XD
Javaslom lépjünk tovább és kérj elnézést, hogy hazugsággal vádolsz! -
Irasidus #441 Mint írtam, a bíróságon találkozunk. Az ügyvédemmel fogsz legközelebb beszélni, én csak gyűjtöm az anyagot rólad. Folytasd csak! -
#440
Miért nerm válaszolsz? A te nézeted szerint akkor az is jogos volt. -
Irasidus #439 NEXUS6 informális tévedései
Argumentum ad nauseam ("hányingerig való ismételgetés") érvelési hiba:
Olyan érvelést jelent, ami az állítás igaz voltáról úgy próbál meggyőzni, hogy gyakran elismétli ugyanazt a hibás, megcáfolt, a feltett kérdésnek választ nem adó szöveget.
Módszere (1):
Miután leírtad NEXUS6-nak a tévedéseit, hazugságait, ignorálja, és követeli hogy írd le hazugságait, és tévedéseit, miután leírod neki, a védetéseit, és hazugságait, ignorálja, és követeli, hogy írd le a hazugságait, tévedéseit... és ez így megy a végtelenségig. NEXUS6-nak nem célja a vita legelemibb szabályának betartása, a célja a gátlástalan, és szadista szórakozás a másik emberrel. Sajnos a trollkodás a pszichológia jelen állása szerint egy betegség.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2022.12.07. 17:21:08 -
defiant9 #438 "hogy azon a fórumon gyak hazudtam!"
Szerecséd van mert emlékeztem a japán szóra, így gyorsan megvan:
Állításod szerint:
Akkor legyen mondjuk a japán MRI-MSI1 CMIP5 modell, amely szintén nem kellően precíz, de legalább a legteljesebb az alrendszerek modellezése tekintetében, ha már mindenképpen ragaszkodsz egyhez.
https://www.ipcc.ch/site/assets/uploads/2018/02/WG1AR5_Chapter09_FINAL.pdf
Erre az volt a válaszom hogy:
"Nem szerepel az MSI1 string a hivatkozott doksiban."
Erre már nem volt reakciód, elsunnyogtál. Tehát hol is van az MRI-MS1 CMIP5 model?(ami igazolja hogy a CO2 hatása jóval kisebb a vízpárához vizonyítva a klímaváltozásban) Ez itt a kérdés. -
#437
N. C. -
Irasidus #436 Te kihez beszélsz? Csak mert mindketten tudjuk, hogy egy gátlástalan hazudozó vagy, így nem értem... Mondom, hidd el mindenki más is látja, hogy az vagy, egyetlen barátod itt, aki "kiállt" melletted, egy személyiségzavaros náci, de láthatólag téged ez sem zavar! Van gond nálad rendesen, legalább azzal lennél tisztában kihez beszélsz, és egyáltalán minek!? -
#435
Hmmm. Gondolkodtam, hogy erre valami hosszú litániát írjak, de mint azt gondolom észrevetted, egyre kevesebb hsz-edre válaszolok, mert egyszerűen nem érdemes. Személyeskedés, személyeskedés hátán. Másrészt konkrétumok, konkrét vádak nélkül, nincs mire válaszolnom, magyarázkodnom, bizonygatnom az ártatlanságom.
Neked is itt a lehetőség a vádaskodásod bizonyítására, hajrá!
Az hogy így a levegőbe beszélve hőbörögsz te is, elég gáz, nem gondolod?
Másrészt egyre inkább kezd eltérni a cikk eredeti témájától a beszélgetés, javaslom, hogy a személyeskedéseitekre nyissatok egy saját fórumot és ott hergeljétek egymást D9-cel.
Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2022.12.07. 08:56:17 -
Irasidus #434 Én is tettem olyan kijelentést, hogy hazudsz, mivel tényleg hazudsz. De nyilván tisztában vagy vele, hogy mikor hazudsz, mert nem vagy debil, de talán azt nem tudod, hogy a hazugságodat nem csak a vitapartnered látja, hanem mindenki más is! Ez nem zavar téged, ennyire gerinctelen féreg vagy? Ilyen vagy akkor is amikor nem fórumozol, vagy csak itt vagy ennyire morális analfabéta?
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2022.12.06. 17:55:38 -
#433
Neeem! Ügyes próbálkozás, de ne próbáld megfordítani! XD
Te tettél olyan kijelentést többször is, hogy azon a fórumon gyak hazudtam!
Hajrá bizonyítsd!!
Tudod ártatlanság vélelme, nem a középkorban vagyunk már, hogy elég valakit boszorkánysággal megvádolni.
És tudod, ha nem vagy képes bizonyítani, akkor jöhet végre a jól megérdemelt bocsánatkérés! ;)
És nem ártana, ha végre tennél már valami lényegi észrevételt is. Lásd #426
-
defiant9 #432 Várom a választ: Tettél-e olyan kijelentést hogy rendelkezel az álláspontodat alátámasztó klímamodellel?
(igen/nem) -
#431
#426
Jéézus ember! Szerinted mi az álláspontom, ha megvádolsz, hogy hazudok!? :O
Ennyire nem lehetsz csekély értelmű! LOL
Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2022.12.06. 00:28:48 -
defiant9 #430 "Ahogy írtam, kérném akkor tételesen felsorolni, idézni, hogy te mit mikor értelmeztél hazugságnak"
Előbb írd le hogy az adott vádpontról mi az álláspontod:
1. elutasítod (tagadod hogy tettél volna ilyen kijelentés)
2. elismered (beismerve hogy hazudtál)
Csak hogyha már kikeresem, akkor dupla hazugság legyen. (persze mindketten tudjuk hogy hazudtál, úgyhogy csak a +1 a kérdés) -
Irasidus #429 Ez játék a szavakkal - "megtámadás, önvédelmi jog", önmagunk a definiálatlan, és jogilag nem kifejtett fogalmak egyedül az érzelmekre hatás erősítik, és nem érvelés. Tipikus NEXUS6 féle maszatolás.
Az önvédelmi jog nincs pontosan definiálva. Az önvédelmi jog a BT-nek tett jelentéstételi kötelezettséggel kezdődik, és a BT „a nemzetközi béke és a biztonság fenntartására szükséges rendszabályának” meghozataláig tart. Azt a kérdést, hogy az 51. cikk értelmében mi minősül „szükséges rendszabálynak”, az elmúlt évtizedekben nem sikerült teljes pontossággal tisztázni, a BT gyakorlata azonban körvonalazza az önvédelmi jog végét jelentő rendszabályok körét. A szakirodalom túlnyomó többsége azon az állásponton van, hogy a „szükséges” intézkedés alatt eredményes, azaz a helyzetet megoldó, kényszerítő (kötelező) BT-intézkedést kell érteni. Ezt támasztják alá az 502. (1982) számú BT határozat (Falklandi konfliktus) és a 661. (1990) számú BT határozat (Öbölháború) tapasztalatai is.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2022.12.05. 18:02:45 -
#428
Bocs, csak pontosítok 2001. szeptember 12-én az 1368-as határozatában ismerte el az ENSZ BT az USA önvédelmi jogát.
-
#427
Csak megjegyzem, hogy habár az ENSZ BT 2001. december 12-én elismerte az USA önvédelmi jogát, a szeptember 11-ei terror események okán, azonban nem adott hozzájárulást sem Afganisztán, sem később Irak, mint szuverén államok MEGTÁMADÁSÁRA, gyak a legitim (ENSZ által is elismert) kormányzat megdöntésére.
Tekintve, hogy az USA elsöpörte a korábbi legitim vezetést, így a hatalmi vákuum és a humanitárius katasztrófa elkerülése, a rend fenntartása érdekében az egyetlen helyben található erőre, az amerikai fegyveres erőkre és szövetségeseire testálta az ENSZ BT a z USA által történt támadással kialakult szituáció kezelését. KB, mintha azt várnánk a jelenlegi helyzetet tekintve, hogy a fenti gyakorlatnak megfelelően az ukrán kormányzat esetleges megdöntése után az oroszok kapnák meg Ukrajna katonai és politikai ellenőrzésének jogát.
A korábbi hozzászólások szerint ebben tehát elmondható, hogy mindannyian egyetértünk, hogy ez a ha nem is morálisan elfogadható, de az ENSZ gyakorlatának megfelelő eljárás. ;) -
#426
És....?
Ez meg mi volt, édesem?
Az, hogy megint leírod a vádjaidat az hol bzonyíték? :O
Ahogy írtam, kérném akkor tételesen felsorolni, idézni, hogy te mit mikor értelmeztél hazugságnak.Javasolnám, ha már olyan nagy hazudozó vagyok, hogy akkor ebből az amúgy sem rövidke fórumból idézzél már. De ahogy gondolod.
Ha erre nem vagy képes, akkor tudod, jöhet végre a bocsánatkérés, a rágalmazásaid, gyak hazudozásod miatt!
A #403 #365 többi felvetésére akkor nem reagálsz?
"-Mik a nemzetközi politika szereplői/alanyai (ált is k kérdés). Ezek szerint nem tudod a választ megfogalmazni. Gondoltam.
-Nem tudtad elismerni, visszaigazolni hogy saját logikai ellentmondásodba kerültél, amikor erőltetted:
"A. Ukrajnát messze NEM támogatja a világon mindenki.
B. A SZU Afganisztáni háborúja NEM területszerző háború volt."
csak azért, mert ezzel nekem kellett volna igazat adnod.
-Nem tudtad megfogalmazni, hogy az amcsi földtulajdon részesedés miért releváns a vita tárgyából. Pusztán azért ragadtál rá, mint a pittbullkutya, mert eddig alátámasztására nem adtam rá releváns forrást.
-NEM tudtad, akartad bizonyítani azt, amit csak úgy a levegőbe beböfögtél, hogy hazudtam!
-A saját hibáidra vonatkozó vádakra nem reagáltál. Ezek szerint jogosnak érzed őket?"
Ezeket a témákat akkor gyakorlatilag viszontválasz hiányában lezártnak tekinthetem."
-
Irasidus #425 Az ENSZ-BT tagja Oroszország is. Megszavazta.
Na várj csak, azt állítod, hogy zsidók koncentrációs táborba vitele vitele jogos volt? Megérdemelték?
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2022.12.04. 22:09:22 -
#424
A bitorolt hatalom által megalkotott jogszabályok szerint természetesen jogos volt, ahogy a nácik általi zsidók és más népek táboztatása. Nem erről volt szó. -
defiant9 #423 "USÁ-nak soha nem volt legitimitása megtámadni semmelyik országot sem a földön, az Al-Kaidára hivatkozva sem. "
Miért is nem? Mert te ezt mondod? Te vagy a világ megmondóembere is?
Azt hitted van keresnivalód, de ismét csúfosan felsültél.
"Ukrajnának pedig meg kell szűnnie mielőbb, az lenne a legjobb még az ukránoknak is. "
Miért is? Mert te ezt mondod? Tényleg szánalmas vagy ahogy érvek helyett már csak a nevetséges kinyilatkoztatásidba tudsz menekülni.
"Az úgynevezett nemzetközi jogokat éppen azok a körök kreálták, akik hasznot húznak ezekből,"
Miért, konkrétan kik kreálták a nemzetközi jogokat? Mondjuk az ENSZ? Vázolnád az ENSZ milyen hasznot húzott ezekből a konfliktusokból?
Ukrajna egy szuverén állam, ettől akar Putyin területet rabolni. Az hogy a magadfajták ennek tapsikolnak az csak a fajtádat minősíti. Logikai szinten egy önellentmondás amit itt összehordtál, de tudjuk a konteós hited már csak ilyen.
