129
  • defiant9
    #129
    "tévesen írod, hogy az első szankciók idejét"
    Eleve azt mondtam hogy a februári háborúkezdés nélkül minden ugyanúgy ment volna mint korábban és a mostani háború megindítása a topic, ami szerinted szükségszerű volt, de hogy miért is azt nem igazán tudtuk meg. Ezek alapján semmiféle konkrét információval nem tudtál előállni ami azt támasztotta volna alá hogy a háború nélkül az orosz nép elveszti Oroszországot. Amikor meg színt kéne vallani a háború támogatásáról akkor meg előjön a kognitív disszonanciád és inkább lapítasz.
    Majd a másik felet vádolod ezzel, azonban arra a kérdésre hogy konkrétan minek kapcsán is sunnyogtam volna el. Ismét csak mély hallgatás a válasz. Szánalmasan gyenge csőlátású/illogikus vitapartner van, tipikus hívő aki nagyon távol áll a racionális vita színvonalától.

    "befolyásáról millió "tényadat" van a sajtóban és az interneten"
    Vagyis képtelen vagy egy releváns tényadatot is megnevezni hanem inkább a google-re mutogatsz. Jól ismert minta ez tőled, mikor nincsenek érveid és összeomlott az álláspontod, így próbálod meg enyhíteni a felsülés kellemetlen tényét. Ez azonban nem így működik, ismét csak a megalázó megfutamodásod amivel végződik a thread.
  • Tetsuo
    #128
    Ha már "tényadat". A #119-ben tévesen írod, hogy az első szankciók idejét, hiszen a Krím felszabadítása miatt is érte szankció Oroszországot jóval a különleges hadműveletek megkezdése előtt.

    Victoria Nuland [email protected]ásáról, az Egyesült Államok befolyásáról millió "tényadat" van a sajtóban és az interneten, keresd meg magad. Nem teszek szívességet neked, minimális utánajárást tehetnél magad is, egy időre elkerülve a nyugati propagandát. Rád férne.
    Utoljára szerkesztette: Tetsuo, 2022.08.14. 11:24:34
  • Tetsuo
    #127
    Hazudsz.
    A másik felvetésre meg, hogy német megszállás... a hungaristák szerint az nem volt német megszállás, de azért írtam a szót: "legalább". Legalább 1945 óta nem vagyunk szuverén... Lehet, hogy a Fortunátus Imrék térnyerése óta, az pedig sajnos elég régen volt.
    A téma pedig az, hogy Ukrajna nem volt szuverén a háború előtt sem.
  • defiant9
    #126
    "Rajtad kívül lassan mindenki tudja, ha Putyin nem rohanja le Ukrajnát, Oroszországot elveszti az orosz nép."
    Lol. Kértem a tény adatokat vagy valami racionális érvet amire az előző bemondásod épült. Mit kaptam? Egy újabb bemondást. Szánalmasan primitív vitakultúrával bírsz. Az hogy próbálsz mások háta mögé bújni ->"mindenki tudja" az egy újabb érvelési hiba(
    közvélekedésre hivatkozás). Ami ráadásul teljesen megalapozatlan. Semmiféle tényt adatot nem látok ami szerint 'mindenki tudta' volna. Ahogy mondtam, ha Oroszország nem támad, akkor minden halad a korábbiak szerint. Milyen információid vannak amik ennek ellenkezőjére mutatnak? Honnan tudható?(próbálj ne egy újabb üres/valótlan bemondást felmutatni)

    "A #101-ben pl. személyemre hivatkozol"
    Lol. a #71 volt ami az utolsó neked címzett hsz-em volt, ez még ontopic volt, amire azonban már nem volt reakciód, jó szokásodhoz híven füled farkad behúzva elsunyítottál (persze vered a melled hogy te aztán ilyet soha nem teszel). No, akkor jöhet a magyarázat hogy miért is nem volt reakciód pl. arra hogy támogatod-e hogy Oroszország háborút indított egy szuverén ország ellen. Ezt a kérdést már vagy 3x megkaptad, de a lapításon kívül más reakció nem volt rá.

    "minden hozzszólásod ilyen sunnyogó, kitérő"
    Üres vádaskodás. Kérem azt a konkrét reakcióm/hsz-em ami szerinted sunnyogás/kitérés volt a vita tárgyától és nem reagáltam egy ontopic érvedre.
  • Irasidus
    #125
    Persze '45 előtti német megszállás meg nem számít. Szállasi is annyira szuverén döntés volt? Amúgy megtaláltam a régebbi zsidózós, gyilkolásra buzító írásaidat. Folytasd csak.
  • Tetsuo
    #124
    Jó lenne, ha Ukrajna szuverén lenne, de sosem volt az. Mi sem vagyunk azok már jóideje, de legalább 1945 óta.
    És úgy tűnik nem én dughatom fel magamnak, hanem az ukránok.
    Ha nem bizonyítom neked, akkor hazudok... Ez igen. ;-)
  • zakzag
    #123
    Te csak nyíltan orosz propagandát nyomsz.
    Ezekre semmi bizonyítékod nincs, csak folyamatosan ömlik ki belőled:
    "ha Putyin nem rohanja le Ukrajnát, Oroszországot elveszti az orosz nép" - miért?
    "...törekvések célt érnek és az orosz kultúrának, szuverenitásnak, majd mindennek annyi lett volna" - nem, nem lett volna annyi. Bizonyítsd vagy hazudsz
    "Sajnos a háború elkerülhetetlen volt," - nem volt az, csaupán nem kellett volna támadni.
    "az ukrán nép a Nyugat által megvezetve," - bizonyítsd vagy hazudsz
    Nincs olyan hogy testvér nép, amikor tízezreket ölnek meg és milliókat kényszerítenek menekülésre. Akkor sem volt, amikor milliókat éheztetett halálra Sztálin. Ukrajna szuverén ország, azzal szövetkezik akivel akar. A többit meg feldughatod magadnak! Na ez személyeskedés volt :D :D :D
  • Tetsuo
    #122
    Rajtad kívül lassan mindenki tudja, ha Putyin nem rohanja le Ukrajnát, Oroszországot elveszti az orosz nép. Az amerikai/transzatlanti/globalista törekvések célt érnek és az orosz kultúrának, szuverenitásnak, majd mindennek annyi lett volna - ezt megakadályozandó lépett közbe az orosz vezetés - helyesen. Sajnos a háború elkerülhetetlen volt, miután az ukrán nép a Nyugat által megvezetve, vezetőit lecserélve szembeszállt a testvérnéppel, ekkor az orosz reakció csak idő kérdése volt.

    A #101-ben pl. személyemre hivatkozol (mégcsak nem is arra, amit írtam), mikor közöm nincs az ott kialakult vitához - azt hiszemem Nexus6-val. És kb. minden hozzszólásod ilyen sunnyogó, kitérő, félrevezető, magyarul hazug.
    Utoljára szerkesztette: Tetsuo, 2022.08.13. 00:59:24
  • Tetsuo
    #121
    Ez igaz, nagyhatalmak között örlődik az ukrán nép, miközben tanulhatott volna a múltból és az oroszok mellé állhatott volna, mert más (vagy jobb) választása nincs. A nem ukrán Zelenszij meg a hasonló kabinet belerángatta az országot egy talán megsemmisülésbe.
    Nálunk is voltak hasonló ballépések, ahogy írtad, pl. mikor szabad utat adtunk a Fortunátus Imre-féléknek ahelyett, hogy felkoncoltuk volna őket. Ma ennek a bárgyú nyitottságnak isszuk a levét.
  • Irasidus
    #120
    Például ez a lekezelő stílus személyeskedés, mert semmiféle érvet, vagy konkrétumot nem tartalmaz, csak a másik alázásra a célod! Minden egyes mondatot cáfol téged, és igazol engem.
    Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2022.08.12. 18:16:43
  • defiant9
    #119
    "Mondja ezt az, aki a létező összes érvelési hibát alkalmazza."
    Aki erre egy konkrét példát sem tud felhozni, tehát a levegőbe beszél. Hiába csűröd csavarod, te voltál aki ismét gyáván elmenkültél(ahogy szoktál) a tárgyi témáról és már csak személyeskedsz. Ez tény.

    ""Oroszország továbbra is működhetett volna kooperációban a világgal/Európával."
    Na ez az üres kijelentés."
    Miért lenne az?
    Putyin február 24.-én támadt, az első szankciókat március 11.-én kapta.
    Állításom szerint semmiféle információ nincs arra vonatkozóan hogy ezeket vagy bármiféle más ehhez mérhető szankciót kapott volna ha nem indít támadást.
    Neked milyen információd vannak amik nem erre mutatnak?
  • Tetsuo
    #118
    Nézz utána, mi az a személyeskedés.
  • Tetsuo
    #117
    Mondja ezt az, aki a létező összes érvelési hibát alkalmazza.

    "Oroszország továbbra is működhetett volna kooperációban a világgal/Európával." Na ez az üres kijelentés.
    Utoljára szerkesztette: Tetsuo, 2022.08.12. 17:21:14
  • Irasidus
    #116
    Még szerencse, hogy ez a mondatod nem személyeskedés:

    "Hátt igen, ésszrevettem, hogy erős hajlamuk van az érdemi vita személyeskedéssel történő széttrollkodására, de próbálok odahatni, hogy ezt lehetőleg elkerüljük. ;)"

    Ja. De. Sikerült "oda hatnod". Te semmi mást nem csinálsz, mint az érdemi vitát akadályozod, folyton hazudozol, trollkodsz, faszméregetsz, és szájkaratézol.
    Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2022.08.12. 15:11:57
  • defiant9
    #115
    "Elemi érdeke volt beavatkozni, elkerülhetetlen."
    Üres kijelentés. Oroszország továbbra is működhetett volna kooperációban a világgal/Európával. Eladta volna az olajat/gázt cserébe kapott volna mindenféle jót. Csak hát Putyin birodalmi vágyaival nem volt összeegyeztethető, hogy Ukrajna kicsúszik az érdekszférájából. Katonai értelemben a nukleáris rakéták védőernyője alatt zéró volt az esélye egy NATO támadásnak(működik a MAD doktrína), mint látjuk most sem támadnak.
  • defiant9
    #114
    "hogy erős hajlamuk van az érdemi vita személyeskedéssel történő széttrollkodására,"
    Neked pedig erős hajlamod van a vereség után maszatolni majd megfutamodni (ebben hasonszőrűek vagytok Tetsuo-val). Persze miután ezt megtetted és megkaptad erre a minősítést akkor meg már picsogsz hogy hát ez személyeskedés. Hát valóban az, racionálisan kellett volna vitázni és nem belemenekülni abba hogy hát inkább ne is beszéljünk az állításodról, mert az tarthatatlan és inkább másra szeretnél terelődni hogy ne ilyen véget érjen a vita.
    (itt is ez a végkimenetel várható)
  • defiant9
    #113
    "Defiant9-nak és Irasidusnak csak olyan érvei vannak, ki a náci és ki nem az. Akit önkényesen lenáciznak, az számukra hiteltelen. Így lehetnek látszólagos fölényben valódi érvek hiányában egy-egy topikban."

    Lol. Mondja aki elmenekült az érvek elől, és nem tud másba kapaszkodni minthogy egy 100%-ban offtopic személyeskedő hsz-ben picsog hogy lenácizták. Speciel én nem náciztalak le, de pl. antiszemitának vagy rasszistának minősítettelek, mindezt azért tudtam nyugodt szívvel megtenni mert saját kijelentésid erre utalnak. Tagadod hogy az lennél?
  • defiant9
    #112
    "Nem hiszem hogy tisztem lenne bármelyik miatt is valakit emiatt gyak morálisan megítélnem."
    Tehát kijelented, hogy a két vitázó oldal-t tulajdonkép az által kiválasztott két fogalom mentén lényegében ketté osztható. Arra a kérdésre hogy akkor hova sorolod pl. azt a felet aki autoriter nacionalista arra pedig nem tudsz válaszolni. Hát akkor ez az osztályozási módszered elég hamar csődöt vallott.

    "A kérdés azért bonyolult"
    Ismételten kérem sorold be a jelen konfliktus kapcsán az orosz és az amerikai fél politikáját és/vagy az őket pártoló vitázókat az általad kijelölt neoliberális/neorealista ideológia mögé. Állításod ez volt:
    "a neoliberális és a neorealista nemzetközi politikai szemlélet ütközik ezekben a vitákban."
    Vagy jelentsd ki hogy ezen állításod nem támasztható alá, csak egy jól hangzó bemondás volt.

    Egyébként szerintem elve rossz/beszűkült látásmódra vall ezen önkényes kategorizálásod, itt totál más elvek mentén éleződik konfliktus, de meglátjuk meg tudod-e védeni, az ismérveik alapján.
  • NEXUS6
    #111
    Hátt igen, ésszrevettem, hogy erős hajlamuk van az érdemi vita személyeskedéssel történő széttrollkodására, de próbálok odahatni, hogy ezt lehetőleg elkerüljük. ;)
  • Tetsuo
    #110
    A Nuland-féle majdani puccsról meg a többiről undorítóan "megfeledkezel" - így meglehetősen hamis a "véleményed".
  • Tetsuo
    #109
    Csak a (legalja) nyugati sajtóban ennyire hülyék a ruszkik. A valóság megint más.
  • Tetsuo
    #108
    Oroszország éppen azért lépett közbe, mert nem hagyták békén Ukrajnát. Elemi érdeke volt beavatkozni, elkerülhetetlen.
    Képzeld el azt, ha Oroszország lett volna olyan (gazdasági, politikai, stb.) viszonyban Mexikóval, mint az Egyesült Államok Ukrajnával 2014 után. Kitört volna a 3 vh.
  • Tetsuo
    #107
    Defiant9-nak és Irasidusnak csak olyan érvei vannak, ki a náci és ki nem az. Akit önkényesen lenáciznak, az számukra hiteltelen. Így lehetnek látszólagos fölényben valódi érvek hiányában egy-egy topikban.
  • NEXUS6
    #105
    Véleményem szerint az ukrán konfliktus értékelésénél irrelváns, hogy ki milyen álláspontot képvisel a homofóbia, antiszemitizmus, autoriter/demokratikus vezetések előnyei/hátrányaival kapcsolatban, vagy a konzervatív, vallásos világszemlélete irányában. Nem hiszem hogy tisztem lenne bármelyik miatt is valakit emiatt gyak morálisan megítélnem. Javaslom, hogy te se tedd.

    Neoliberális vs. neorealista álláspont.
    A kérdés azért bonyolult, és ha elolvasod a korábbi hozzászólásomat talán megérted, mert a problémák a 90-es években gyökereznek. Akkor az USA vezette egypólusú világrendszernek mondhatni alapelve volt a világpolitika neoliberális szemléletű értékelése.
    Az autoriter országok folyamatosan, többnyire békésen váltottak a liberális demokráciára, a nemzetközi kapcsolatokat elsősorban a gazdasági, win-win alapú játszmák jellemeztek.Semmi nem utalt arra, hogy a világ nagy ellentétek mentén hasadna.

    A 90-es évek végétől azonban az USA a saját hegemóniájának tudatában elkezdett elszakadni a neoliberális szemlélettől, a konfliktusokat akár indokolatlanul is a katonai erő alkalmazásáig eszkalálta, nem élt gazdasági hegemóniájával.
    Ennek hatására a bizonytalanabb gazdasági környözet miatt az olajárak elkezdtek emelkedni, ami bizonyos országoknak, Oroszország, Szaud-Arábia kedvezett forrásokat biztosított olyan katonai fejlesztésekre, tevékenységekre, ami a nyugat elsősorban az USA, hegemóniáját erodálta.
    Emellett Kína meghatározó szereplővé vált a világgazdaságban, és több más ország is egyre nagyobb jelentőségre tett szert. BRICS.
    Az USA velük szemben sem képes/akar egy neoliberális szemléletű konfliktuskezelést ne adj isten win-win alapú kooperációt érvényesíteni.

    Teltek múltak a dolgos hétköznapok és 2022 február 24-én az oroszok nyíltan megtámadták Ukrajnát. Az az érdekes, hogy a mainstream média ezt a katonai agressziót nekiál egy neoliberális narratíván keresztül értékelni, miközben mint láthattuk, az elmúlt 30 évben pont az USA nem élt azokkal a lehetőségekkel, amikor a világ mintegy neoliberális paradicsommá válhatott volna. Pl Irak megtámadása, vagy a 911-es események után nem Szaud-Arábiát (mint fő támogatót és a terroristák származási országát) szankcionálta, namem gyak "megelőző" támadást intézett egy harmadik ország Afganisztán ellen (Oszamát pedig egy negyedik szövetséges ország Pakisztán bújtatta évekig, aki ellen szintén nem alakalmazott szinte semmilyen politikai/gazdasági nyomásgyakorlást, pláne katonai erőt).

    A jelenleg kiéleződő taiwani konfliktus kapcsán, a kínaiak felhívták a figyelmet, hogy ők továbbre is a win-win alapü gazdasági kapcsolatokban, a békeés gazdasági fejlődésben (gyak egy neoliberális irányban) látják a jövőt. Az USA Pelosi útjával ennek nagyívben bemutatott, deklarálta, hogy nem riadnak vissza a konfliktus katonai kiélezésétől sem.
    A neorealisták ebben a szituban tehát joggal kérdezik, hogy a maintream sató neoliberális narratívájával ellentéteben akkor mi is a kulönbség az USA és Oroszország konfliktuskezelését illetően?
  • NEXUS6
    #104
    Nézzük a tényeket:
    - 1999-ben a NATO összehangolt támadást intézett Szerbia ellen, amire nem volt ENSZ felhatalmazása és Oroszország ellenezte, de a NATO-Orosz tanácsban is képviselt álláspontja ellenére sem tudta ezt megakadályozni.
    - Putyin hatalomra kerülésével erős vágyát fejezte ki Oroszország euroatlanti integrációja, és a NATO-val való mind szorosabb együttműködés irányába. Nem sokkal később a nyilatkozatot a Kreml árnyalta és felhívta a figyelmet a Szerbia bombázásával kapcsolatos aggályokra.
    - 2003-ban és 2004-ben Grúziában (Georgia) és Ukrajnában nyugati hatást erősen valószínűsíthető, tüntetések forradalmak puccsok zajlottak, amelyek csökkentették Oroszország erejének érvényesülését az országokban.
    - 2004-2009 között a NATO 9 Kelet-Európa-i országgal bővült, ami az Oroszok oldaláról biztonságpolitikai oldalról egyre nagyobb aggályokat vetett fel, főleg, hogy a párhuzamos béke és biztonsági rendszerek (ENSZ, EBESZ) hatékonysága is látványosan romlásnak indult. A belépő országok a NATO-n keresztül (gyak USA atom védőernyő) akarták biztonsági igényeiket biztosítani
    -2008-ban ugyan közvetlenül nem jelölték Grúziát és Ukrajnát tagnak, de hosszabb távon meghívták a szervezetbe.
    - 2008-ban a Grúzia és Oroszország közötti konfliktus kiélesedett. Az észtek ellen (NATO tagállam) Oroszország kiber támadást hajtott végre. 2009-ben kiélesedett az Ukrán-Orosz gáz vita.
    -2014-ben újabb ukrán forradalom, még inkább romlottak az orosz kapcsolatok, Krím megszállás, szankciók, háború a Donbasz térségben stb.
    - 2019-és 2022 között a NATO-Orosz Tanács nem ülésezett!!!

    A fentiek fényében kijelentethetjük, hogy Oroszország sem az ENSZ/EBESZ sem a NATO-Oroszország Tanács keretében nem tudta hatékonyan közvetíteni saját biztonsági igényeit, az utóbbi 25 évben, mióta az utóbbi létezik gyakorlatilag zéró hatékonysággal működik, biztosítja az orosz érdekek becsatornázást az euroatlanti közösség irányába és a konfliktusok tárgyalásos rendezését.
    Pont.
    Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2022.08.12. 09:57:52
  • TokraFan
    #103
    Azt ugye tudod, hogy:
    - Egyrészt, a szélirány változik, erre ilyen szinten kockázatos stratégiát építeni őrültség.
    -Másrészt azt ugye tudod, hogy elsősorban -és legerősebben- az erőmű környéke szennyeződne és a hozzá közeli Ukrán területek? A másodlagos hatás lényegesen kisebb lenne, ehhez persze értened kéne az atomerőművekhez és tisztában kéne legyél azzal, hogy a Csernobili erőműben teljesen más rendszerű blokkok voltak (RBMK), mint Zaporizzsjában (VVER-1000). Ami egyúttal azt is jelenti, hogy a Csernobili katasztrófához hasonló mértékű szennyezés nem kerülhetne ki a légköbe -mivel e VVER 1000-ben nincs grafit, aminek az akár napokig tartó intenzív égése miatt nagy magasságba juthanának a radioaktív részecskék- vagyis pont a másodlagos hatás, ami szerinted az oroszokat súlytaná, pont nem jöhetne létre, cserébe az Ukránoknak így is elégg fájna lokálisan.
    - Harmadrészt, ugye tudod mennyibe kerül egy ekkora atomerőmű komplex mai áron? Ha a válasz igen, akkor azonnal világos lesz még számodra is, hogy már önmagában ezt nézve is miért értelmetlen az egész önmegtámadás felvetése.

    Persze konteónak bármi megteszi, azokhoz eddig sem kellett tájékozottnak lenni. Nem véletlenük eszik meg ezeket főleg a vallásos konzervatívok. Elég bemondani, de igényük arra, hogy utána is nézzenek a témának, NINCS!
    Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2022.08.11. 23:15:59
  • ostoros
    #102
    Azt ugye tudod, hogy az uralkodó szélirány a nyugati Európában? Elsősorban orosz terület szennyeződne katasztrófa esetén. Főleg, hogy 400 kilométerrel keletebbre van mint Csernobil.
    Utoljára szerkesztette: ostoros, 2022.08.11. 18:08:48
  • defiant9
    #101
    "egyszerűsítve a neoliberális és a neorealista nemzetközi politikai szemlélet ütközik ezekben a vitákban."
    "Részletezném, hogy az általad kiemelt két alapfogalom kapcsán mi az álláspontom."
    Azt kellene részletezned hogy az melyik _általad_ megjelölt csoportba is helyezted a vita egyik oldalán helyet foglaló
    konzervatív vallásos tradicionalista nacionalista antiszemita rasszista homofób autoriter bálványimádást amit Tetsuo képvisel
    és miért?

    "USA saját érdekalapú (mondhatni neorealista)"
    Tehát akkor itt az USA pártiak lennének a neorealisták és a velük ütköző oroszbarátok a neoliberálisok akik "kölcsdönös függésük okán felhagynak minden háborús tevékenységgel" (?)
    Magyarázd meg ezt mert ez így elég ellentmondásos, és add meg a két tárgyi nagyhatalom besorolásának ismérveit (akik mentén kialakult ez a törésvonal a vitában).
  • TokraFan
    #100
    "..a NATO-nak amely átvette az EBESZ és más ilyen ernyőszervezetek szerepét végül nem tudott azon az atavisztikus jellegén túlmutató funkciót igazából adni, minthogy azt az Oroszországgal szembeni katonai tömbként értelmezze. Ez kódolta sajnálatosan a jelenlegi Orosz-Nyugat konfliktus kiéleződését."

    Ez természetesen nem igaz. Pont az ilyen ferdítésekből, hazugságokból keletkeznek a konteók.
    Akkor nézzük a tényeket

    Párizsi egyezmény 1997-ben
    A NATO és Oroszország közötti kölcsönös kapcsolatok, együttműködés és biztonság alapokmánya

    "Az Észak-atlanti Szerződés Szervezete és tagállamai egyrészről, és az Orosz föderció másrészről – a további hivatkozásokban mint NATO és Oroszország – a legmagasabb politikai szinten tett tartós politikai kötelezettségvállalásra alapozva, a demokrácia és a biztonsági együttműködés elveire épülő maradandó és teljes békét fog együttesen kiépíteni az Euro-atlanti térségben. A NATO és Oroszország nem tekinti egymást ellenségnek. Közös céljuk a múlt örökségét jelentő korábbi szembenállás és versengés felszámolása, valamint a kölcsönös bizalom és együttműködés erősítése. A jelen Okmány megerősíti a NATO és Oroszország építésére vonatkozó közös elkötelezettségüket, annak egészében és szabadon, összes nemzete előnyére, konkrét tartalommal töltsék ki. E kötelezettségvállalásnak a legmagasabb politikai szinten történő vállalása jelzi egy alapvetően új kapcsolat kezdetét a NATO és Oroszország között. szándékuk az, hogy a közös érdekek, viszonosság és átláthatóság alapján erős, stabil és tartós partneri viszonyt építsenek ki..."

    A katonai együttműködés kiterjesztése

    "A NATO és Oroszország annak érdekében, hogy katonai szervezeteik között fejlesszék az együttműködést, az Állandó Közös Tanácson keresztül kiterjeszti a politikai-katonai konzultációkat és együttműködést, a NATO és tagállamai magas szintű katonai hatóságai és Oroszország közötti kibővített párbeszéd útján. Együttesen jelentősen kiterjesztett katonai tevékenységet és gyakorlati együttműködést valósítanak meg a NATO és Oroszország között minden szinten. Ez az Állandó Közös Tanács felfogásával összhangban álló, felerősített, katonák közötti párbeszéd arra az elvre épül, hogy egyik fél sem tekinti a másikat fenyegetésnek és nem akar hátrányt okozni a másik fél biztonsága terhére. Ez a felerősített katonai párbeszéd magában fog foglalni rendszeresen betervezett kölcsönös tájékoztatásokat a NATO és az orosz katonai doktrínáról, stratégiáról és az abból eredő haderőfelállásokról, valamint tartalmazni fogja a közös gyakorlatok és képzés széles lehetőségeit. Annak érdekébe, hogy támogassák ezt a megerősített párbeszédet az Állandó Közös Tanács katonai elemeit, a NATO és Oroszország további kölcsönös megállapodások alapján különböző szinteken katonai összekötő hivatalokat fog létrehozni."

    2001-ben (az Egyesült Államokat ért terrorakció kapcsán) a viszony újra rendeződött. Oroszországot a
    korábbinál is jobban bevonták a NATO döntéshozatali folyamatába, a PJC helyett megalakították a NATO-Orosz-
    ország Tanácsot (NRC)."


    Ájvé...Tehát oroszország az együttműködést felrúgta 2014-ben a Krím önhatlamú, illegitim, számos nemzetközi szerződést megszegő megtámadásával és annektálásával. Emiatt a NATO és oroszország együttműködése sérült, de az ok kizárólag oroszország sorozatos háborús tevékenysége a szomszédos országokban.

    Vagyis tényszerűen nem igaz amit állítasz! A NATO és az USA is minden megtett annak érdekében, hogy a viszony rendezett legyen. Az oroszok viszont folyamatosan keresték a lehetőséget a háborúikra, ez a társaság semmit nem változott sztálin óta, máshoz nem ért, mint rabolni, gyilkolni, fosztogatni más népeket. És Ti ezeket favorizáljátok! Grat!
    Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2022.08.11. 15:40:28
  • TokraFan
    #99
    putelert egy szintre hozni a teljes nyugati világgal, vagy akár csak az USA-val, a csúsztatás, a ferdítés, éá a relativizálás csúcspontja.
  • TokraFan
    #98
    A geci tardok újabb terrorista cselekménye, mely bőven kimeríti a nukleáris-terrorizmus fogalmát.

    Őrültség rakétákkal lőni Európa legnagyobb atomerőművét

    Ezeket az elvetemül, primitív, ostoba, semmirekellő kommunista szovjet disznókat vissza kéne bombázni a középkorba.
    Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2022.08.11. 15:07:40
  • NEXUS6
    #97
    Köszönöm értékes hozzászólásodat.
    Remélem azonban, hogy az alapfogalmak erős emócionális töltéssel rendelkező önjelölt-szakértő bloggerek által történő értelmezésén talán túl tudunk lépni. Részletezném, hogy az általad kiemelt két alapfogalom kapcsán mi az álláspontom.
    Lássuk azt, hogy a közgázgazdasági fogalomként indult neoliberális jelző, azért mára rendelkezik egy általános, inkább biztonságpolitikai jellegű értelmezéssel. Vissza utalnék a 90-es évek gondolkodását jellemző 2 írásra, Fukuyama elméletére a történelem végéről, amely azt hangsúlyozza, hogy a a liberális demokráciák az egyre inkább globalizálódó világban az alapvetően gazdasági meghatározaottságú kapcsolataik és az ezt domináló kooperatív jellegű viszonyuk, és a kölcsdönös függésük okán felhagynak minden háborús tevékenységgel, ezzel mondhatni elérkezik a történelem vége, amely háborúk soraként értelmezhető. Ezeknek a kijelentéseknek akkor az adott létjogosultságot, hogya keleti blokk feloszlásával megszünt az az alapvető törésvonal, amely a világ két felét elválasztotta egymástól. Az USA gazdasági, katonai és politikai hegemóniája és dominanciájával szemben nem létezett semmilyen olyan jelentős tényező, ami ezt megkérdőjelezte volna.
    Ugyan ebben az időszakban jelent meg Huntington műve a Civilizációk összecsapásáról, amely azt írta, hogy a kegyelmi állapot időleges, a világot 9 nagyobb kultúrális régióra, civilizációra osztotta, amely régiók határterületei mindíg is potenciális konfliktus források maradnak. Ez mondhatni a neorealista álláspont alapja.
    Hol bukott el a 90-es évek neoliberális lehetősége? Talán ott, hogy a felmerülő konfliktusokra az USA saját érdekalapú (mondhatni neorealista), a hegemóniáját konzerváló szemléletű és nem egy globális liberális szemléletű választ adott. A támadásokra katonai erő alkalmazásával, új háborúkkal nem pedig a konfliktusokat ellehetetlenítő gazdasági, kultúrális és egyéb kapcsolatok erősítésével reagált. Az európai béke és biztonsági rendszert igazából errodálta, a NATO-nak amely átvette az EBESZ és más ilyen ernyőszervezetek szerepét végül nem tudott azon az atavisztikus jellegén túlmutató funkciót igazából adni, minthogy azt az Oroszországgal szembeni katonai tömbként értelmezze.
    Ez kódolta sajnálatosan a jelenlegi Orosz-Nyugat konfliktus kiéleződését.

    Tartalmas, mély válaszod reményében

    N6
  • defiant9
    #96
    "Csak ahogy a szurkolást is túlzásba lehet vinni a sportban, ugyanúgy szánalmas és visszatetszést keltő"
    Na, Tetsuo, ezt akkor magadra veheted.
    Az Ukrajna pártján állók állsápontja alapvetően az hogy legjobb lett volna ha Oroszország nem indít háborút, vagy most békét köt és visszavonja a hadseregét a saját határai mögé, illetve lemond bármiféle területszerzési ambícióról. Az orosz pártiak akik további előrenyomulást szeretnének látni, és tapsolnak ennek.
  • defiant9
    #95
    "Egyszer mar majdnem sikerult teljes mertekben globalista iranyitas ala vonni Oroszorszagot, meg Yeltsin idejen. "
    Ismét csak egy ha, egy feltélezés, kérem a tény adatokat. Mely globlista szervezet milyen apparátussal milyen munkamódszerrel irányította volna Oroszországot. Értem én hogy klassz ilyen konteókat kitalálni, de zéró tény adattal támasztottad alá hogy lenne bármiféle szervezett 'globalista' kooperáció. Annyi van hogy egy csomó cég csomó tulajdonosa mind a saját hasznát lesi. Ezért lobbizik és akár (korrupt) politikusokat is megvesz, de simán dolgoznak egymás ellen is ha aktuális érdekeik úgy kívánják.

    "Kina proxy haboruja az Orosz oldalon"
    Akkor Kína is komolyabb embargó[/URL] alá kerülne. Kérdés hogy feladják-e az USA+EU+Japán+Ausztrálai+stb. piacot egy nagyságrendekkel kisebb piacért. A kínaiak opportunisták, elsősorban a zsebüket nézik.
    Az USA mostanáig 5 kínai elektronikai céget tett kereskedelmi feketelistára. Peking tagadja, hogy fegyvereket adnának el Moszkvának. A teljes Oroszországba irányuló kínai export valóban bezuhant, mivel a kínai cégek nem akarnak rákerülni az amerikai feketelistára.
    Az amerikai kereskedelmi hatóság szorosan figyeli a két ország közötti kerekedelmet, amit kis cégek és nagy állami vállalatok összetett hálózata bonyolít, és nehéz nyomon követni. Az amerikaiak ezzel együtt nem állítják, hogy Kína rendszerszinten kijátsza a kereskedelmi felügyeleti rendszert, de, mint mondják, mindent bevetnek azok ellen, akik támogatják az orosz hadsereget.
  • kvp
    #94
    "Akkor Te a faszért nem élsz oroszországban?"

    Mert nem vagyok se orosz, se hulye. Az oroszok most ket iranybol szivtak meg. Egyreszt a nyugat szamara ok csak potencialis gyarmat, masreszt Putyinnak idos korara elgurult a gyogyszere.

    "Rendesen hányinger, hogy az összes nyugat hater 1 bites hülye, aki itt az orosz gyilkosokat favorizálja"

    Anno a valasztasi lehetoseg Hitler es Sztalin kozott volt. Ez az amikor egy haboruban mindket fel rossz. Ha valaki utalta Hitlert, attol meg ugyanolyan mertekben utalhatta Sztalint is. Mindketto jogos volt, ma is az. A lengyelek tudjak ezt a legjobban, oket a nemetek es a szovjetek is eltapostak, a nyugat meg cserben hagyta.

    Pont ez a bosszanto az egeszben, hogy harcban van a hatalomert ket nagyobb diktatura (Oroszorszag es Kina) es harmadik felkent az embereknek ugyanolyan rossz globalista csoport harcol. Az USA es a NATO csak babok ebben a kuzelemben, az egesz EU meg igazabol a paraszt es a statiszta kozott van valahol. A magyarok meg ehhez kepest annyira jelentektelenek, hogy fel se tunnek senkinek a donteshozok kozzul. (igazabol meg az EU-nak se nagyon, csak bosszankodnak, de nem zavarunk sok vizet)

    Ott tartunk, hogy teljesen mindegy melyik fel gyoz, megszivtuk, csak az a kerdes, hogy melyik a kisebb szivas. Plusz az idiota magyar kormany meg mindig azzal probalkozik, hogy kimaradjon az egeszbol. Ez mar Horthynak se sikerult, elobb a nemetek, aztan a szovjetek szalltak meg minket. Nem vagyunk Svajc es szerintem senki nem tudja, hogyan is lehetne olyanna valni, sot lehet ezt meg ok sem usszak meg.

    "Az USA-ban nem lehet hatalmon egy ember két ciklusnál tovább, mert van annyi eszük, hogy a hatalom minden embert megbuggyant és ez veszélyes."

    Az USA annyira demokratikus, hogy a hatalom hivatalos gyakorlojat mar nem a nep valasztja ki, hanem gyakorlatilag a penz donti el, hogy ki nyer. Ezt hivjak stakeholder demokracianak es az EU parlamentje is testuletileg rajong erte. Nem mintha az okori romai koztarsasagban nem igy lett volna. A magyar kormany meg lemasolta a demokratak receptjet es bejott. Mindket orszagban teljesen mindegy ki vezet, az szamit, hogy ki finanszirozza. Nem veletlen, hogy az USA jelenlegi elnoke azt sem tudja az ido nagyreszeben, hogy o az elnok. Ha mar nem is elne, csak felvetelrol latnank vagy CGI-kent, akkor meg tokeletesebb szimbolikus elnok lenne. (Ezt le kellene vedetnem!) Nallunk meg ujra van a nepnek egy Bastya elvtarsa. (ezzel Orban egyebkent lathatoan tisztaban van, de soha nem fogja elismerni) De ugy latszik itt meg erre van igeny, a kozfelkialtasos kiralyvalasztasra. (ez mar tobb mint 1000 eves hagyomany, az elso magyar polgarhaboru is ugy indult el, hogy valaki kardott rantott az elektori gyulesen)
  • TokraFan
    #93
    Akkor Te a faszért nem élsz oroszországban? Az nem tűnik fel nektek, hogy még az orosz oligarchák is -de még a csatlós pohosunk gyerekei is-, mind nyugaton dorbézolnak? A "hanyattló nyugaton" ugyebár. Mert a milliárdos hajóikat is nyugati cégektől rendelték, nem a Vlagyivosztoki szarkupactól. A kastályaikat is a nyugati országokban vásárolják, és nem kamcsatkán. Tényleg ennyire nem veszitek észre, mennyire hülyére vagytok véve a nem létező ideológia által?

    Akkor irány É-korea vagy Szibéria, aztán örömködjetek ott a putreli rendszernek. Nem kell nyugati autóval járni, nyugati technológián alapuló internetet, TV-t, telefont használni. Rendesen hányinger, hogy az összes nyugat hater 1 bites hülye, aki itt az orosz gyilkosokat favorizálja, valahogy nem moszkva alsón képzeli el az életét, és ha problémája van, akkor azért elmegy a bíróságra igazságszolgáltatásért, de próbáld ezt meg kínában vagy az oroszoknál, sok sikert, ha nincs haverod a pártban!
    Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2022.08.10. 22:05:40
  • TokraFan
    #92
    Aranyos ez a levezetés, csak a fele nem igaz. A valóságot meg nem értem, hogyan nem látod.
    1. Az oroszk támadtak meg egy országot, nem az USA!
    2. Az oroszok lőnek rommá Miskolc vagy nagyobb méretű városokat, nem kímélve a polgári lakosságot -nőket, gyerekekt, betegeket, kórházakat-, nem az USA!
    3. Az oroszok repkednek be szándékosan az atombombát! is szállítani képes repülőikkel a balti államok légterébe!
    4. Az oroszok lőnek atomerőműveket egy olyan ország területén, ahol semmi keresnivalójuk nincsen
    5, az oroszok fenyegetnek atomháborúval szinte naponta, nem az USA, és nem a nyugat!
    6. Az oroszok elemezgetik élő egyenes adásban a közmédiában, hogyan fognak atomot szórni az egész világra. Nem az USA!
    7. Az oroszok lopják, rabolják az ukrán acélt és a gabonát, ez szimpla rablás és fosztogatás.
    8. Az oroszok fenyegették meg a nyugatot azzal, hogy ha nem állítják vissza a NATO korábbi állapotát, akkor annak beláthatatlan következményei lesznek (megy az atom).
    9. Az oroszok erőszaklnak, kínoznak, és aztán végeznek ki nőket és gyerekeket egy másik ország területén tömegesen.
    10. Az oroszok deportálják az elfoglalt városokból erőszakkal és viszik oroszországba civiliek ezreit.

    Sorolnám még mert lenne mit, de felment az agyvizem. Mi a tökömről zagyváltok itt megint a zUSA-ról?
    Az USA-ban nem visznek el a Gulagra, ha kimondod, hogy háború van. Az USA-ban nem lehet hatalmon egy ember két ciklusnál tovább, mert van annyi eszük, hogy a hatalom minden embert megbuggyant és ez veszélyes. Ezzel szemben látjuk mi történik putlerrel és a pohossal is. Minkettő megzakkant.
  • kvp
    #91
    "Tehát az állítólagos globalista háttérhatalom effektíve semmit nem tett. Putyin saját döntése volt. Az hogy mi motiválta a döntését a te szubjektív belemagyarázásod amit zéró ténnyel tudsz alátámasztani."

    Egyszer mar majdnem sikerult teljes mertekben globalista iranyitas ala vonni Oroszorszagot, meg Yeltsin idejen. Az orosz emberek tobbsege meg emlekszik ra, hogy milyen volt a szovjet idokbol a meg nagyobb nyomorba kerulni. Putyin tobbszor kifejtette, hogy o anno tuzparancsot kert a berlini fal lebontasakor, amivel (szerinte) meg tudtak volna allitani a nemet ujraegyesitest. Eleg egyertelmuen a nyugatot tartja felelosnek a szovjetunio es a varsoi szerzodes szeteseseert. Lehet, hogy ez igy hulyeseg, de attol meg igy gondolja. Erdemes az oroszoknak szant beszedeit hallgatni. (Nem azt allitom, hogy igaza van, csak azt, hogy lathatoan igy gondolja.)

    "harcmódszer alapja hogy a hátország folyamatosan tolja a hadianyagot a lövegekbe. Kérdés hogy a nyugat hadianyag termelő potenciáljával tudja-e az agyonszankcionált orosz ipar tartani a lépést. (egy rakéta nem olcsó mulatság, és a tüzérségi hadviselésnél esszenciális komponens hogy ki milyen messzire/pontosan tud lőni."

    Pelosi huzasa utan most mar Kinanak is erdeke, hogy az oroszok ne bukjanak el es a nyugatnak irdatlan penzt kelljen folyamatosan betolni Ukrajnaba, hogy ne omoljon ossze a vedelem. Szoval az USA es a NATO proxy haboruja az Ukran oldalon es Kina proxy haboruja az Orosz oldalon. Melyik az erosebb gazdasag, a NATO vagy Kina?

    "Most akkor döntsük már el, hogy Putyin a hatalmas mesteri hidegvérű 200 IQ-s stratéga, vagy a világ leghülyébb vezetője (Kínával egyetemben), akik hagyják provokálni, és belerángatni magukat a "globalista világelit" által ördögien kieszelt csapdákba, amik végül - mit ad Isten - háborúba torkollnak."

    Putyin egy hidegveru hatalmas idiota. Teljesen csobe huztak. A kinaiak valamivel jobb strategaknak tunnek, de ok elso sorban a gazdasagi vilaghatalamat szeretnek megszerezni (ahogy a globalistak is). Ukrajnaban barmilyen titkosszolgalati modszer jobb lett volna, mint sajat zaszlo alatt nyiltan tamadni. Nem azt mondom, hogy Putyin rosszul latta a problemat a nyugati befolyassal kapcsolatban, de a megoldasa az 200%-os ontokonszuras szintu. Ezt ******, nem kicsit, nagyon.
  • TokraFan
    #90
    "Az elhúzódó háború miatti szankciók viszont szép lassan erodálják a teljes orosz gazdaságot, izolálva a világpiactól bármely ország lemaradásra van kárhoztatva. "

    Ez már régen megtörtént. A Kamaz már a háború kitörése után 1 hónappal leállt a teherautók gyártásával, mert nem tudott alkatrészeket beszerezni. A teljes orosz polgári légiflotta bajban van, megkezdték a gépek kannibalizálását, mert nincs alkatrész, saját erőből pedig képtelenek gyártani.
    A Lada bemutatta "új" autóját, ami kb. a 90-es évek elejének felel meg, nincs benne ABS, se légzsák, a motorja pedig EURO--es, mert a szankciók miatt egyrészt kivonult a Renault, másrészt nincs alkatrész, harmadrészt önerőből nem tudnak gyártani. A pohos szerint nem működnek a szankciók...Oh wait!
  • TokraFan
    #89
    Ez pontosan így van, de az ideológiai maszlagot beszopó, orosz szopkodó javarészt konzervatív vallásos, 1 bites hülyéknek ez túl egyszerű. Nekik mindenképpen kell mögé valami misztikus háttérhatalmi okosság, amit persze senki nem lát át csak ők a Proli utca 16. 4 emelet 6-ban, a fotelban.

    Van abban valami bájos, ahogy Tetsuo barátunk, aki állítólag keresztyén konzervatív, tehát ebből fakadóan anti-kommunista, egy KGB-s kommunistát nevez meg a keresztyén erkölcs (értsd: pl. máglyán embereket élve elégetni), védelmezőjének. Nyilván túl sokat nézi a törpe putyin csatlósunk előáadásait az M1-en, aki éppen a már-már Hungaricumnak számító módon, ismét a rossz oldalra állította az országot, és éppen a falnak vezeti.

    Pedig ez az egész kérdés faék egyszerű. Az orkoknak semmilyük nincs a nyersanyagon kívül, sz*rt se tudnak felmutatni. Azt is csak azért, mert pont ott törnek fel a földből, ahol ezek a nyomorultak élnek. Egy nyugatosodó, szabadságra vágyó Ukrajna, a 2012-ben a területén -illetve a hozzá tartozó vizeken- felfedezett hatalmas gázmezőkkel, az utolsó sz*ros bevételi forrását is veszélyeztette volna a putleri rezsimnek, mivel a nyugati cégek segítségével ők láthatták volna el az EU-t olcsó gázzal, így putler és oligarchái elmehettek volna a jó büdös p*csába, és nem zsarolhattak volna tovább maffia módszerekkel egy egész kontinenst. Ennyi a történet. Ez a sok hülye meg beveszi a dumát itt kereszténységről, buzikról és egyebekről. Agyrém!
    Egy olyan országban éljenzitek az orosz tetves tardokat, akik minket is lerohantak...Meg még rengeteg más országot, persze "akkor sem tehettek mást". Grúzia, Csecsenföld kétszer, Csehek - Prágai tavasz, Magyarország 56, Dél-Oszétia, Kaukázus, Lengyelország, Baltikum, Szíria, Afganisztán stb. stb.

    Ezek semmi mást nem tudnak csinálni, mint gyilkolni. Ezerszer inkább nézek pár buzit, mint hogy oroszok tapossanak át a családomon. Majd egyszer ti is rájöttök, kik ezek a rablógyolkos maffiózók! Vagy nem. Mert most éppen ezekhez igazodunk vissza, szégyen-szemre. A nyugat és a civilizált világ árulói lettünk. Gratulálok a kedves agymosott farhátisztáni idiótáknak!
    Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2022.08.10. 21:31:03