58
-
#17
Azért azt belátod, remélem, hogy az azért nem igazán egzakt összehasonlítás, hogy pl. azt mondod, hogy melyik a jobb cipő átlagban a Nike vs összes többi? De közben az Adidast is átlagolod a netről rendelt kínai jóárassal is. ;) -
kvp #16 "mi az értelme az önvezetésnek, ha a vezetőnek minden pillanatbban készen kell állnia?"
Az uj self drive rendszernel mar nem kell. Viszont ez jelenleg meg csak beta, tehat csak betatesztelok tudnak a programban resztvenni. A sofor feladata itt a veszmegallason kivul a hibakereses, van hozza dedikalt nyomogomb is, amivel menet kozben bugreport-ot tudnak leadni.
Persze a legtobb felhasznalo nem igazan fogja fel, hogy o most igyenes szoftver betatesztelest vegez. (pedig alairjak a szerzodest) Ezert is tiltottak le a legtobb funkciot az EU-n belul rendeletileg.
"Tehát a hozzászóló eredeti logikája mentén milyen alapon is engedték az embereket az utcára ha ilyen nagy %-ban hibáznak?"
Pontosan. Errol is szol az uj varosi 30-as sebesseglimit. Es ha bevezetik, akkor szepen lassan le lehet vinni oda, hogy mar csak lepesben lehessen haladni ott ahol gyalogosok is vannak. Ezzel nagyon egyszeruen ra lehet venni az embereket, hogy ne hasznaljanak autot, csak a kijelolt zart utvonalakon. Ott meg az automata jarmuvek is nagyon jol tudnak tajekozodni. Akik eleg fontosak ahhoz, hogy gyorsan kelljen kozlekedniuk a jovoben ugyse a kozutakon fognak jarni.
"Vajon a teljes nem Teslás baleset mennyiséget hasonlítják össze a Teslával, vagy a 30-50 milkába kerülő luxus autók baleseteit!?"
A model 3 az amerikaban egy csaladi kocsi. Arban is ott van. Egy atlagos kertvarosi csaladnak terveztek bevasarlos autonak es tobbnyire arra is hasznaljak, ejjelente a garazsban toltve. Nepauto azoknak akiknek a jovoben is lesz joguk autot hasznalni. (kedvezmenyek nelkul 14 millio huf, adokedvezmennyel kint 10 korul van, szoval tenyleg az ottani kozeposztalynak valo) -
Ender Wiggin #15 mi az értelme az önvezetésnek, ha a vezetőnek minden pillanatbban készen kell állnia?
ha szembe jön velem egy tesla vagy egy ember által vezetett autó, akkor annak nagyobb esélye van, hogy a tesla váratlanul a korlátnak megy, vagy a parkolóban utas nélkül beleáll az előtte parkolóba... -
defiant9 #14 Attól hogy mondjuk a Bentley-nek még a Tesla-nál is jobb a baleseti statisztikája attól még az igaz hogyha szembejön veled 1 Tesla vagy 1 bármilyen más random ember által vezetett autó akkor nagyobb az esélye hogy az ember által vezetett tarol le. Tehát a hozzászóló eredeti logikája mentén milyen alapon is engedték az embereket az utcára ha ilyen nagy %-ban hibáznak? -
#13
Hát azért erre a statisztikára kíváncsi lennék. Vajon a teljes nem Teslás baleset mennyiséget hasonlítják össze a Teslával, vagy a 30-50 milkába kerülő luxus autók baleseteit!? ;)
Szerintem a luxus kocsiknak az átlagnál eleve jobb a baleseti statisztikájuk. Tekintve, hogy nem a 18-huszonéves gyerek első, műszakilag is ingoványos kocsija szokott ebből a kategóriából kikerülni, meg nem is a 70+ nagyi bótbajárós kocsija. Márpedig ez a két korosztály, akik a legtöbb balesetet okozzák. Szal a teljes autóállomány összbaleseteivel hasonlítva kicsit megtévesztő lehet. -
#12
Azért a közlekedési hatóságnál folyamatosan napirenden van a Tesla. Amiatt is mert azok balesetek amelyeknél az Autopilot be van kapcsolava eléggé, hogy fogalmazzak, problémásak, pl belemegy az út szélén villogó rendőrautóba. Illetve a névhasználat miatt is figyelmeztették, hogy a fogyasztó szempontjából megtévesztő.
Musk eddig mindenévben beígérte a teljes önvezetést, ami szintén a járművekkel szembeni túlzott bizalomra sarkalt bizonyos vezetőket, tavaly már viszont azt mondta, hogy tévedett, ez egy hosszabb menet lesz, amíg elérik.
Tegyük hozzá, hogy a kocsi használati utasításában vagy 60 oldalon részletezik az Autopilot működését, oldalanként átlag 3 darab felkiáltójellel, vastagon kiemelt korlátozással. Valszeg még a Teslánál sincs olyan ember, aki ezeket a korlátozásokat fel tudná sorolni. -
defiant9 #11 De már így is jobb baleseti statisztikákat produkál mint az emberek.
Ezek alapján viszont akkor az embereket sem szabadna kiengedni az utakra, képzeld magad annak családnak a helyébe akivel frontálisan ütközik egy emberi sofőr mert átment a másik sávba. -
#10
Pont ezért már nem is annak hívják, hanem advanced drive assist ha jól emlékszem. Nevetséges tartom, hogy még nem rúgták seggbe a teslát az ilyenek miatt, nem egy helyzetbe akar átmenni a szembe sávba az autó. Teljesen elfogadhatatlan. Más -vétlen- emberek kárára demózzák a szarjukat... Ez a rendszer nincs kész, közel se. Aki meg azt gondolja hogy ez rendben van az képzelje magát a másik autó családjának a helyébe. -
M2 #9 "2019 decemberében Los Angeles egyik elővárosában egy Tesla Model S vezetője bekapcsolt Autopilot mellett áthajtott egy piros lámpán és balesetet okozott"
"a Tesla 2020 áprilisában építette be az USA-ban forgalomba hozott modelljeibe a Traffic Light and Stop Sign Control nevű funkciót, amely felismeri a közlekedési lámpákat"
Tehát a baleset idején NEM VOLT még lámpafelismerés, azaz nem vitás, hogy az autót vezető a hibás. Az autó márkája gyakorlatilag irreleváns, ezt bármelyik tempomatos autóval is meg tudta volna csinálni ez a zseni. -
asgh #8 Aki egy funkciónév alapján a kocsijára bízza, hogy megáll-e a pirosnál, annak eleve nem szabadna jogsit adni a kezébe.
"Persze akkor nem lehetne ennyit eladni belőle."
Mivel jelenleg nem tudnak annyi Tesla-t gyártani, mint amennyire igény van, így valószínűleg de. -
ntom #7 Mondjuk ha nem "autopilot"-nak hívnák, hanem "drive assistance"-nak, vagy valami ilyesminek, talán kevesebben néznék be, hogy mire is jó jelenlegi állapotában a cucc. Persze akkor nem lehetne ennyit eladni belőle. -
#6
Én több problémát emelnék ki az esettel kapcsolatban:
- Nincs egységes és megfelelő biztonságot szavatoló szabályozás ezzel a technológiával kapcsolatban, akár államonként is eltérő a rendszerrel, annak működtetésével kapcsolatos előírás. A technológia tesztelésével kapcsolatban meg hatványozottan ez a helyzet. A jelenlegi szabályozatlanságban ráadásul az NHTSA és az NTSB felelőssége is felmerül (inkább engedélyezik, lehetővé teszik a kiforratlan technológia használatát, nehogy az amcsi cégek valami vélt piaci hátrányba kerüljenek a versenytársakhoz képest).
- Gyakorlatilag ismert, de nem kellően feltárt és kezelt konkrétan az a problematika, ami az önvezetés átvételével kapcsolatban fennáll. Pl a vezető valószínűsíthetően a normál vezetési szituációhoz képest is jelentősen nagyobb reakcióideje. Amit valójában egy jelentősen alacsonyabb megengedett sebességgel lehetne pl kompenzálni.
- Az előzőhöz kapcsolódik, hogy nem csak az emberi reakciókat hagyják figyelmen kívül, hanem gyak a fizikát is. Gyakorlatilag úgy mennek ezek a járművek, mintha az ideális esetben az emberi reakciókkal összemérhető, vagy épp kedvezőbb reakcióidők a fizika törvényszerűségeit is megváltoztathatnák, amit a jármű sebessége, tömege, kritikus objektumtől mért távolsága jelent. Ez megint csak egy jelentősen alacsonyabb maximális közlekedési sebességet jelenthetne ahhoz képest, mint amennyivel ezek a járművek önvezető módban haladnak. -
asgh #5 Valójában az az egyetlen a kérdés, hogy a vezető mindent megtett-e, hogy a kocsi ne menjen át a piroson.
Abban az esetben lehet csak a gyártót felelősségre vonni, ha az autó a humán beavatkozást ignorálva vagy felülbírálva okozott balesetet.
Hogy maga az automatika észrevette-e a pirosat vagy megállt-e magától, az a jogi felelősség szempontjából irreleváns. -
kvp #4 "Most nem értek egyet veled. A járműközlekedésben nem szabad fékre korlátozni a vezető tevékenységét."
A fenti modositas nem korlatozna tevekenyseget, de ha a sofor gazt ad, akkor automatikusan kikapcsolna a robotpilota. A fek megnyomasa eseten maradhat az automata kormanyzas, de a gazadaskor vegye at a kormanyt is. Onnantol ugyanis az o felelossege, hogy minek megy neki.
Valodi onvezeto rendszereknel egyebkent csak a nagy piros stop gomb marad a muszerfalon, tehat csak a veszmagallast lehet majd aktivalni. Az, hogy egy onvezeto rendszernek a sajat belatasa ellenere azt lehet mondani, hogy menjen csak elore batran, szerintem egy eleg nagy tervezesi hiba. -
tom_pika #3 Hogy lehet ártatlan az, aki áthajtott a piroson?? -
Piel #2 Régóta elolvasom a véleményeidet és jókat szoktál mondani. Most nem értek egyet veled. A járműközlekedésben nem szabad fékre korlátozni a vezető tevékenységét. Én is kerültem más hibájából olyan közlekedési helyzetbe, hogy padlógázzal elhagytam a kialakult helyzetet és senkinek nem esett bántódása. A repülőgép pilótája felelős a gépért akkor is, ha a robotpilóta irányítja a gépet. Az új autókba beépített technológiákat nekem is nehéz volt megszokni(több mint 30 éve vezetek). Ez azt eredményezi, hogy a vezetők erre támaszkodnak, nem figyelnek eléggé, és eleve lassú reakcióidővel fognak a helyzetre válaszolni. Szóval jó is, meg nem is az új technológia. Fel kell nőni hozzá. Arról már nem beszélek, hogy hány olyan embert engednek át a vizsgán tényleges vezetés tudás nélkül, akik veszélyeztetik a közlekedőket. Vagy azért mert "ő mindent megtehet" vagy azért mert képtelen a közlekedési helyzetet átlátni vagy képtelen megfelelően kontrollálni a járművét. -
kvp #1 Igazabol csak harom kerdes van:
- eszrevette-e a pirosat a kocsi
- megprobalt-e megallni magatol
- felulbiralta-e a sofor a rendszert
Az utobbi azert kerdeses, mert bekapcsolt onvezetes mellett is lehetoseg van a gazpedallal felulbiralni a kocsi donteseit, amitol nem kapcsol ki az onvezetes, csak szabalytalankodik. (ez a funkcio jellemzoen az EU-n belul teruleti alapon le van tiltva) Ezt egyebkent szerintem csak a fek iranyba lenne szabad megengedni. Ha valakinek nem tetszik, hogy megallt a kocsi ahol szerinte nem kellene, akkor vegye ki onvezetesbol es induljon el maga.