21
-
bmw #21 "A demokrácia intézményesített polgárháború. A többségi erőszak semmivel nem erkölcsösebb az egyéni erőszaknál. Az erkölcs és az igazság nem a többség akaratából ered."
Hu , azert nalad van baj.... -
Sydra #20 "Tudod, a demokráciában a szabadságjogok addig terjednek amíg másokat nem korlátozol az övékben."
Ez a liberalizmus alapgondolata, nem a demokráciáé. Én is ebben hiszek. Ezzel most demonstráltad, hogy se a demokráciát, se a liberalizmust nem érted.
A demokrácia intézményesített polgárháború. A többségi erőszak semmivel nem erkölcsösebb az egyéni erőszaknál. Az erkölcs és az igazság nem a többség akaratából ered.
"akinek nem tetszik az persze elmehet"
Ilyen vitáknál mindig az erőszakoskodók akarják elzavarni a békés együttműködőket. Aztán szokás szerint, amikor a békés együttműködők elmennek és jól elvannak az új helyen akkor az erőszakoskodók mennek utánuk, hogy lerabolják meg beszabályozzák őket ott is. Nyilván az erőszakoskodók rá vannak utalva a rendes emberekre, mivel éppen azért erőszakoskodnak, hogy az összes problémájukat másokra lőcsöljék.
"A te logikád nem ezt, hanem az anarchista társadalmat/közösséget írja le."
Ha neked az az anarchia, hogy nem zsarnokoskodok mások felett, ám legyen. -
Munkas #19 Tudod, a demokráciában a szabadságjogok addig terjednek amíg másokat nem korlátozol az övékben. A te logikád nem ezt, hanem az anarchista társadalmat/közösséget írja le.
Mi viszont a világ demokratikus részén élünk és a cikk is evvel foglalkozott. Itt sajnos az állam korlátozza az embereket a szabadságukban, mert így lesz jobb nekik (akinek nem tetszik az persze elmehet és alapíthat anarchista kolóniát, ahol mindenki magáért felel). -
Sydra #18 "Ráadásul ez a Rambós hozzáállás (Én mondom meg, hogy mit nézzél!) nem működik. Nem lesz tényleges kontrollod afelett, hogy mit néz vagy mit csinál a gyereked. Ha mégis, az még rosszabb, mert vagy önállótlan bábot nevelsz, vagy kamasz korában kitörő elfojtott identitást."
Ácsi! Te akarod megszabni a gyerekednek, hogy mit nézzen. Csak mellé delegálni akarod ezt a feladatot az államnak, meg a youtube-nak, hogy neked ne kelljen vele foglalkozni. Én csak példákat mondtam rá, hogy hogyan tudod ezt saját hatáskörben megtenni.
Nem tudom te milyen emberek között élsz, de az én környezetemben az emberek többsége youtube nélkül nőtt fel és vhs-en nézte a videókat. Ez mellé csak plusz lehet ha adsz valakinek egy tabletet amire összeválogattál 50 giga videót, ami szerinted segíti a fejlődését meg leköti a figyelmét. -
Sydra #17 Szerintem neked a személyes felelősség megértésével van problémád. Teljesen mindegy ki milyen okos meg sikeres. Vannak nem átruházható felelősségek, amit ha átruházhatóként kezelsz, azzal tönkre teszed jobb esetben csak a saját életed, rosszabb esetben mindenki másét is. Jellemző hogy a felelőtlen emberek mindenki mást is bele akarnak vonni a felelőtlen életükbe, lehetőleg erőszakkal az állam által kényszerítve, hogy így kenjék szét a társadalmon a felelőtlenségükkel okozott kárt, ne egyedül nekik kelljen fizetni érte..
Tökmindegy mi a törvény, morális alapon nincs jogod mások szabadságát a szubjektív igényeid mentén bekorlátozni. Ha az állam által ezt mégis sikerül megtenni azt nem az igazaddal érted el, hanem erőszakkal. Ettől te nem egy igaz ember leszel, hanem egy erőszakos, elnyomó, gonosz ember és kinyilvánítottad, hogy az egyet nem értők szabadsága kevesebbet ér, mint a tiéd. Minden amit akarsz el tudnád érni békés eszközökkel is ha erkölcsös ember lennél, persze lehet neked az úgy drágább lenne, de cserébe nem okoznál ezerszer akkora költséget a társadalomnak a felelőtlen önzéseddel. -
Munkas #16 Tudom, hogy a hazai agymosós környezetben nehéz megérteni mi az állam feladata, de röviden kb. az amit az egyes emberek vagy kisebb közösségek nem tudnak maguk megoldani. A nagy klasszikusok a honvédelem, rendvédelem és igazságszolgáltatás. Ebbe tartozik jogalkotás és a szabályozás is.
Persze hazánkban vannak olyan univerzális emberek, akik maguktól is tudják, hogy milyen sebességgel biztonságos autózni, a házukra rá lehet e húzni még két szintet, vagy mit kell tudnia gyereküknek ahhoz, hogy boldoguljon az életben stb. De azt még ők sem tudják megoldani, hogy a multi cég ne csinálja ki a dolgozóit és/vagy a fogyasztóit. Ehhez kell az állam. (Nem a GDP felének újraelosztáshoz, ami itt megy. USA-ban ez 20% körül van, mert ott a piaci szereplőkre bízzák a gazdaságot és az állam marad a saját feladatinál. Ld. pl. jelen cikk)
A "te gyereked a te a felelősséged" is egy hangzatos féligazság. Jelen téma kontextusában pedig inkább butaság a gondolatment, amit ráhúztál.
Honnét tudod, hogy milyen mese az ideális a gyerek tudásának és személyiségnek fejlődéséhez? Különösen, hogy nem is ismered a tartalmat? A hajdani saját meséidet akarod rátolni, csak azért, mert te sokra vitted az életben, vagy neveléselméletből diplomáztál? Mivel nincs éles határvonal a mesék és az alsós alapozó tárgyak között, gondolom, okos szülőként, azt is jobban tudod, hogy az általánosban mit kellene tanulnia a gyerkednek (ne szóljon már bele az állam). Azok pedig meghatározzák a ráépülő ismereteket is…
Nem visz ez sehova. A valóság nem egy idealista képzet, hanem egy csomó olyan dolog történik benne, amit még te sem értesz, és még több olyan amire semmilyen hatásod nincs. És ha ezek nem klappolnak, akkor a gyereked nevelése is kifolyik a kezeid közül. Ha abból indulsz ki, hogy te mindent jobban tudsz, mint mások (youtube, amerikai vezetés stb.), és az ilyen megfellebbezhetetlen elgondolásaidat kritika nélkül rákényszeríted a gyerekedre, avval nem biztos, hogy segíted.
Ráadásul ez a Rambós hozzáállás (Én mondom meg, hogy mit nézzél!) nem működik. Nem lesz tényleges kontrollod afelett, hogy mit néz vagy mit csinál a gyereked. Ha mégis, az még rosszabb, mert vagy önállótlan bábot nevelsz, vagy kamasz korában kitörő elfojtott identitást. -
Sydra #15 Amit írtál szalmabáb. Én azt állítom, hogy a gyereked a te felelősséged. Nem kényszeríthetsz erőszakkal vadidegeneket arra, hogy változtassanak az internetes üzletpolitikájukon, mert neked gyereked van. Az felett meg elég nagy kontrollod van, hogy mit néz a gyereked. Azt elég könnyű megoldani, hogy a youtube-ot ne nézze. -
Sequoyah #14 Gyanitom neked sincsen egyetlen gyereked sem...
Csak gyerektelen emberektol hallottam meg ezt a tevkepzetet hogy a szulon mulik minden, es 100% kontrollja van a gyerek elete folott, szoval minden az o hibajuk hogy ha nem jol alakul... -
lammaer #13 Azt értem, de a kolléga külön kihansúlyozta hogy nincsenek reklámok... most az hogy nem reklámblokk van hanem reklámüzeneteket meg szponzori cuccokat aknak a contentbe az nekem ugyanaz... -
Akva #12 Nem hallottál még burkolt reklámról? Jobb helyeken az tilos. -
lammaer #11 "Szóval, a Kids a kisgyerekeknek szánt Youtube. Ahol nincsenek reklámok."
Hmmm...
"A politikus különösen élesen kritizálta azt a gyakorlatot, amelynek keretében hirdetéseket mutatnak a kiskorúaknak. Ebben az esetben a platform üzemeltetői egy kiskaput használnak ki és a megmutatott nagy számú videóban marketing- és reklámüzeneteket rejtenek el."
Vmi akkor nem kerek.. én se ismerem az appot, de ha nincsenek reklámok akkor hogyan kell értelmezni a fenti idézetet?
. -
Sydra #10 "Egyszerűen azt mondják, hogy rakjanak rendet a könyvesboltban, és a gyerekkönyves polcokon gyerekkönyvek legyenek ne bulvár irodalom."
Ehhez nem kell állam. Ezt a fogyasztók el tudják intézni saját hatáskörben. A youtube kitalálja a saját üzletpolitikáját, aztán ha működik akkor dől a lé, ha nem működik, akkor meg ráfizettek. Ha egy gyerek se nézi, mert a szülők nem engedik nekik, akkor majd a youtube kitalálja, hogy mihez kezd a tartalmaival. -
Munkas #9 Úgy tűnik, hogy nem teljesen értettétek meg miről szól a cikk, és valószínűleg nem is láttátok még az alkalmazást, ezért elbeszélünk egymás mellett.
Szóval, a Kids a kisgyerekeknek szánt Youtube. Ahol nincsenek reklámok. Akkor sincsenek, ha nem fizetsz elő. Az ide való tartalmat a készítők jelölik meg, és ez alapján a Youtube sorolja be ebbe az alkalmazásba is. Tehát, nincsenek korlátozások sem: ami nem kerül be a Kids-be, az attól még fent lesz a Youtube-on.
A Kids felületét úgy csináltak meg, hogy egy 2 éves gyerek is tudja kezelni, és a tartalom is jól szűrt, ezért népszerű. Továbbá, mivel a gyerekek többször megnéznek egy-egy mesét, mint ahányszor a felnőttek filmet, ezért arányaiban nagyon magasak a nézettségi számok. Ehhez hozzájön, hogy még viszonylag kevés fent a tartalom, így kisebb a verseny. Kb. mint 10 évvel ezelőtt a YouTube hőskorában, amikor a mai nagy influenszerek indultak.
Ezt próbálják kihasználni a kisebb/újabb tartalomgyártók avval, hogy minden gagyit feltesznek, hátha befutnak vele. Valamint aki már befutott a Youtube-on a gyerekes tematikával és jól megy neki, az nyilván a Kidsen is jól fut, amiből pénzt akar csinálni, és ezt a filmeken belüli tartalom megjelenítéssel/ajánlásokkal tudja megtenni. Ezeket a folyamatokat szeretnék most visszaszorítani, vagy legalább nem szabadjára ereszteni.
Szóval nem kell nagy kínai tűzfalat vizionálni, meg gyereknevelés módszertani elvekkel támogatni az internet liberalizmust, mert az US gov nem akarja bántani az internet és a tartlomválasztás szabadságát. Egyszerűen azt mondják, hogy rakjanak rendet a könyvesboltban, és a gyerekkönyves polcokon gyerekkönyvek legyenek ne bulvár irodalom. -
Andrevv #8 A gyereknek nem megtiltani kell bizonyos digitális tartalmakat, hanem abból a sokból kiválogatni azt ami jó neki. -
Sydra #7 Légyszi húzz el az országból! Ne itt élj és ne itt szavazz! Csak tönkreteszed az életét a rendes embereknek. Menj Kínába ott az állam figyel a gyereked biztonságára meg ott szabályoznak mindent ahogy szereted! -
Munkas #6 Mindegy milyen termékről beszélünk, akár youtube film, akár gyerekjáték, akár felnőtt autó, akár a csapvíz, valamilyen független (!) szervezetnek szabályoznia kell, hogy milyen minőségű mehet forgalomba. Ez a digitális tartalmaknál még nem kiforrt, de annyira nem, hogy még a jogi környezet sincs meg hozzá szinte sehol.
Egyébként a Youtube Kids-en nincsenek olyan reklámok amilyenekkel a Youtbe-on találkozol (épp ez a lényege, és ez rendben is van). Az alkotók viszont próbálják becsempészni filmekbe, amit még nem szabályoz semmi. Erről szólt a cikk.
Nekem mondjuk evvel a részével semmi bajom. Még jó is, hogy pl. a játékokat könnyű beazonosítani, így nem kell keresgélni, hogy mi jó a gyerekeknek. Hollywood ennél sokkal durvábban tolja, és minden gyerekfilm köré franchiset csinál: a ruhától a játékokon keresztül mindenféle béna cuccokat arany áron tol a gyerekek képébe. Nyilván a Youtube is el fog menni ebbe az irányba, csakhát ott a gyerek választ nem a szülő. -
Sydra #5 Te tipikusan az a szülő lehetsz aki nyűgnek érzi a szülőséget és rá akarja lőcsölni a világra a gyerekét és ha bármi rosszul sül el, azért mindenki más lesz a hibás.
A mérgező játékot meg ne keverd már össze azzal, hogy mit engedsz nézni a gyerekednek! Ég és föld a kettő.
Tudom neked sok idő, hogy ennyit rászánj a gyerekedre, de ha fogsz egy tabletet, letiltod rajta az internetet és összeválogatsz rá párszáz mesét meg oktató filmet 1-2 nap alatt, azzal ugyanúgy el lesz a kölyök, mint a youtube-al és cserébe se reklám se felnőtt tartalom nem lesz rajta.
Ismétlem: A te gyereket a te felelősséged, nem mindenki másé. Ha debil lesz a gyereked az te miattad lesz nem a youtube miatt. Ha meg nem fizetsz a youtube-nak, akkor pláne nincs beleszólásod abba, hogy mit tol a képed, vagy a gyereked képe elé. Azért nézitek, mert ti akarjátok.
Utoljára szerkesztette: Sydra, 2021.04.11. 23:58:16 -
Munkas #4 „A gyerekeknek két szülője van. Ez a kettő nem az állam és a youtube.”
Orbánék ezt máshogy írták bele az alkotmányba :) Viccen kívül. Majd ha lesz gyereked megérted.
Akkor a fordítottja lesz a baj: miért engedik, hogy mérgező műanyagból gyártsanak játékot, meg miért van éles széle a játékautónak, miért nem írják rá a csokira, hogy… és rájössz majd, hogy a digitális tartalmat még annyira sem tudod követni, főleg ha több különböző korú és nemű gyereked lesz, különböző érdeklődéssel. Az nem elég, ha néha belekukkantasz a játékokba, vagy átpörgeted a videókat, mert a részletekben van elrejtve a mutyi. De elég annyi is, hogy nem tudsz jól angolul és mosolyogva nézed, hogy a gyereked milyen cuki filmet néz, aztán a South Park stílusában megy alatta a narráció.
A teljes a tiltás hatékony (lehetne), de sem fogja megvédeni őket, mert az információhiány sokkal több veszélyt rejt magában.
-
Munkas #3 A youtube Kids-en épp azért nincs tartalom, mert nincsenek reklámok és pénz nélkül nincs motiváció sem. Kb. Cocomelon meg a klónjai amik nézhetők, és van még néhány próbálokzás ami pár filmben kimerül, mert nem éri meg a készítőknek folytatni, ill. mennek még a hitvány orosz és távolkelti blődségek, kedvcsinálónak, amik jó részét áttették a „felnőtt” Youtub-ra, hogy ott nézzék a gyerekek. -
kvp #2 Erdekes lesz. Ha nem mutathatnak hirdeteseket a gyerekeknek, akkor egyreszt nem generalnak bevetelt, masreszt nem szoknak hozza a reklamokhoz. Az elso miatt akar be is szuntethetik a szolgaltatast szamukra, masreszt akkor meg annyira sem szoknak ra, hogy youtube-ot nezzenek, igy varhatoan kesobb is mas szolgaltatasokat hasznalnak majd. Szoval vagy vallalnak a veszteseget es remelik, hogy kesobb a gyerekek kozzul par nezojuk lesz vagy gyakorlatilag elashatjak a kovetkezo generacioban a platform reszesedeset. Kerdes, hogy a megfelelo ideologia kozvetitese meger-e ennyit es az igy kieso bevetelt tudjak-e mas (akar ngo-s adomanyi) forrasbol potolni.
Valoszinubb az erosebb szuloi felugyeleti beallitasok alkalmazasa es megprobaljak majd jobban kiszurni a politikusok altal kritizalt reklam tartalmakat. Azaz a termek es ceges reklamok helyett a tenyleges gyerektartalmakon kivul csak az ideologiai jellegu anyagok maradnak. Ez egyfajta egyensuly lenne a gazdasagi az ideologiai erdekek kozott, hosszu tavu gazdasagi haszon remenyeben. (ez kb. a kecske es a kaposzta tortenetenek a kaposztas kecskeporkolt iranya) -
Sydra #1 A gyerekeknek két szülője van. Ez a kettő nem az állam és a youtube.