19
-
Agyturbinikusz #19 Nem teljesen, hiszen en latom a hibakat, es ellent merek mondani azon dolgoknak. Sot a sajat hibaimat sem varom, hogy masok megbocsajsak. Nem kell kepmutatoan templomba jarnom. Magam dontom el hogyan ertelmezem a vilagot magam korul.
Van hitem, ami a legtobb vallasos emberrol nem mondhato el, mert csak a felelembol teszik amit tesznek.
A zsigeri vallásossagod az, ami logikával értelmezhetetlen. A vallasos elavult konzervativ eszmeket plantaltak beled dogmatikusan, gyermek korod ota. A modern ember az egyhaz pocegodreben vergodik. Nem tudsz kilepni a nezopontbol, mert foglya vagy.
Azon keves emberek koze tartozom, akiket nem tudtak felprogramozni. Semmilyen formaban. Mindig magam dontottem merre megyek, mar gyerekkorom ota. Nem neztem csak amit en akartam, nem hallgattam csak amit en akartam, sot az iskolaban is igy cselekedtem, aminek megvolt a retorzioja. Most mindenki azt kerdezi, hogy miert is vagyok sokkal nyugodtabb, es relative sikeresebb az osszes tobbinel. Mert ugy szemlelem a vilagot, ahogy nem sok mas ember, en latom azokat az osszefuggeseket, amit az emberek 95% nem.
Ehhez nincs szuksegem holmi Bibliara, vagy masok dogmaira. Ez az mit nem ertesz. A vilag jobb hely lett volna ha 2000 eve nem dol be a hajoacs a feleseg trukkjenek, es elismeri, hogy az asszony szereti a repat mastol is. Az emberi butasag es ertemi szegenyseg konyv formalyaba oltve -
#18
A Bibliának vagy Jézus tanainak mi köze a Stockholm-szindrómához?
A zsigeri vallásellenességed az, ami logikával értelmezhetetlen. A progresszionista, haladár eszméket plántálták beléd dogmatikusan gyermekkorod óta. A modern ember Platón barlangjában ragadt. Nem tudsz kilépni abból a nézőpontból, mert a foglya vagy. -
Agyturbinikusz #17 Ez az ami megint ertelmezehetetlen, mindenki ugy ertelmezi ahogy akarja, ergo mindenki ugy alakitja, ahogy neki jo.
Persze ez nem egyenre, hanem maffia vezerre ertendo, az egyen nem gondolkodik, csak a dogmakat hajtogatja.
A Stckholm szindroma semmire sem jo, de kotelezoen forszirozott.
Elmebetegseg. -
#16
Kiegészítés, miszerint elsősorban így, másodsorban úgy kell érteni sőt, van egyéb értelmezési szintje is minden szent(nek tartott) iratnak, hiszen archaikus szimbolizmusból indulnak ki, majd allegórián át mutatnak be történeteket, amiknek van realista értelmezése is, hiszen megtörténtek így vagy úgy.
Többek között Hamvas Béla Patmoszát és Scientia Sacráját érdemes olvasni az értelmezések szintjéről és változásáról. -
Agyturbinikusz #15 Akkor magyarazd meg:
"A szaporodást nem modern korunkra kell érteni, hanem a normális, isntehívő korokra." Sosem letezett..... csak mint mellekes
"Végül, modern korunkra is kell érteni,"
Egyebb ? -
#14
Hazudsz. Nem cáfoltam előző mondatomat.
Az Istentagadás pedig a bűn óta létező dolog, viszont a modernista eszmék emelték általánossá. -
Agyturbinikusz #13 Mint például az, hogy az egyik mondatban allitasz valamit majd a következő mondatban azt megcáfoltad?
Ez nem logika hanem kognitív disszonancia.
Az isten tagadás nem modernista, hanem a világ legősibb dolga. Csak ugye akkor még ne jelentett problémát. -
#12
Csakhogy a vallás mellett áll a formális logika is, nem a modernista istentagadás mellett. -
Agyturbinikusz #11 Sajnos önellentmondás amit írsz, hiszen ez a lényeg, a logika magasabb rendű mint a vallás ezért győzedelmeskedik.
Tökéletesen sarokba szorítva is lehet kapalozni, csak értelme nincs.
Hiszen a fejlődés pont azért szükséges, mert a vallásos emberek előírták a szaporodását, nőtt az ember tömeg azt még nem lehet imával etetni.
Sajnos minden próbálkozás ellenére a tények makacs dolgok, így lehet magyarázni minden oldalról, de ugyan oda vezet, a vallás egy szellemi fertő, egy rendszer az emberek kihasználására, elbutitasara, ami igen jól tetten érhető. S család abnormális, hiszen a népesség növekedéséhez vezet, ami elpusztítja a környezet. A másik, hogy ellentmondást nem tűrő dogmákkal mossák az a fiatalság fejét, így azok képtelenek kritikusan gondolkodni.
Be kell tiltani a vallásos nevelést, és csak 18 éves kor után engedélyezni. -
#10
Teljesen rossz a megközelítésed. A szaporodást nem modern korunkra kell érteni, hanem a normális, isntehívő korokra.
A normalitás része a családalapítás, úgy lehet teljes egy emberi élet. Végül, modern korunkra is kell érteni, mert hamarosan a beteg, posztmodern világban a gyermekvállalás is abnormálissá avanzsál.
A túlnépesedés, környezetünk erőforrásainak végletes felhasználása is az istentelen világ egyik jellemzője.
Környezetünk kárai az emberiség negatív lelkivilágának lenyomata. A fizikai világ a spirituális világ szimbóluma, vagyis alacsonyabbrendű formája. -
Agyturbinikusz #9 "De hasonlóan látszik a zsidómelletti, keresztényellenes, modernista, hagyományellenes, deviáns, családellenes hozzáállásuk a moderációs szerepben."
En meg nagyon orulok ennek, hiszen a hazug kereszteny/vallasos propaganda, arra buzditja az embereket, hogy sokasodjanak, es szaporodjanak, mert ugye minnel tobb a birka annal tobb a gyapju a maffianak.
Eme mentalitas ami tonkre teszi a Foldet, es a rajta elok eletet megnyomoritja, folosleges aggresszito kelt. Vallast es hagyomanyokat EL KELL torolni, hiszen ezek miatt van haboru, nacionalizmus es minden fele szegregacio.
Utoljára szerkesztette: Agyturbinikusz, 2021.03.28. 04:53:38 -
VolJin #8 Egy világot formáló cenzúra működik ezeken a platformokon.
Még a kínai tik-tok is a degenerációt támogatja. Bár míg a nyugatiak azért akarnak létrehozni egy új világot, mert azt jónak hiszik, a kínai oldal azért támogatja a gyermeküket tüllboás transzgender buzikurvának nevelő degeneráltakat, mert tudja, hogy az káros a nyugatnak. Kínai apuka nem fog ilyet csinálni, mert vinnék az átnevelőtáborba... -
kvp #6 A problema ott van, hogy a tenyleg hamis, felrevezeto informaciokat nem tavolitjak el, sot sokszor meg tamogatjak is a terjesztesuket, mert az penzt hoz. Ellenben az igaz, de politikailag nem kivant informaciokat alhirnek es hazugsagnak nyilvanitjak es uldozik.
Ha a valodi hazugsagokat is uldoznek, akkor legalabb nem lenne ennyire atlatszo, hogy csak politikai cenzura zajlik. Itt most az objektiv modon ellenorizheto hazugsagok terjesztese miatt perlik csak oket, amiket jellemzoen gazdasagi okokbol tamogatnak. Ugyanakkor az erintett allamok is erdekeltek a minel nagyobb penzbeli buntetes kiszabasaban. Kerdes, hogy ha az ausztralokat le tudtak nyomni erobol, akkor a franciakat is le tudjak-e? -
Cefet #5 Minden szavaddal egyetértek! -
#4
Még nem hallottam libsiellenes cenzúráról, de ha lenne is, a felsoroltak a világ legnagyobb közösségi oldalai, ahol nem szabadna engedni az efféle szabályszegést és vélemény- és hírtorzítást.
Mellesleg szerintem nincs gond a cenzúrával, ha nem hazudnak róla. Az adott oldalak a szólásszabadság és a virágozzék minden virág szószólói, miközben a balos ideológia terjesztői. Egy normális világban ezek után soha többé nem működhetnének.
Ha valaki szerint a ballibsi ártalmas, miért használna kettős mércét? Az egyetlen mérce alkalmazása, hogy a jót kiemeljük, a rosszat elnyomjuk. A kettős mérce arra utal, hogy valaki hazudja, hogy nem jobboldal-ellenes és nem politikai alapon cenzúráz, hanem pl. az úgynevezett gyűlöletkeltés ellen, ami konkrétan nem igaz.
A kettős mérce azt jelenti, hogy ugyanazért a balost nem sújtja, míg a jobbost igen.
Természetesen lehet konzervatív fake news is, csak a h*lye gondolhat arra, hogy az #1-ben arról van szó, hogy olyan nincs.
Van mindkét oldalon, mégha a libsik felé billen a hazugság mérlege alapvetően, akkor is. A Facebook viszont cenzúráz sok posztot jobboldalon úgy, hogy az semmilyen szabályt nem sértett soha és semmilyen hazugságot nem állított, míg meghagy a felületén olyan baloldali posztokat, amik gyilkosságra buzdítanak és egyéb gyűlöletet terjesztenek. Ráadásul ezek nem véletlen esetek, hanem tendenciózus magatartása ezen oldalaknak. Pl. konkrétan támogatták a BLM-ámokfutást, míg Trump támogatói ellen lejárató kampányt végeztek és ellehetetlenítették őket.
De hasonlóan látszik a zsidómelletti, keresztényellenes, modernista, hagyományellenes, deviáns, családellenes hozzáállásuk a moderációs szerepben.
Lehet mondani, hogy magáncég, azt csinál amit akar, de először is nem, egy magáncég nem azt csinál, amt akar, rá is vonatkoznak törvények, másodszor monopolhelyzetben különös felelőssége van, amivel csúnyán visszaéltek ezek a cégek.
Harmadszor, társadalom és véleményformáló szerepük a legfontosabb médiának avanzsálja, amit a népeknek saját érdekük, hogy erősen felügyeljék, mert nagyon veszélyes, látszik is eddigi működésükből. -
Liquido #3 És más oldalakon meg fordítva. Mellesleg mitől romboló a balliberális, és mitől nem a konzervatív? Konzervatív fake news nincs? Mert te azt mondod? Te is pontosan a kettős mércét használod amivel őket vádolod.
-
mumoka 2012 #2 egyet értek ezzel. -
#1
Számtalan példa van rá, hogy a Facaebook és elvi big tech-társai (Google, Amazon, Twitter stb.) az úgynevezett gyűlöletbeszéd és fake news elleni fellépéssel a konzervatív hangokat cenzúrázzák, elnyomják, miközben a romboló balliberális propagandát terjesztik ordenáré kettős mércét használva, saját szabályaikat megszegve.