99
-
Macropus Rufus #85 azért az kemény, hogy 84 hozzászólás után már a vallásnál jártok egy olyan topicon ami qurvára nem erről szól :D :D
Végig olvastam mind a 84-et. Komolyak vagytok srácok, de tényleg. :D
@Agyturbinikusz: ha jól látom akkor öregebb lettél egy évvel. :) boldogat. -
#87
Tessék, beszélgess az űrhotelről. Az a téma kifújt, nincs mit hozzáfűzni, persze az ugatás az megy. -
Agyturbinikusz #88 Köszönöm, ahogy növök, úgy hülyülök. -
#90
Oh, ez már releváns hozzászólás volt. Ja, mégsem. Volt neked olyan valaha?
Senki nem tartott vissza attól, hogy hozzászólj az űrhotel-témához, ezt mégsem tetted, csak a másikat szapulod, mert ez a lényedből jön. És megint ezt tetted.
Reklamációd ellenére a lehetőség mindig fennállt és jelenleg is fennáll, hogy az űrhotelről csevegj... -
Agyturbinikusz #92 Az űr hotelnek sajnos nagyon nagy konkurencia lett it a földön lévő űr(es) hotel. Nem hinném jó ötlet ez most. -
ostoros #93 Ehhez a témához csak annyit szólnék hozzá, hogy nemrég láttam a tv-ben a 2012 című...ööö..alkotást. Ha jól megnézzük a főbb motívumait, azért kivehető az elitizmus propagandája vastagon.
Ugye megtudják az elitek, hogy világvége lesz, és eltitkolják mindenki elől, hogy ők megmeneküljenek. Aztán pedig, az utolsó percben!!! hirtelen kitárul a szívük és beengedik azt a párszáz embert, aki közvetlenül az orruk előtt várja a halált, nem törődve azzal, hogy korábban már tízmilliókat hagytak meghalni.
És még az egyik orosz milliárdost, aki egyértelműen a negatív figura szerepét töltötte be, is megváltották az utolsó pillanatban, mert a gyerekeiért feláldozta magát...
Én nagyon azt látom, hogy arra tréningezik a lakosságot, hogy ha valami tényleg történne, akkor a lakosság birkamód menjen a vágóhídra, miközben az elitek meg megmenekülnek mert ők megérdemlik.
Hasonló dolog már a Jurassic Parkban is mefigyelhető. Michael Crichton könyve és a film között a leglényegesebb különbség, hogy a könyvben a milliárdost jól megérdemelten megeszik a dinók, a filmben pedig ő a jóságos nagypapa, aki nem spórolt semmit, aki álmokat vált valóra...
Azért ha valami, akkor ez eléggé megmutatja, hogy a média nem nagyon meri kikezdeni a multimilliárdosokat, maximum eseti szinten. Mondjuk ez minden oligarchiárban így működik. -
ostoros #94 Az állam rossz gazda dumát azok találták ki, akik rossz gazdái voltak az államnak.
Az osztrák állam meg jó gazda, ha épp arról van szó, hogy az OMW-nek vagy az Erste-nek be kell pucsítani... -
#95
Ezt jól látod. -
defiant9 #96 A protekcionizmus nem bizonyítja, hogy valaki jó tulajdonos, jó üzleti döntéseket tud hozni. A folyamat az hogy a magántulajdonos a jó gazda, aki ha úgy látja hogy az áll érdekben akkor odamegy a politikus haverjához hogy csináljon már olyan törvényt ami neki kedvez. Aztán amikor az OMV vagy az Erste azzal szembesül hogy nem hazai pályán a MOL vagy az OTP ugyanilyen protekcionista megoldásokkal tesz neki keresztbe akkor a végeredmény az hogy az élesebb piaci verseny helyet monopolisztikus irányba tolódik a rendszer, és EU szinten csökken versenyképesség. -
#97
Nagyon szűk a látómeződ. A kapitalista gazdaság, a piaci verseny alapvetően rossz, illetve annál szinte bármi jobb.
Ha a monopóliumot egy állam legitim uralkodói szintje irányítja - közvetve -, az meg az ideális. -
Agyturbinikusz #98 Te írod, hogy szűk a látó mező, érdekes.
Minden eddigi társadalmi rendszer, arra alapult, hogy egy szűk réteg meg akarja a többinek mondani, hogyan jó.
Lehet az Kapitalizmus, teokratizmus, kommunizmus, vagy amit akarsz. Akkor ki a szűk látókörű?
Egyik sem jobb a másiknál, csak más más előnyük/hátrányuk van. -
defiant9 #99 "A kapitalista gazdaság, a piaci verseny alapvetően rossz, illetve annál szinte bármi jobb."
Lol. Miért is nem egy tanyán túrod a földet mint egy ősember ha az jobb mint a kapitalizmus által biztosított jólét?
A piaci verseny nélkül egy szocialista langyos vízben tunyulás alakul ki, alacsony hatékonyságú munkavégzéssel. Nem véletlenül az egész evolúció alapja is a versengés, a szelekció, ez egy nagyon jó módszer a fejlődésre.
"Ha a monopóliumot egy állam legitim uralkodói szintje irányítja - közvetve -, az meg az ideális."
Látjuk, hogy hova vezethet az erős egyszemélyes irányítás Hitler, Sztálin, Mao, Kim Dzsongun. Kellenek a fékek és ellensúlyok, hogy ne lehessen szélsőségesen rossz döntéseket hozni. Nincs olyan kiválasztási mechanizmus ami garantáltan jó uralkodót/államapparátust helyez a trónra. Ez a gond az elméleteddel, csak felételezed, hogy vhogy a lehető legjobb vezetőség ott ül a helyén, de arra nincs elképzelésed, hogy hogyan is kerülne oda, és itt meg is bukik az elméleted.