80
  • Agyturbinikusz
    #80
    Ebben egyet értünk én nem süllyedek le arra a szintre, hogy kiközösítsek más embereket az alapján, hogy milyen a szexuális beállítottságuk, nem mondom meg kit szerethetnek, és nem állok a változás útjában mondva csinált okokkal, mert rettegést neveltek belém.
    Hiszek benne, hogy egyszer talán te is boldog leszel, és nem lesz szükséged ilyen alantas módon kicsikart örömömre, mint az ítélkezés mások felett.
  • cateran
    #79
    Ez...wow...Szerintem sokak neveben irhatom, hogy keress fel 1 szakerto pszichiatert, mar ha csak 1 bolhapocsnyit is komolyan gondoltad, amit irtal..
  • Tetsuo
    #78
    Azért van az a szint, ahova nem süllyedek még vitatkozni sem. Ordenáré baromságokra, mondatonkénti ellentmondásokra, önismétlésekre nincs mit írni, esetleg azt, hogy olvass vissza, minden ott van előtte megmagyarázva.
  • Agyturbinikusz
    #77
    Azért el lehet hallgatattni méltóságot álszentség urat is.

    https://sg.hu/forum/tema/1616760714#post-1616760714-1617489944
  • BladeW
    #76
    oh... my bad
  • defiant9
    #75
    mint a kapitalista gazdasági, liberális demokrata (valójában judeokrata) társadalmi rendszer.
    #44
  • BladeW
    #74
    Épp ellenkezőleg, puhul. Már évek óta nem zsidózik :( Lehet a migrik átvették a helyüket?
  • defiant9
    #73
    Pár éves tendenciát figyelembe véve, egyre inkább azt látjuk ahogy Tetsuo radikalizálódott.
    Már csak egy lépésre van onnan hogy ami - szerinte - bűnös, gonosz azt aktívan pusztítani is kell.
  • Agyturbinikusz
    #72
    A barátom hívő, Te vallásos vagy.

    A barátom azért él, hogy szerethessen, ahogy magam is. Te azért élsz, hogy megfelelj egy beléd programozott elvárás rendszernek, és ez alapján predikalhass itelkezz mások felett. Az utóbbi egy mentális betegség, mert felsőbb rendűnek gondolod magad. Az előbbi a leg gyönyörűbb dolog a világon.

    Nem tehetsz ellene semmit, így vagy felprogramozva, én ezt megértem, de te nem érted meg amit én mondok. Azért mert így vagy felprogramozva a vallás miatt.

    Ezért inkább adnék drogot egy gyereknek, mintsem vallásos nevelésben részesítsék, mert az utóbbi nem gyógyítható.
  • Tetsuo
    #71
    A barátod, mikor toleráns más tanokkal, valójában a bűnnel, a bűnös élettel és ideológiákkal toleráns, ami alapvetően rossz.
    A gonosszal nincs kompromisszum, nem szabad megengedőnek lennünk egy hajszálnyit sem. Tehát nincs kegyes hazugság, rossz a gúny és a szarkazmus minden formája, a félreérthető fogalmazás, de még a csevegés is. Ha toleránsak vagyuk a homoszexualitással, a drogos életmóddal, az ezt preferáló vagy reklámozó szubkultúrákkal, akkor a gonosszal vagyunk toleránsak.
    Amikor az egyház "nyit", "elfogad" addig nem normálisnak vélt tanokat, viselkedéseket, akkor az egyház a gonosz áldozata.
    A már említett generális hanyatlás az egyházakra, tradíciókra is érvényes, azok is mindinkább az Ördög uralma alá kerülnek.
    Ezért ha a tiszta tanokat keressük, vissza kell mennünk az időben és minden modernet el kell vetnünk. Mindennek van nem időbeli aspektusa is, azt itt leírni viszont félreértése adhat okot.
  • Irasidus
    #70
    Nehogy komolyan vedd, ő ugyanannyira hívő mint te. Addig gondolja ezeket komolyan amíg leírja.
  • Agyturbinikusz
    #69
    En azt a problémát látom, hogy az egyénisége meg lett szüntetve, és egy kazetta került a helyére a szent tanokkal.
    Van kedves barátom, hívő. Vele olyan jókat szoktunk beszélgetni, annyira változatos témákban.
    És igen meg szoktunk vitatni a szociológiai problémákat is több nézőpontból, a legtöbb esetben valahol fél úton találkozik a véleményünk.
    Itt erről szó sincs sajnos.
  • Irasidus
    #68
    Elgondolkodtam, és még mindig úgy gondolom, hogy teljesen elvesztetted a relaitásérzéked.
  • Agyturbinikusz
    #67
    De itt nem errol beszelunk, hanem arrol volt szo, hogy te azt allitod, hogy amig a te alltalad preferalt pedofil/maffia bunszervezet iranyitott az sokkal jobb volt mindenkinek. Ez ebben a formaban nem igaz. A fejlodes valtozast hoz aminek a hatasat a jovoben megitelni szinte lehetetlen, csak annyit tudunk, hogy kulonbozo lesz mint ami most van.
    Ettol lehet felni, vagy lehet folyamatosan korrigalni.
    Kulonben en nem felek, hiszen nekem nincs gyerekem, nem is lesz, a sajat eletemert nem aggodok, es ha az emberiseg kipusztitja magat, akkor sem tortenik semmi, a Fold ugyan ugy fog a Nap korul keringeni mint azelott.

    Ja hogy az agymosas, hogy sokasodjunk es szaporodjunk, annak senki nem vizsgalta a kovetkezmenyeit... ennel gusztustalanabb dolog nincs, en pont ezert hatarolodok el a vallas karosultaktol.

    Otherwise please don't be a smartass, the grammar is continuously changing, soon your knowledge will be obsolete.
  • Tetsuo
    #66
    Egy átlagos alapműveltség azért garantál egy jó helyesírást. Ideje lenne azt pótolnod okoskodás helyett. ;-)
  • Irasidus
    #65
    Komoly realitás érzékre vall a részedről, hogy azt felismerted, hogy szavakat írunk, egy írott fórumon! :D
    Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2021.03.26. 18:19:23
  • Tetsuo
    #64
    Azt biztos, mert a realitásérzék, egy szó.
  • Irasidus
    #63
    Teljesen elvesztetted a realitás érzéked.
  • Tetsuo
    #62
    Legalább valami igazolná rózsaszínködös kijelentéseidet, de a valóság észrevételekor szembesülhet az ember a progresszió hamisságával, az emberiség hanyatlásával. Sajnos egyre gyorsabban közeledünk civilizációnk összeomlásához, egy borzalmas megsemmisüléshez, nem pedig a bárgyú sci-fik által sok oldalról megírt technó-aranykorhoz.
  • Agyturbinikusz
    #61
    Ezt csak akkor hinném el, ha az apát személyesen olvasná fel az általad kézzel írott kódex ből.
    Vagyis amióta megszűnt a vallási idiotizmus vezető szerepe azóta képesek az emberek több mint 0bites döntéseket hozni, hiszen nem helyettük hozzák meg.
    Aki félelemben éli le az életét mint te, és azért tesz ugy mert a szájába adták, annál csak maga a képzeletet állta létrehozott félelem kép amit ördögnek hív lehet rosszabb.

    Aki fél és nem gondolkodik azt egyszerű megvezetni.
    Lényegtelen, neked még mindig az Amish közösség amit ajánlok. Azzal elérnéd amire szükséged van és nem szennyeznéd a fiatal célt kereső emberek tudatát, megalkuvasra és a gondolkodás hanyagolasara kényszerítve őket.
    Win-win
  • Tetsuo
    #60
    Te nagyon el vagy tévedve, ha a(z imádott vagy utált) Viktorodat valami keresztény, konzervatív figurának véled. Orbán Viktor ugyanazon szellemi mocsárból mászott elő, mint annak idején Kádárék, vagy most az ellenzéki koalíció legfiatabbjai.
    1945 óta nincs magyar érdekű kormány, de ami ennél negatívabb, hogy azóta nincs valódi konzervatív értékrendet hitelesen képviselő szervezet és/vagy személy a hazai politikai/gazdasági életben. Felszámolták azokat, ellehetetlenítették, megölték őket, ahogy a világon mindenhol megszűnt az arisztokrácia. A minőség helyett a mennyiség uralkodik minden tekintetben.
    A modern demokrácia vagy a bolsevizmus elviekben sem működhet, a gyakorlatban pedig nem is találhatunk jól működő példát, mert a sátáni sötétségbe süllyedés eredménye, Istenközpontúság helyett a gőgös egocentrikusság, az úgynevezett humanizmus és a mérhetetlen szellemi, kulturális elsötétedés, az úgynevezett felvilágosodás rombolás lépcsőfokain át az isteni rend és teremtett világ elvetéséből keletkezett.
  • defiant9
    #59
    "Igazad van, a legrosszabb, megbélyegzett és elszigetelt példával igazolod, milyen rossz lehet az állami gazdaság. ;-)"
    Mert a világ többi része mára belátta/belekényszerült hogy piaci alapon kell működni. Csak a magad fajta múltba révedő tradicionalisták gondolják hogy az állam jól/jobban gazdálkodik, mint aki versenypiacra termel. Egyébként meg több példa is volt, pl. a teljes keleti blokk, úgyhogy ezzel az állításoddal is lyukra futottál.

    "Lényege az arisztokrácia, a meritokratív rangsor"
    Ilyesmit írtam én is. Jól látható hogy egyik állításom sem tudod cáfolni, csak egy részét elmondod újra más szavakkal. Szánalmas.

    "a jobbágyság, mint legalacsonyabb rendű kaszt is messze magasabb szellemiség színvonalán volt, mint ma a nivellált modern ember."
    Üres állítás. Egy tanulatlan jobbágy, akit hiedelmein(istenfélő) keresztül manipulált pl. az egyház és gyak. a földművelésen túl nem volt más gazdasági képessége, alkalmatlanabb volt szellemi munkára mint egy mai átlag irodista. Persze nyilván az agya nem volt más, a potenciál benne lett volna hogy tanuljon és akár kutatómérnök legyen belőle, csak ez nem volt érdeke a 'gazdáinak' (földesúr, papság, állam) ezért nem is teremtették meg a lehetőségét. Az állam később(feudalizmus felbomlása) belátta hogy csak így marad az országa versenyben. Széchenyi/Hitel/Kiművelt emberfők:„A tudományos emberfő mennyisége a nemzet igazi hatalma.”

    "Mindenekelőtt Isten tualjdonolta/tulajdonolja a birodalom földjét"
    Bizonyíték? Eleve azt sem tudod megmondani hogy mit értesz isten alatt. Semmiféle szellemi létsíkon lévő lény nem fejt ki hatást a világra, nem is birtokol semmit. Amennyiben szerinted igen, akkor mutasd meg ezt a hatást. (az nevezhető ugyan hatásnak hogy te képzelődsz és emiatt máshogy cselekszel, de ez ekvivalnes a többi konteóval, mondjuk az UFO-kkal, vagy a szcientológusok hitével)

    "magukban hordozzák a bukást akár idealisztikus formájukban is"
    Minden megbukhat, semmi sem örök. A jövőben valszeg egy még liberálisabb társadalom fog létrejönni. A feudalizmus is magában hordozta a bukást, a különbség az hogy az már jóideje be is következett.

    "örök gazdasági növekedést igényelv"
    A kapitalizmus valójában recesszió idején és a legjobb ismert módszer, nem igényli a működése azt hogy évről évre nőjön a GDP. Ezt inkább az államok igénylik akik komoly adósságokba verték magukat és pl. fenntarthatatlan nyugdíjrendszert hoztak létre, miközben deficites költségvetéseken ülnek, megszorítani meg nem akarnak mert akkor leváltják őket. A populizmus blokkoló hatása egy gyenge láncszem a demokráciában, ezt ki kellene belőle szedni, csak nehéz meglépni.
  • Agyturbinikusz
    #58
    Mindig megnevettetni próbálsz minket?
    Sikerült most is.
    Most akkor mindenki menjen imádkozni OV-hoz, mert szakrális közelsége a legnagyobb a KDNP-hez?

    Ezt írtad le igen míves módon, miközben bizonyítottad, tényleg egy jobbágy szintjén vagy, főleg komplex rendszerek értelmezés terén.
    Ha megvizsgáljuk, a szellemi fejlődés olyan ütemben gyorsult, ahogy egyre több ember volt egyre nagyobb szabadsagi fokkal, akkor nem nehéz kitalálni mi tartotta vissza a fejlődést. Nem mondom meg a választ, mert úgysem tudnál vele mit kezdeni.

    A fejlődés nem rossz vagy jó, hanem trivalis következménye az emberi kíváncsiságnak.
    Az hogy most nem a pápa rendezi az orgiákat és osztja a hatalmat, akkora baj lenne?

  • Agyturbinikusz
    #57
    Ezt a gyerek dolgot rövidre fogják zárni, aki menni akar, azt kasztraljak. Nem éri meg az erőforrást egy terhes nő, illetve egy gyerek felnevelese, mások pénzén. Mert ugye dolgozni nem tud, és a gyerekre is vigyázni kell valakinek amikor az anya már mehet dolgozni.

    Olcsóbb új munkásokat hozni mint felnevelni egyet a helyszínen.


  • Tetsuo
    #56
    Igazad van, a legrosszabb, megbélyegzett és elszigetelt példával igazolod, milyen rossz lehet az állami gazdaság. ;-)
    Ez az érvelés éppen a bolsevikokra jellemző, bár gazdasági szempontok alapján talán nem értesz velük egyet, bár ki tudja mennyire egyezik (egyáltalán korellál-e) a valós véleményed a leírtakkal.

    Észak-Koreában nincsen feudalizmus. Lényegi szempontból éppen az ellentéte van. A feudalizmus egy kasztokra és alkasztokra osztott hierarchikus társadalmi rendszer. Lényege az arisztokrácia, a meritokratív rangsor szerinti hatalom elosztása és az ennek megfelelő uralkodás. A történelmi időkben ez már tisztán, romlás nélkül nem létezett, viszont a gyakorlati megvalósulások többnyire közelebb álltak az idealisztikus formához, az állami rend tökéletességéhez, mint bármely utána következő rendszer.
    Szinte bármely ismert feudalizmusban a jobbágyság, mint legalacsonyabb rendű kaszt is messze magasabb szellemiség színvonalán volt, mint ma a nivellált modern ember.
    A birtoktulajdon megoszlása mai felfogással nehezen érthető: Mindenekelőtt Isten tualjdonolta/tulajdonolja a birodalom földjét. Tőle kapott hatalom segítségével pedig a király a sorban következő, majd ő hűbéreseinek adta tovább a különböző részeket, akik ugyanígy jártak el, végül a jobbágyoké volt adott parcella. Voltak osztatlan birtokok, amit jobbágy, illetve az ura sem kaphatott meg stb. A jobbágy földet művelvén, adót befizetvén mindazzal rendelkezett, ami megmaradt a terményből, föld-részéből. Ez sok esetben nem volt kevés, tisztességes életet biztosított kevesebb munka mellett, mint egy ma güriző gyári munkás kénytelen vállalni a világ számos pontján.
    A Fortunátus Imre-félék nyomán eladósodott a kancellária, az uraságok. Nyomorúság, háborúk és járványok pusztítottak, de a rendszer önmaga jó volt, sok ezer évig működőképes.

    A köztársaság jellegű, egyenlősdit játszó kaotikus rendszerek álljanak kapitalista vagy szocialista pénzügyi alapokon, magukban hordozzák a bukást akár idealisztikus formájukban is, mert a lényegtől, a szakrális eredettől távolodtak el sőt, tagadják azt örök gazdasági növekedést igényelve, felélve minden erőforrást, tönkretéve minden értéket és létrehozva a technicista ördögi falansztert, aminél aljasabb és embertelenebb világ nem létezett még.
  • defiant9
    #55
    "Természetesen fogalmad sincs a feudalizmusról"
    Az hogy te megállapítasz valamit az nagyon karcsú
    Az hogy maga a feudalizmus szó is a földbirtokból származik az meg világosan mutatja hogy nem tévedtem. Közgázban egyébként kifejezetten gyenge vagy, úgyhogy ez nem a te pályád.
    Persze érved annyi hogy az nem úgy van. Amikor sarokba szorulsz(ez nálad tipikusan elég gyorsan bekövetkezik) akkor ilyen primkó szinten tudsz csak vitatkozni.

    "Ennek több oka van."
    Észak Korea gazdasága is a béka segge alatt van, noha sokkal erősebb központosított államszervezete van mint délnek. Mégis ki a rossz gazda? Ahol a Samsung vagy LG magánvállalatok helyett Kim Dzsong hoz állami döntésket. Pontosan emiatt gatyásodtunk le mi is, szétlopták a gyárat mert nem volt ott a magántulajdonos érdeke, és hatékonysági kényszere. Az antiszemita, idegen, kisebbséggyűlölő retorika meg jól ismert tőled. Mintha Adolf is használt volna hasonlót. Hamisítatlan náci vagy, akkor is ha ez ellen tiltakozni fogsz. A minta nem mutat mást.
  • Tetsuo
    #54
    Nem tudod annyira lecsökkenteni a költségeket, a fizika szab határt. A költségeket pedig nem pénzben, hanem erőforrásban, energiában kell érteni, mielőtt piaci manipuláció lenne az ötlet.
  • Irasidus
    #53
    "érdés tehát az, hogy ha az űrutazás mondjuk a légi közlekedés néhányszorosába kerülne csak, akkor van-e az űrutazásban olyan gazdasági potenciál, ami miatt bővülhetne a piac."
    Valószínűleg nagyban hozzájárulna az űrutazáshoz ez is, de az igazán lényeges probléma, hogy jelenleg nincs hova utazni, mert nincsenek tömegek kiszolgálására alkalmas infrasturktúrák az űrben, vagy égítesteken.
    A válasz egyértelműen igen: gyakorlatilag végtelen nyersanyagforrásokhoz jutna az emberiség úgy, hogy közben a Földön szinte teljesen meg lehetne szüntetni a rendkívül környezetszennyező bányászatot. ... Pont az a lényeg, hogy a felvitel költségeinek csökkentésével kifizetődővé válhat a bányászat. Így tud a technikai innováció piacbővülést eredményezni az űrkutatásban.
    A nyeresanyagok kitermelése nem csak a szállítási költségeken múlik, csak ez esetben azért beszélünk errő,l mert horibilis összegekről van szó. De ott van még millió olyan dolog ami írrális összegekbe kerülne, és nem érné meg ha földön is fellhető, mert könnyebben hozzáférhető. Soha nem lesz az űrbányaszt versenyképes egy harmadik világi bányász fizetésével, márpedig ezzel kellene versenyeznie. Ettő függetlenül lehet realitása, csak nem olyan nyersanyagok esetében amit a fölödön is ki lehet bányászni, vagy legalábbis könnyebben hozzáférhető.

    Az űrbányászat egy nevetséges lufi volt, ami rég kipukkadt. Engedjük végre el ezeket.
    Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2021.03.25. 15:43:47
  • asgh
    #52
    Pont az a lényeg, hogy a felvitel költségeinek csökkentésével kifizetődővé válhat a bányászat. Így tud a technikai innováció piacbővülést eredményezni az űrkutatásban.
  • Tetsuo
    #51
    Természetesen nem jutna újabb erőforrásokhoz, pláne nem végtelenhez az emberiség, hiszen végül energiadeficites minden külső bányászat, mert mérhetetlenül sokba kerül alapvetően a rendszer felvitele is.
  • rebekakocsis
    #50
    Hogy te mekkora gyökér vagy, ( mi lényeged, ugye ). Lásd 9-es és 14-es hozzáböfögés, a többi meg már a jól ismert tetsuos ámokfutás a szintén jólismert maszlaggal. Ugye-ugye. Na szevasz.
  • asgh
    #49
    Nem a kínálat növelése az érdekes, hanem az innováció által megfizethetővé tenni olyan technológiákat, amikre jelenleg az áruk miatt nincs nagyobb kereslet.

    Anno a 19. században kiszámolták, hogy az egész világon kb. 2 millió személyautót lehet majd összesen eladni, mert ennyien tudják csak fenntartani garázzsal, személyi sofőrrel, stb. Akkoriban fel sem merült, hogy lehet olyan autót is készíteni, amit gépészeti alapismeretek nélkül is bárki el tud vezetni.
    Vagy az 50-es években voltak becslések, hogy az egész világon mindössze pár ezer számítógép lesz csak használatban, mert ennyi kormány, kutatóintézet, stb. tud csak egy akkora infrastruktúrát fenntartani.

    A kérdés tehát az, hogy ha az űrutazás mondjuk a légi közlekedés néhányszorosába kerülne csak, akkor van-e az űrutazásban olyan gazdasági potenciál, ami miatt bővülhetne a piac.
    A válasz egyértelműen igen: gyakorlatilag végtelen nyersanyagforrásokhoz jutna az emberiség úgy, hogy közben a Földön szinte teljesen meg lehetne szüntetni a rendkívül környezetszennyező bányászatot.
  • Tetsuo
    #48
    Most éppen te szóltál mellé - de nálatok megszoktuk, másokat vádoltok saját bűnötökkel -, miközben hozod az örök üldöztetés színvonalát magaddal. Már csak az a bosszú népénél tipikus AVH-s, patkány húzás hiányzik, hogy moderációért kiáltasz.
    Nem tudsz mást adni, mi lényeged.

    Az űrhotel-téma a végére járt, kipukkadt, hogy mi okból, nincs fantázia vagy alapvető tudományos ismeret, esetleg más, azt én nem ítélném meg, a lényeg, a #41-ben leírt óriási tévedést és félrevezetést kellett korrigálni a #42-ben, innen sodródott tovább a téma.
    Ilyen egy fórum, változik a téma, ha tetszik valakinek, ha nem.
  • rebekakocsis
    #47
    És akkor ki is viszi el megint a topikot off-ba a baromságaival? Maradj a témánál, ha nem tudsz húzz a picsába.
  • Tetsuo
    #46
    Természetesen fogalmad sincs a feudalizmusról (bár ez eddig is nyilvánvaló volt), de úgy tűnik a kapitalizmusról és a szocializmusról sem.
    Hogy miért nem tartunk Ausztria gazdasági színvonalán? Ennek több oka van. Első és legjelentősebb: 1945 óta nincs magyar érdekű kormány. Második: Hazánkban sokáig jóval több volt az idegenszívű bajkeverő, zsidó, cigány és orosz, mint az akkor megugró Ausztriában.
  • defiant9
    #45
    "Ezt pont azok szajkózták, akik előbb államként szétverték a magyar gazdaságot."
    Az MSZMP vezetői egyáltalán nem szajkózták azt hogy ők milyen rossz gazdák lennének, de 40 év alatt legatyásították az országot. Ha nincs az erős állami rendszer akkor majdnem ott tarthatnánk mint az osztrák gazdaság/életszínvonal. A politikus nem fogja magára azt mondani hogy milyen rossz gazda is.

    "Érdekes, ezerévekig jól működött."
    A korábbi rendszerekben(pl feudalizmus) alig volt állami kontroll, gyenge volt az állam és a maihoz képest jóval kisebb is volt az állami adóék. Ennek persze megvolt az ára is, nem volt pl. állami kórház vagy nyugdíjrendszer.

    A feudalizmus alapvetően a földbirtok és nemesi örökösödési rendszer köré szerveződött, ha jobbágysorba születtél az is maradtál ahogy a leszármaozttaid is, a földesurak pedig élvezték ennek a majdhogynem rabszolgatartó rendszernek az előnyeit. A kapitalizmussal jött be szabad verseny, kellő szorgalommal és tehetséggel üres zsebről indulva is lehettél idővel vállalat tulajdonos. A kapitalizmus jóval hatékonyabb működésű, ezért nem is volt esélye vele szemben egy feudális berendezkedésű birtok gazdaságának.

    A gazdasági liberalizmus sem mai találmány, egészen Adam Smith-ig visszamehetünk a 18. századba. Ez alapvetően a piaci mechaizmusok láthatatlan/automatikus rendező elve köré szerveződő szabad kereskedelmet írja le.

    Mind közül a feudalizmus a legprimitívebb, még a szocialista berendezkedést is fölé pozícionálnám, a nemesi előjogok rendszere igazságtalan. Saját sorsát mindenki a lehető legszabadabban alakíthassa a jó irány.
    Persze neked is csak addig nagy a szád ameddig nem kellene röghöz kötött jobbágyként túrnod a földet valami nemes birtokán, a saját vagy gyerekeid felemelkedésének reális esélye nélkül.
  • Tetsuo
    #44
    Az állam rossz gazda. Ezt pont azok szajkózták, akik előbb államként szétverték a magyar gazdaságot.
    Hogy az állami kontroll nem megfelelő, azt talán nem a nemzetellenes szocialista kormányzások eredményeiből kellene következtetésként levonni.
    Érdekes, ezerévekig jól működött. A jelenleginél minden módszer jobb. Bármely feudalista rendszer igazságosabb, magasabb rendű, mint a kapitalista gazdasági, liberális demokrata (valójában judeokrata) társadalmi rendszer.
  • defiant9
    #43
    Láttuk mi a baj amikor az állam teljes kontroll alatt tartotta a gazdaságot, így dőlt be a legatyásodott Magyarországon és a keleti blokkban a szocializmus miközben a szabad nyugati életszínvonal úgy húzott el az állami gazdaságokban tengődők mellett mint a pinty. Az állam rossz gazda, minél kisebb a szerepe annál jobb. Kell szabályozás, de a lehető legkisebb, az állam legfőbb szerepe ilyen aspektusban hogy a piaci versenyt fenntartsa. Annál nem tudunk jobb módszert mint hogy a szabad piac törvényei sarkalják a cégeket a hatékonyabb működésre.
  • Tetsuo
    #42
    Látjuk világszerte, mi a baj, ha nem, vagy csak éppen hogy avatkozik be az állam a gazdaságba. Egy jó gazdaságpolitika teljes kontroll alatt tartja a cégeket/céheket és ellene van az olyan embertelen versenynek, hazug marketingnek, fogyasztásra ösztönző hozzáállásnak, ami abszurd, deviáns, önmagát felszámoló posztmodern világunkat jellemzi.
  • defiant9
    #41
    Egy amerikai cég sem mehet szembe az amerikai kormány határozataival, álláspontjával, ha megteszi akkor szankcionálni fogják. Amerika olyan erős hogy még egy európai céget is tud szabályozni olyan kérdésében pl. hogy ne adjon el Kínának technológiát. A Google sem merne Android-ot adni a Huawei-nek, akkor sem ha a Marson lenne a központja, mindaddig ameddig amerikai Földön bármi érdekeltsége van, márpedig van. A mostani ausztrál esetet pedig nem Google hanem Facebook, és a folyamat vége az lett hogy a FB és a Goole is fizet a hírekért Ausztráliában, tehát kompromisszum született. Az ausztrál kormánynak ebben azért volt nehéz helyzete mert ha a FB-t akarta büntetni azt csak olyan áron tudta megtenni amivel a saját cégeit/polgárait jobban büntette volna, túl sokat akart legombolni a relatíve kicsiből. Az erőfölénnyel való visszaélést egyébként az államok gazdasági szabályozása tipikusan tiltja, az persze ha maga az állam használja ezt az eszközt a törvényeken keresztül azt validnak tartják. Egy jó gazdaságpolitika, csak a szükséges minimumon avatkozik be a gazdasági mechanizmusokba, és torzítja annak szabad működését.