9
-
Sequoyah #9 Szabad kereskedelem van. Es a szabad kereskedelemnek addig van ertelme, amig minden fel tartja magat az alapveto szabalyokhoz.
Mindenki tudja hogy Kina nem tartja magat a szabalyokhoz, es ez itt a problema. Ha tartana magat, es pl nem a kornyezet lerombolasaval vagna ala az araknak, akkor lenne kiegyensulyozott.
Most tortent par lepes efele.
Kina mostanaig FIZETETT azert, hogy atvehessek a szemetet. Nana, hogy megkaptak. Aztan elegettek egy csomo uzemanyagot hogy odaszallitsak, ujrahasznositottak a 10%-at, a tobbit pedig a folyokba dobtak. Nyugaton persze gondolkoztunk azon hogy siman a fold ala asni a muanyagot a varos mellett azert nem is olyan kornyezetszennyezo, de ha kell nekik, akkor vigyek. Ez alig nehany eve szunt csak meg.
De ne allitsuk be ugy mintha ez a Nyugat hibaja lett volna. Ez Kina hibaja volt, es annak hogy vegre ezt befejezik, annak orulunk, de korbeugralni nem fogjuk oket azert mert az elvart minimumot vegre teljesitik:) -
Sequoyah #8 Amerikaban epp most vaasztottak meg nagy tobbseggel azt a partot amelyiknek fontosabb a kornyezetvedelem, de az ne zavarjon:D" -
Sequoyah #7 Meg biztos fiatal vagy, de 10 evvel ezelott a kornyezetvedelem pont ugyanolyan fontos volt, mint most. Sot, 50 evvel ezelott is. Az ozonlyuk mar a 70-es evekben slagertema volt. Ugyancsak a 70-es evekben vezettek be egy sor kornyezetvedelmi szabalyozast az autok kibocsajtasara vonatkozoan.
Nemzeti parkok pedig mar 100 eve is voltak.
Kinaban pedig 2060-ig pedig meg lesz jopar olyan diktator aki ugyanigy vita nelkul es hatekonyan beszantja az egeszet. Lasd Brazilia, ahol eppen most egetik fel az esoerdot... -
kvp #6 Azert Kinaban kornyezetvedelem az olyan mint amikor amerikaban a nagytoke megvedi a valasztasokat. A kinaiak jol megvedik a kornyezetet (minden nemzetkozi szerzodest alairtak, semmit nem tartanak be belole). Amerikaban meg azert "vedtek meg" a valasztasokat, hogy az "elvart eredemenyt" hozzak. Nallunk ilyen nagy valasztas vedelem a kekcedulas valasztasokon volt, ahol a reakciosoktol vedtek meg a szabad es demokratikus valasztasokat. Ezt csak nagy mennyisegu dupla es hamis szavazat segitsegevel lehetett. Amerikaban is erre volt szukseg, kulonben az emberek nem azt valasztjak meg akit a hatalom birtokosai szerint kell.
Szoval se a kinai allamnak, se az amerikai vezetoknek nem szabad hinni, akkor is hazudnak ha kerdeznek. Putyin is pontosan igy "vedi meg" a demokraciat Oroszorszagban. Es latjuk, hogy a kinai, orosz es amerikai demokracia milyen fejlett. (ok, a kinai a legfejlettebb jelenleg, de az usa mindent megtesz, hogy meg a jarvany vege elott utolerje) -
gosub #5 Ezért jók a magukat demokratikusnak nevező államok, mert a szennyező tevékenységeiket és szemetüket a fejlődő országokba, diktatúrákba tudják exportálni. Példamutató Norvégia ahol az olajuk adta jólétben ami máshol szennyez ők száműzik a fosszilis energiahordozókat. Pl a világ más részein erősen szennyezve előállított villanyautókkal fognak járni, majd szavatosságuk lejártával elszállítva másutt kidobják. -
#4
A nagy "demokratikus" egyesült államok meg ugye kilépett a klímaegyezményből.
-
peterx #3 Igen ezért írtam oda, hogy csak néha jó. Mondjuk a környezetvédelem hiánya nem feltétlen a kínai diktatúra rendszer sara, mert kb 10 évvel ezelőttig az egész világ tett a környezetre magasról, csak az utóbbi 10 évben kezdett érdemben tenni az emberiség ugy am blokk valamit. Ebben viszont a diktatúrák nagyobb "döntési szabadsággal" rendelkeznek nem kell parttalan vitázni sok éven keresztül mint pl a nagy EU bürökráciában. Ha kínai vezetés azt mondja holnap ilyen meg olyan kibocsátási limit lesz akkor alkalmazkodsz vagy jön a fekete autó.. szóval erre gondolok, itt nem vita van hanem tesznek valamit, gyorsan, hatékonyan.
Azért az a 2060-as ígértet közel 1,5 milliárd emberrel.. erre is csak egy diktatúra lenne képes, feltéve ha tényleg megcsinálják amit ígérnek. India még 2100-ra se lesz klímasemleges sztem, túl sok vita, a népnek meg nem tetszik valami korlátozás akkor simán leszavazzák őket..
Utoljára szerkesztette: peterx, 2021.02.09. 17:56:44 -
Sequoyah #2 nem szarakodnak hanem cselekednek
Mondjuk ugy hogy miutan evtizedekig szarakodtak, es most mar levegot sem lehet venni a nagyobb varosokban, a vizeik pedig meg vannak mergezve, most vegre hajlandoak cselekedni.
Van egy mondas, hogy a diktaturak nagyon hatekonyak azon problemak megoldasaban, amiket ok maguk okoztak...
A diktaturaval a fo gond pedig mindig is az volt es lesz, hogy meg ha akad is egy diktator aki jo szandeku (bar a hatalom mindenkit korrupta tesz), az utodja az tipikusan tragedia a szo szerinti ertelemben...
Utoljára szerkesztette: Sequoyah, 2021.02.09. 17:44:51 -
peterx #1 Néha(!) a diktatúra is jó tud lenni, ott legalább nem szarakodnak hanem cselekednek :D