59
-
defiant9 #59 "mert ugye ha a végén több energiát használunk el a károsanyag mentesítéshez, mint amit az eszközzel nyertünk, akkor megette a fene az egészet"
Nem tisztán az energiamérleg számít, az csak gazdaságossági/CO2 szempontjából releváns. A kipufogógáz kimutathatóan a tüdődbe kerül, az akkuból származó szennynezés kapcsán én nem látom ezt bizonyítottnak.
"Egyébként nézz után, de a showman ténynleg ferdít, amikor újrahasznosításról beszél. "
Nem kell utána néznem a #48 -ban amit beidéztem, egyértelműen leírja a Tesla hogy az életciklus hosszabbítás mint módszer a recycling előtt szerepel a kelléktárban. -
TokraFan #58 Ez tisztán tudományos kérdés, aminek utána lehet nézni. Létezik-e a technológia, mellyel hatékonyan újra lehet hasznosítani egy akkut, vagy nem létezik. Ha létezik, az mennyire hatékony, mennyire rentábilis, és mennyire környezetkímélő? (mert ugye ha a végén több energiát használunk el a károsanyag mentesítéshez, mint amit az eszközzel nyertünk, akkor megette a fene az egészet). Cégek/politikusok default hazudnak, rájuk nem érdemes hallgatni, egyik a profit miatt, másik a hatalom miatt. Ezért foglalkozom kizárólag a tudományos világból érkező, megalapozott információkkal.
Egyébként nézz után, de a showman ténynleg ferdít, amikor újrahasznosításról beszél. Ő azt arra érti, hogy a Teslaból kiszedett akkut nem dobják ki, hanem felhasználják solar akkunak. Ez mind szép, de ez nem újrahasznosítás, hanem csak az élettartam kitolása egy későbbi időpontig, egy másik szegmensben történő alkalmazással. A végén sajnos így is a kukában landol a cucc, jelentős környezeti károkat okozva sajnos.
Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2021.01.10. 00:07:24 -
defiant9 #57 Ezek szerint te rendelkezel az cáfolattal, és tény adattal miszerint szeméttelepre kerülnek az akksik, vagy mire alapozod a kijelentésed?
A norvégok is ugyanúgy szeméttelepre vinnék az akksikat, meg a VW, meg mindenki?
Én úgy gondolom hogy a te szavahihetőséged a kérdésben nagyságrendekkel marad el ezen cégekétől.
Az újrahasznosítás nem tisztán technológiai kérdés, a zöldek vagyunk elektromos autó életérzéshez szükséges elem az is hogy ne szemeteljünk, valahol olyan mint az hogy az Apple sem engedheti meg a rabszolgamunkát, hiába lenne az nyereségesebb. A fogyasztók felől jövő nyomás miatt kell újrahasznosítani, hazudni meg nagyon kockázatos, mert előbb utóbb lesz egy oknyomozó újságíró aki úgy gondolja hogy egy ilyen leleplezés hozná meg neki a Pulizer-t. -
szgege #56 Anyám ekkora retek nagy kamu pr dumát már régen láttam. Még annyit se tesznek ,hogy kiderüljön mi történik az elhasznált akkukkal,de köpködés megy a hagyományos járművekre. Ez egy vicc... Fanoknak jó duma.... utána meg landol az akku egy Ázsia-i szemét telepen. -
#55
Miről beszélsz? Jó lenne tisztázni, persze csak annak, aki esetleg olvassa ezt, mert téged kellemetlenül érinthet, ha kiderül, megint hazudsz.
Egyébként meg az általad linkelt cikk arról szól, hogy bizonyos hajók a tengerbe ürítik üzemanyagból keletkező mérgeiket, miközben a folyókban jóval koncentráltabban van jelen minden másféle szennyezés.
Általában véve (a gócpontokat kikerülve) a tengerek vize sokkal tisztább a folyókénál. Az előbbiekből csak a sótartalom miatt, míg az utóbbiakból számtalan betegség/mérgezés kockázata miatt nem ajánlott inni.
-
TokraFan #54 Ideges vagy? Ezt mindig eljátszod, amikor végleg rád csukódott az ajtó. 
-
#53
Rosszul idéztél, kisapám. Ott is te voltál a böszme, olyannyira, hogy máig nem ismered fel. -
TokraFan #52 Csak annyira jártas, mint amikor szintén kijelentetted, hogy a mélytengerekben nincsenek halak?
Neked bármi evidenciának számít, amit Te találsz ki vagy haluzol be magadnak. A tények nem szoktak megzavarni. -
#51
Aki egy kicsit jártas a témában, annak evidencia, azért. Egyébként a puszta logika is arra enged következtetni. -
TokraFan #50 A kijelentésedet -szokás szerint-, eleve meg sem támogattad semmivel. -
#49
Nekem akartál válaszolni? Mert a linkjeid nem cáfolják a kijelentésemet. -
defiant9 #48 A Tesla saját állítása szerint nem lerakózik:
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!![]()
Kínában legalábbis, bár úgy tudom hogy máshonnan is oda hordják a régi akksikat. -
TokraFan #47 Hááát, pedig éppen neked értened kéne, hogy a bolygó egészét nem lehet lokális szeletekre felosztani. Ugye pl. szemetet is elszállítjuk lerakókba, tehát nem a belvárosi utcán fulladunk bele, mégis érezzük a szemetelés hatásait ezer más módon visszaköszönni akár az egészségünkre nézve is, ráadásul egyre durvábban sajnos. A probléma áttolása egyik helyről a másikra egy zárt rendszeren belül nem lehetséges és nem megoldás. Abban persze én is bízom, hogy fejlődik az ágazat és ezt a kérdést is rendezik, de jelenleg ettől igen messze vagyunk
Musk süketeléseit pedig fenntartásokkal kezelem, egy ezós showman a csávó. Pl. az akku újrahasznosítás 100%-ka nála azt jelenti, hogy az autókból kiszedett akkukat befogják ipari, vagy egyéb napelemes rendszerekhez, de ezzel csak kitolják az élettartamot, ez nem újrahasznosítás! A végén így is a kukában köt ki. Jelenleg legalább is, de mivel a "mi lesz ha..." kezdetű jövőbelátás képességével sajnos nem rendelkezem, így foglalkozni sem szoktam feltételezésekkel. Jelenleg egyetlen tény van, ez pedig az, hogy nem lehet gazdaságosan, szennyezésmentesen sem tárolni, sem újrahasznosítani a lítium-ion akkukat.
Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2020.12.06. 17:24:06 -
defiant9 #46 Az hogy jelenleg olcsóbb bányászni mint újrahasznosítani az alapanyagot nem jelenti azt hogy ez így is marad. A Tesla már most is 100%-os újrahasznosítási mutatóról beszél, illetve a battery day-en is ígéretes dolgok hangoztak el amik még zöldebbé tennék az akksikat. 2022-re ígéri a Northvolt is a gigafacotry-s újrahasznosítóját, EU-ban meg ilyenekre egyébként is szívesen adnak R&D pénzeket. Ez egy formálódó technológia, valszeg van még tere a hatékonyság javításának.
Olyan korrelációra mindenestre hogy az e-autók miatt megemelkedik a nehézfém koncentráció a tesco-ban vásárolt élemiszerekben én nem igazán számítanék, az viszont adja magát hogy a kevesebb kipufógógáz szívás csökkenti légúti megbetegedések gyakoriságát. -
TokraFan #45 Ez már régen nem igaz...
Tengerek szennyezéséről (a cikk végén több másik cikkhez is van link, a cikkeken belül pedig linkek a tanulmányokhoz, vagy egyéb forrásokhoz) -
TokraFan #44 Nem az akksik eldobása a probléma -illetve nem csak az-, hanem a begyűjtöttek újrahasznosítása. Jelenleg nincs gazdaságos módja annak, hogy egy Lítium-Ion akkut az életciklusa végén hatékonyan, és környezetszennyezés nélkül feldolgozzanak. Tehát hiába nem dobod el, mert végül nagyrészük így is egy szemétlerakóban fog kikötni.
A fosszílis erőművek által okozott környezetszennyezésre pedig már elég sok adat áll rendelkezésre, hiszen igazoltan az egyik fő kiváltója a globális felmelegedésnek is.
Számomra sokkal életképesebbnek tűnnek az olyan megoldások, ami nem csak áthelyezi egyik szektorból a másikba a problémát, hanem eleve meg is szünteti. Ilyen pl. a hidrogén alapú üzemanyag-cella. Itt ugye pont az a gond és azért nem terjedt el, mert az előállítás maga is rendkívül sok energiát igényel. Azonban nem régi hír, hogy sikerült előállítani a hidrogént kvázi "bio" módon, algák segítségével.
Ha ezt sikerül kidolgozni és nagy volumenben megvalósítani, az lényegesen optimálisabb megoldást jelentene szinten minden szempontból az akkumulátoros, elektromos megoldásokhoz képest. Esetleg ha kitalálnak hasonlóan hatékony és környezetkímélő akku technológiát. A jelenlegi megoldás viszont mesze nem ideális.
Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2020.12.05. 21:57:52 -
#43
Egyébként általában a folyami halakban nagyobb a mikroműanyag- és nehézfémszennyezés, mint az óceáni halakban.
Mindent összevéve szerintem az e-autózás környezetkímélőbb, mint a belsőégésű motoros automobilitás. Ezt cáfolni próbáló "kutatásokról" mindig kiderült, hogy hamisak, legalábbis csak ilyennel találkoztam. -
defiant9 #42 A légúti megbetegedések megemelkedett kockázata valós a kipufogógázokban lévő karciogén anyagok jelenléte miatt, erre objektív kutatási adatok vannak.
Ezzel szemben egy feltételezés áll hogy ennél nagyobb hatású pl. gyomorrákot okozó az e-autóiparral összefüggésben álló szennyezés létezne. Ilyen adatot én nem ismerek.
"Tengeri halat venni már ma is rizikós, olyan szintű a mikroműanyag és nehézfémszennyezésük"
A mikroműanyag nyilván nem az elektromos autókból jön. Az akkumulátorokat pedig nyilván nem szabad eldobálni, ez már mostani akksik esetén is így kellene hogy legyen, ez nem látszik megoldhatatlan problémának, és szerencsére a ’zöld’ autó jelleg miatt a gyártók nem is engedhetik meg hogy félvállról vegyék a kérdést és nem foglakozzanak az újrahasznosítással.
Az e-autó többi része meg kevésbé szennyező mint egy belsőégésűé. -
TokraFan #41 Nem teljesen légből kapott amit mond. Azt nyilván senki nem vitatja, hogy lokálisan az autó több kárt okoz a városban élők számára, ugyanakkor a bolygó egészét nézve már nem ilyen egyértelmű a kép. Nem csak azt kell nézni, hogy mennyit pöfög az erőmű (bár nem nehéz belátni, hogy tömeges E-car elterjedés esetén nagyságrendekkel több erőforrásra lesz szükség), ott van pl. a máig megoldatlan akkumulátor újrahasznosítás kérdése ami jelenleg még igen nagy környezetvédelmi problmémát jelent, és még lehetne sorolni. Ugye azzal nem sokra megyünk, ha nem tüdőrákban halunk meg a kipufogógáztól, hanerm mondjuk az élelmiszerlánc megmérgeződésén keresztül gyomor-, vagy egyéb rákban. Tengeri halat venni már ma is rizikós, olyan szintű a mikroműanyag és nehézfémszennyezésük. Eljutottunk oda, hogy lassan biztonságosabb lesz a tenyésztett hal, ahol folyamatosan ellenőrzik az állományt és a vizet, mint a természetből fogott, ahol ezt nem lehet megtenni. Holott ez korábban éppen fordított volt.
Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2020.12.02. 16:31:32 -
defiant9 #40 "Az meg a környezetszempontjából nem számít, hogy te kapsz tüdőrákot vagy helyetted 30 madár 50 kisemlős."
Ezek valós számok vagy légből kapottak? Nyilván az utóbbi, annyit is ér. Egy erőmű effektív környezeti terhelése töredékrész. Vagy szerinted ezerszámra keringenek a kémény körül folyamatosan a madarak és a kisemlősök? Ui. az utak mellett százezer számra vannak emberek, madarak és kisemlősők is. -
pakeszke #39 jo hat masok hamarabb bemasoltak, koszi!!!
azon a kepen jobb oldalt az a kapacitas viszont felvet bizonyos kerdeseket...
ugye mar egy ideje azzal reklamozzak a tizeniksz ezres alaplapokat, hogy nem a gagyi kapacitast rakjak be, hanem a japcsi kondikkal (persze lehet hogy tevedek, de a regi alaplapokon olyan nagy kapacitasokat latta mint a kepen)
nos szo mi szo... ahogy egy szamitogepben gajra megy az alaplap ha gagyi, sajna itt is az lehet... -
pakeszke #38 "Why are we telling this? Because you may end up paying more than $1,800 to repair your Tesla because of a cheap eMMC flash memory card. "
ott ahol ezt leirtak hozzatettek, hogy egy csomo felesleges log -ot generalt a rendszer... valszeg mindegyik Tesla egy DEVELOPER cucc volt, csak elfelejtettek megnezni a DEV logokat :) -
pakeszke #37 >> "A hagyományos autókban nem öregszik el az alkatrészek nagyrésze 5-6éves korára?"
nekem 20 evesen oregedtek meg ugy hogy cserelni kellett oket, de a nagy muanyag alkatreszek /kaszni amik anno a regi szep idokben lettek legyartva azok koszonik szepen meg elvannak
>> "Ahogy előttem is írták, egy kb. 2x2cm-es alkatrészről beszélünk, arról szó sem volt, hogy az autót is ki kell dobni."
persze, mert te rahegeszted a helyere ugye?
Utoljára szerkesztette: pakeszke, 2020.12.01. 10:34:24 -
pakeszke #36 ez az idiotizmus hasonlit arra az esetre amikor a facses es instas oldalakat gorgetik, oszt a vegen a telefonjukkal nem tudnak telefonalni mert lemerult -
A1274815 #35 Kérdés hogy magadat akarod csak megvédeni vagy a környezetet? Ő környezetről beszélt. Az meg a környezetszempontjából nem számít, hogy te kapsz tüdőrákot vagy helyetted 30 madár 50 kisemlős. -
defiant9 #34 "Ha kiszorzod rájösz, hogy szennyezőbb mindennel együtt, mint a benzin/dízel mindennel együtt."
Kérdés hogy a tüdődbe került erőművi CO2 a szenneyzőbb vagy mondjuk a belső égésű motor NO2 + PM2.5 -ja, ui. a várostól távol elhelyezkedő erőművek károsanyag kibocsájátásából relatíve nagyon kevés jut el a tüdődig, ellenben az utcai kibocsjtással. Illetve a CO2 miatt is csak bolygó méretben aggódunk, az egyén gázcsere szinjén ez a koncentáció növekmény irrelváns. -
duke #33 Finoman szolva hianyosak a muszaki ismereteid, hogy csak napelemben gondolkodsz. Az elso vilaghaboru elott mar GW nagysagrendu naperomuveket terveztek. Ha nem lett volna a vilaghaboru, akkor valoszinuleg meg is valosult volna, mert akkor meg nem volt olajlobbi ami megakadalyozhatta volna. Frank Shuman nemet mernok 1907-ben 55 loeros tukros naperomuvet epitett, ami 24 oraban termelt, mert az energia tarolast is megoldotta hoszigetelt goztartalyokban.
Frank Shuman
![]()
THE FIRST SOLAR PLANT IN THE WORLD
"Flush with success, fame, and funds, Shuman envisioned solar power plants on vast scales, going so far as to begin sketching designs for a 20,000 square mile plant in the Sahara desert to generate 270 million horsepower—an amount, he noted, equal to all the fuel burned around the world in 1909."
Az egesz vilagot ellehetett volna latni napenergiaval 1910 korul. Es akkoriban, mar voltak olom akumlatoros elektromos autok, tehat minden eroltetes nelkul lehetett volna 100 evvel ezelott napenergiaval feltoltott elektromos autoval kozlekedni.
Utoljára szerkesztette: duke, 2020.11.30. 00:13:42 -
TokraFan #32 Azért ez hűbazzzeg...Kicsit kevesebb konteós f*szságot kéne nézned, és több tudományos folyóiratot olvasnod. De megtenné az is, ha elővennéd a gimis természettudományos könyveidet (ha voltak egyáltalán), csak most kivételesen figyelnél is amikor olvasod. 100éve napenergiás töltés...aha, és:
1. miben tároltad volna az energiát?
2. mivel állítottad volna elő?
Csak mert ma még a legjobb monokristályos napelemekkel sem érhető el 17-20%-nál nagyobb hatásfok, és ez most, 100évvel később kb. a csúcs. Az akkukról és a vonatkozó rendszerekről, vezérlésekről meg ne is beszéljünk, mit tudtak 100éve (már ha léteztek egyáltalán).
A napelemek előállításához is rengeteg energiára van szükség, amit jellemzően fosszílis erőművekből nyerünk.
Semmiféle buzeráns háttérhatalmi ökörség nincs emögött (sem).
Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2020.11.29. 22:55:34 -
duke #31 Most komolyan van keped egy 21 eves roncstelep szokeveny "autot" osszehasonlitani egy csucstechnologias elektromos auto araval ? Kepzelem mikor megallsz milyen fust es hanghatasok lehetnek, mintha megerkezett volna az Orient Expressz a 424-es gozmozdonnyal. 
![]()
Utoljára szerkesztette: duke, 2020.11.29. 22:26:49 -
duke #30 Semmit se szamit, es semmit se von le az elektromos jarmuvek ertekebol az, hogy jelenleg hogy allitjak elo az elektromos energiat. Mert az hogy olaj, szen, gaz alapu vilaggazdasagban elunk, az egy mestersegesen, eroszakkal, katonai erovel fenntartott vilaggazdasagi mukodes. Ha pusztan a technologian mult volna, akkor 100 evvel ezelott atterhetunk volna a napenergiaval toltott elektromos autokra. De meg a vilagot jelenleg uralo erok ellenere is, az csak egy atmeneti allapot hogy jelenleg fosszilis energiaval toltik az autokat. Es legfeljebb 20 ev kell hogy a gazdasag dontoen napenergia alapu legyen. -
A1274815 #29 "Remenytelen utodved harcot vivtok egy elavult kornyezetszennyezo technikaert."
Honnan is kapja az aksiba a töltőáramot? Ja szén, gáz, kőolaj erőműből a többségét, a maradékot atomból és vízből a viccrészét meg szélből és napból. Aztán ott vannak a veszteségek: trafók, inverterek, vezetékek, koronakisülések, egyenirányítók, motorok, töltőáramkörök, aksi. Ha kiszorzod rájösz, hogy szennyezőbb mindennel együtt, mint a benzin/dízel mindennel együtt. -
duke #28 Remenytelen utodved harcot vivtok egy elavult kornyezetszennyezo technikaert. Egy jelentektelen tervezesi hibat probaltok az elektromos autoknak felroni, mikozben egy alulmeretezett chipnek nincs koze az elektromos meghajtashoz. Nem tudom mekkora ez a flash memoria, de ha meg otszoroztek volna a meretet, az is jelentektelen lett volna az auto teljes arahoz kepest. Szoval egy konnyen orvosolhato problemarol van szo.
Feltetelezem amikor szamitogepet megteveztek, akkor meg nem pont olyan felhasznalasra mereteztek, mint ahogy kesobb gyakorlatban kialakult. -
TokraFan #27 Furcsáltam is! No problem, of course! 
-
VolJin #26 Bocs, Barret 6-os hozzászólásához akartam írni... -
TokraFan #25 Eszemben sem volt megcáfolni, ha figyeltél volna, hogy mit, mire írok, neked is világos lenne.
A saját alsó kategóriás autójának javítási költségeit vetette össze egy Tesla kiadásaival. Ez pedig epic fail. A hasonló kategóriás normál autót azért hoztam fel, mert ahhoz kell hasonlítani a költségeket, nem egy "trabanthoz".
Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2020.11.28. 18:53:42 -
kvp #24 Az elektromos auto egyebkent azert jo, mert nem fustol. Egyaltalan nem nyom oxidokat az ember kepebe ahol uzemel. Megujulo vagy atomenergiarol hajtva pedig sehol sem. Teljesen akkor lesz zold, ha az energiatermeles es az eloallitasahoz szukseges techologia is szensemleges lesz. De ahogy az elso benzinesek eloallitasahoz is gozgepeket kellett hasznalni, ugy az elso villanyautok eloallitasahoz is koolajos gepeket kell hasznalni. Aztan kesobb mar a banyakban is elektromos banyagepek es domperek lesznek es akkor a teljes termelesi lanc atallasa befejezodott.
Miert dragak a Teslak? Mert iphone stilusu termekek. Az apple is aranyaron adja a javitasokat, de attol meg van olcso kinai telefon. Lesz mellettuk olcso kinai elektromos auto. Lehet, hogy nem lesz benne motorizalt ules, sot motorizalt ablak sem, de a fedelzeti szorakoztato rendszer is felesleges luxus, de 2700 dollar helyett 270 vagy az is lehet csak 27 dollar lesz bele az uj kozponti egyseg ha cserelni kell. Az uj apple M1 processzorok is tizedere veszik vissza a gyartasi koltsegeket a korabbi valtozatokhoz kepest, szoval lehet olcson is csinalni, majd ha a kinaiak lemasoljak oket akkor lesz olcsobb alternativa.
ps: A Teslak eseteben a flash azert kopott el, mert az autok folyamatosan rogzitik a kamerakepeket baleseti elemzeshez es netre valo felolteshez es a ha kis hattertar van csak bennuk, akkor nagyon gyakran irodik felul a teljes tarolo. Ettol egy ido utan elkopik. A tervezesi hiba az volt, hogy nem gondoltak erre es nem konnyen cserelhetore terveztek oket. A tobbi autoban nincs teljes adatrogzitesu fekete doboz, igy nem is eri akkora terheles a hattertaraikat. (sok regebbi autoban hattertar sincs, mert nincs fedelzeti operacios rendszer alapu die by wire rendszeruk) Az onvezetesnek egyik feltetele, hogy legyen hozza szamitogek es igy elobb utobb minden autoba kelleni fog egy (vagy tobb). Ezeket olyan gyakran illene cserelni, mint a telefonokat, tehat idealis esetben evente, rosszabb esetben 3 evente, de utanna 5-6 ev korul ugyis meghalnak maguktol. A kozponti rendszer csereje nem jelenti azt, hogy autot ki kell dobni, de ha lejebb tudnak vinni az aksicsomagok gyartasi koltseget, akkor lehetne ugy tervezni oket, hogy amire elkopik a flash, addigra elkopjon az auto tobbi resze is. (aksi, futomu, stb.) Igy kb. amire elkopik a gyari gumikeszlet a kocsin, addigra pont csereerette valna az egesz jarmu. Ahogy iphone eseten ha valaki nem engedheti meg maganak, hogy evente ujat vegyen, akkor lehet nem kellene iphone-t vennie, ugy autok eseten is ha valaki nem engedheti meg maganak, hogy 3 evente uj autot vegyen, akkor lehet nem kellene autot vennie maganak. (ha kell a munkajahoz, akkor menjen olyan nemzetkozi ceghez dolgozni ahol adnak hozza) Legalabbis ez a jelenlegi nemzetkozi konszenzus. -
defiant9 #23 "Benyaltátok a marketinget szokás szerint."
Valótlan állítás. Nincs olyan hivatalos marketing miszerint olcsóbb a villanyautó mert nincs (motor)olajcsere. Az hogy valaki egy fórumon ezt felhozta mint szempont nem összekeverendő azzal ami objektíven számon kérhető marketing elem.
Egy elektronikai alkatrész bármelyik járműben tönkremehet, és a gyártó vérmérséklete szerint fog a cserealkatrészért pénzt kérni. Amit tipikusan a tulajdonosok túlzónak szoktak tartani, és valahol etikáltan is eladni valami alacsony haszonkulccsal hogy utána a fenntartáson tollasodjanak. (ld. tintapatron, KV kapszula, tervezettt avultatás).
Itt egyébként nyilván nem ez van, ez egy szokásosnak mondható tervezési hiba amiért a mérnök nem lesz a hónap dolgozója mivel az ingyenes visszahívási program sokba fáj a cégnek. -
#22
-"Hol vannak akik mindig nyomják, hogy mennyivel olcsóbb a villanyautó mert nincs olajcsere, meg kipufogó problem sincs meg nem kopik a fék stb.."
-"Egy Teslával azonos kategóriás -árban is- benzines vagy dízel autóban is számos dolog belekerül ennyibe, ha tönkremegy."
Erről írt dyra is, hogy nem olcsóbb.
Azzal nem fogod megcáfolni, hogy megerősíted az állítását. -
TokraFan #21 Te meg almát hasonlítasz körtéhez. Egy Teslával azonos kategóriás -árban is- benzines vagy dízel autóban is számos dolog belekerül ennyibe, ha tönkremegy. Csak abba még tankolsz is jó sok pénzért. Legutóbb mikor szervizben jártam a kocsimmal, a másik álláson egy 5éves 7er BMW volt, amiben lengéscsillapítót kellet cserélni. Szerelőmtől kérdeztem az árat, 780ezer.
Milyen marketing szövegről beszélsz akkor? Nekem sem kéne elektromos, most még, Tesla főleg nem, de azért lássunk már tárgyilagosan és tisztán.
Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2020.11.27. 22:48:22 -
dyra #20 Hol vannak akik mindig nyomják, hogy mennyivel olcsóbb a villanyautó mert nincs olajcsere, meg kipufogó problem sincs meg nem kopik a fék stb.. Ne. Szaros chip kimegy és annyiba kerül a cseréje amennyit én nem költöttem eddig az összes szervizre sem 10 év alatt de még a felét se a most 20 éves autómnál. Benyaltátok a marketinget szokás szerint.
Utoljára szerkesztette: dyra, 2020.11.27. 10:29:56
