24
-
TokraFan #24 Politikai kérdésekben ez nehezebb ügy, tudományos kérdésekben viszont (ezós, konteós körökben jellemzően ezekkel szemben fogalmaznak meg légből kapott baromságokat), szögegyszerű a képlet. -
ENVE #23 Sydra pont úgy hangzik, mint egy Görény hívő, jó úton laposföldére -
Macropus Rufus #22 "Szereptévesztésben vannak. Ez nem az ő dolguk. Továbbá veszélyezteti a szólásszabadságot. Ne ők döntsék el mint nézhet meg az ember és mit nem"
hát eléggé fordítva ülsz azon a lovon :D :D
-
Sequoyah #21 Hagyd a trollokat... Ez a hir is csak a trollokat zavarja, az emberek donto tobbsege akik tanultak, azok szamara ez egy jo hir.
Csak azok karognak akik az egesz problemat okoztak, de ok nyilvan haborognak, hiszen ellenuk szol a lepes:) -
Szefmester #20 Laposföld, homeopátia, oltásellenesség, maszkellenesség.
Hány tucat bizonyítékot szeretnél arra hogy ezek baromságok? A legtöbb laposföldes videót egy 8. osztályos gyerek kísérletekkel megcáfolhatja. De egy gimis már tuti. Persze erre jön a iskolai dogmák miatt látja ezt.. maszlag. Homepátia cáfolat egy óra alatt? Egyszerű. Mivel a homeopátia szerint minden szer azt kezeli amit nagy mennyiségben kiváltana. Tehát egy görcsoldó vagy egy lázcsillapító megnyalása (hiszen minél kevesebbet viszel be annál erősebb) görcsrohamot vagy magas lázat kellene okoznia. De nem teszi ezt. Oltásellenesség? Hát nem egy már majdnem kiirtott betegség kezd el visszatérni mert "autizmust" okoznak, vagy mert 100k-ból 1nél vannak szövődmények miközben a betegségben 1000ből egynél... Vagy a maszkellenesség. A vírus kicsi.. átmegy a lyukakon. De a vírust hordozó nyálcseppek már nem... akkor most működik vagy sem? De a maszkban megfulladok... Azt te csak hiszed... voltak szakmák akik már a járvány előtt is órákig hordták a maszkot és élve távoztak a melóból... te is ki fogod bírni azt a fél órát a boltban.
Így hirtelen...
Aki szerint meg ez durva elnyomása a libernyák vezetőknek annak kéretik a következő gondolatmenet átgondolása.
A te liberális nyarvogásod arról hogy nem hagyják hogy elnyomj másokat nem épp sima elnyomás. Mert te kedves barom el akarsz nyomni másokat de nem tetszik amikor veled teszik ezt, és abszurd módon azon eszközöket vennéd igénybe amit az általad elnyomandók találtak ki. -
kvp #19 Az amerikai torvenyek szerint a szolasszabadsagot nem lehet korlatozni. De egy maganceg megteheti a sajat teruleten belul. Na most a google es ezzel a youtube egy globalis maganceg, tehat a teljes vilag a maganterulete. Viszont nekik is be kell tartaniuk minden orszag torvenyeit ahol mukodnek, meg akkor is ha ezek ellentetesek egymassal.
A youtube osszeeskuveselmelet ellenes hadjarataval igazabol csak az egy bajom van, hogy ezek az elmeletek meg mindig platformot talalnak magunkak a youtube-on belul, de egy csomo account-ot meg letiltottak akik csak politikailag voltak kellemetlenek nekik. Az olyan mint a google es a facebook harca a csalok ellen. A csalok meg mindig zavartalanul mukodnek, de a nem tamogatott politikai hangok egyre csokkennek. Szoval amit hirdetnek az szep es jo, de nem azt csinaljak amit mondanak.
ps: A maszkviseles jelen formajaban tenyleg csak lassitani tudja a virust. Ha tenyleg meg akarunk szabadulni tole, akkor harom het teljes kijarasi tilalom kellene, meg kutyat setaltatni se megy ki senki. Es utanna is csak teljes hatarzarral lehetne tisztan tartani az orszagot. Az oltas az max. arra lesz jo, hogy aki idos az ne haljon meg tole, de kis szerencsevel a sima megfazast (a nem sars tipusu koronavirusokat) is ki tudjak utni vele. Egyebkent mondok en is egy osszeskuves elmeletet: Csak azert van ez a nagy balhe a virus korul, mert nincs ellene oltas. Ha a vilag tenyleges vezetoi (akik jellemzoen idos, gazdag emberek) be lennenek oltva, akkor szinte senkit nem erdekelne hogy hany idos, de szegeny ember hal meg. Amint nekik lesz oltas el fogjak felejteni. Persze az igy elert idegilegenes hatalmat nem varhato, hogy barki onkent feladja, szoval mikor lesz vege a jarvanynak? Ha lesz oltas a gazdagoknak? Nem, majd kesobb, ha azt a politikusok is jonak latjak...
"Itt mindig a legnagyobb kérdés az, hogy ki dönti el mi igaz és mi nem? Mert, ha nem maga a néző, ahogy eddig, onnantól YT átmegy irányított kereskedelmi TV-be."
Igen, ez mar tobb szenatusi meghallgatason is elhangzott. Ezert is kezdik nagyon beszigoritani a cenzurat, mert ha kiderul, hogy a youtube tegnaptol nem kozossegi platform hanem kiado, akkor leverhetik rajtuk a legkisebb megjeleno illegalis tartalmat is. (tehat ha biztosra akarnak menni, akkor minden megjeleno videot jova kell hagynia a jogi osztalyuknak, kulonben szenne buntetik oket es erre nem csak az usa jelenlegi kormanya de az eu is nagyban keszul) -
#18
Itt mindig a legnagyobb kérdés az, hogy ki dönti el mi igaz és mi nem? Mert, ha nem maga a néző, ahogy eddig, onnantól YT átmegy irányított kereskedelmi TV-be. -
TokraFan #17 Ezzel annyiban értek egyet, hogy a legjobb valóban az lenne, ha a törvények szintjén lenne tiltva az ilyesmi! -
TokraFan #16 Pedig én nyitott vagyok (a tényekre), tehát továbbra is várom a hiteles adatokat és bizonyítékokat azon állításodra vonatkozóan, miszerint csak "az aktuális balos politikai narratívákkal szembe menő" tartalmakat érintik a törlések!
"Sok tudós, virológus, orvos "maszk ellenes"."
Ez természetesen nem igaz, gondolom az olyan szélhámosokra gondolsz, mint pl. gödény, aki se nem tudós, se nem virológus, se nem orvos. Van egy gyógyszerész papírja, zen kívül inkább csak egy senkiházi testépítő, amitől messze nem lesz szkértője a témának. (egyebekben egy fogalmatlan idióta, akit a saját vitamin bizniszén kívül úgy tűnik, semm más nem érdekel).
Ha a számszerű adatoknak és hiteles tanulmányoknak nem hiszel, keress rá a szintén idióta pataki attilára, aki nagy pofával szórta szét a gödényhez hasonló szövegeit egészen addig, amíg ő is el nem kapta a vírust és kis híján bele nem halt. Ez mondjuk kevéssé lenne érdekes, de a hülyeségének köszönhetően nem zárható ki, hogy tőle kapta el Gömöri Zsolt zenésztársa is, aki már szintén kórházban van és a hírek szerint nagyon súlyosan beteg. Részben dícséretes, hogy a nyilvánosság előtt el-elcsukló hangon, legalább belátta, hogy korábban hülyeséget beszélt.
Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2020.09.28. 21:54:27 -
Sydra #15 Ez a vírustagadózás/maszkellenesezés jól megmutatja a kommentelők egy bites, vallásos gondolatvilágát. -
Sydra #14 Sok tudós, virológus, orvos "maszk ellenes". A tudomány nem ilyen vallásos módon működik, ahogy te 8 általánossal elképzeled. -
Sydra #13 Senki nem tagadja a Covid létezését. Fogalmad sincs miről szól a vita. A többi szöveged meg csak a nyilvánvaló dolgok tagadása. :) -
dyra #10 Szereptévesztésben vannak. Ez nem az ő dolguk. Továbbá veszélyezteti a szólásszabadságot. Ne ők döntsék el mint nézhet meg az ember és mit nem.
Utoljára szerkesztette: dyra, 2020.09.28. 17:42:15 -
#9
"ez az internet, tehat nem nagyon latom ertelmet egy ketes videot tiltani; van meg ezer hely ahova az felteheto, es ha valaki ugyis fogekony az ilyesmire, meg fogja talalni. "
Az igaz, de aki nem annyira fogékony az ilyenre, annak nem nyomják az orra alá a dolgot ha a nagyobb oldalak törlik pl az oltásellenes propagandát. -
TokraFan #8 "Egyrészt ha valaki ufós hülyeségeket akar nézni, az az ő dolga."
Nem egészen, mert amint láthatod pl. az 5G tornyok rongálása kapcsán, a valótlan butaságok terjesztésének már kézzel fogható romboló hatása van.
"Másrészt a youtube nem ezeket írtja hanem azt ami az aktuális balos politikai narratívákkal szembe megy."
Jól hangzik ez a _kijelentés_, csak mivel bizonyítod? Vannak konkrét, hiteles, tényszerű adataid arról, hogy a törölt videók jeletős %-ka az "aktuális balos politikai narratívákkal szembe ment"?? Jelezném, hogy a saját magad által tapasztalt törlések nem bizonyítják ezt, mert minimál mintákon alapul. Ugye a cikk szerint is 11millió videót töröltek idén, tehát könnyű belátni, hogy nem nyújt erre reális és hiteles rálátást a saját, néhány tucat videóból álló tapasztalatunk.
"Az nem tudományos kérdés, hogy be lehet e záratni valakit bármilyen okkal, hanem erkölcsi és polgárjogi kérdés."
Ha valaki azt állítja nincs Covid és nyilvánosan arra buzdít, ne hordj maszkot és ne tartsd be a biztonsági intézkedéseket, az mások egészségét, sőt, jelen esetben életét is veszélyezteti. Mivel a Covid létezése (tudományosan is ezerszer igazolt) tény, az ilyen tartalmak blokkolása nem erkölcsi, hanem szakmai kérdés. Ha Te nem akarsz maszkot hordani, akkor nem érted miért van rá szükség (segítek: nem csak magad miatt mert az valóban csak rád tartozik, ha a hülyeséged miatt esetleg meghalsz, mások miatt viszont nagyon fontos, mert ha Te fertőző vagy és nem hordod a maszkot, akkor szóród szét a kórt amibe már mások is belehalhatnak). Arról nem lehet és nem is kell párbeszédet folytatni, hogy szabad-e másokat halálos veszélynek kitenni!
"Igen mert valószínűleg kikezdték valamelyik marxista szavazótábort. Pl keresztényeket lehet ekézni, de a muszlimokat nem."
Ismét egy érzelemből tett kijelentés, ami mögé a hiteden kívül semmilyen tényszerű bizonyítékot nem tudsz felmutatni. Pontosan ez az a magatartás, ami ellen küzdeni kell! Nem az eltérő véleménnyel van a baj, hanem azzal, hogy elképzelt, bizonyítatlan _állításokat_ foglamaznak meg emberek, aztán addig mondogatják maguknak, míg végül már tényként kezelik. Klasszikus vallásos "gondolkodás" egyébként...
Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2020.09.28. 17:11:05 -
Sydra #6 Egyrészt ha valaki ufós hülyeségeket akar nézni, az az ő dolga. Másrészt a youtube nem ezeket írtja hanem azt ami az aktuális balos politikai narratívákkal szembe megy. Harmadrészt a tudománynak nincs szüksége cenzúrára és cenzúra mellett nem is tud létezni, mivel az az alapja, hogy rendszeresen megkérdőjelezünk és újraértelmezünk minden alapigazságot. Negyed részt egy politikai vitában tudományra hivatkozni csalás. Az nem tudományos kérdés, hogy be lehet e záratni valakit bármilyen okkal, hanem erkölcsi és polgárjogi kérdés.
Én pl nem tartom magam "covid tagadónak" de nem értek egyet a kötelező maszkviseléssel és boltbezárásokkal se tudományos se politikai alapon és károsnak tartom, hogy ellehetetlenítik az erről szóló társadalmi párbeszédet, amikor állítólag demokrácia van. Igaza csak akkor lehet valakinek, ha a mindkét oldal elmondhatja a véleményét.
"számos általam kedvelt ateistát is kib*sztak már a csőről, tehát mindig mosolyra fakaszt, amikor az állítólagos "marxista" cenzúrával jönnek emberek. "
Igen mert valószínűleg kikezdték valamelyik marxista szavazótábort. Pl keresztényeket lehet ekézni, de a muszlimokat nem.
Utoljára szerkesztette: Sydra, 2020.09.28. 15:24:34 -
BrockSamson #5 Az osszeskuves elmeleteknek nem az a baja, hogy nem lehetnek igazak, hanem, hogy barmirol lehet egyet kitalalni. Minden bizonyitja, semmi sem tagadja, mert ami tagana az automatikusan resze lesz az elmeletnek, tehat bizonyitja.
Ettol fuggetlenul ez az internet, tehat nem nagyon latom ertelmet egy ketes videot tiltani; van meg ezer hely ahova az felteheto, es ha valaki ugyis fogekony az ilyesmire, meg fogja talalni. -
TokraFan #4 Ezzel nem értek egyet, felesleges egy tényszerűen a politikától függetlenül létező, és egyre veszélyesebb problémába politikát keverni!
Tele van minden légből kapott ezós baromságokkal, lapos Föld hívőkkel, Covid tagadókkal, UFO hívőkkel. Ezeket éppen ideje lenne eltakarítani. Ha valamiről tudományos bizonyítékaink vannak, akkor azt kell hiteles forrásnak tekinteni, és nem a műkörmös mucikák bizonyíték nélküli fantáziálását a kis zöld emberkékről, vagy a panelben gubbasztó fotelhuszárokon kívül az egész világot megvezető háttérhatalmakról.
Egyebekben, számos általam kedvelt ateistát is kib*sztak már a csőről, tehát mindig mosolyra fakaszt, amikor az állítólagos "marxista" cenzúrával jönnek emberek. -
#3
Androidon meg ott a YouTube vanced, és a blokada. -
ugh #2 Es azt ki is donti el mi is osszeeskuves elmelet es mi az ami csak kenyelmetlen valakiknek?
Mindegy mert reklmbevetelt tolem nem latnak.
Csak asztalin hasznalom ott meg tele van tolva blokkoloval a browser. -
Sydra #1 Összeesküvés-elmélet: Minden amivel a kultúrmarxisták nem értenek egyet.
A youtube évről évre silányabb minőségű, mióta ez a banya vezeti.