33
-
karvak #33 irtsuk ki a denevéreket, a nyesteket és a WCs néniket. Terjesztik a kovidot. -
defiant9 #32 "Magad minősíted ezzel a stílussal."
Pontosan, ahogy te viszont magad a hazudozással, sunyulással.
"miből gondolod, hogy ez nekem nem tetszik?"
Miből gondolod hogy azt írtam hogy ez neked nem tetszik? Ismét nem tudtál annál tovább jutni hogy kifigurázod a saját agyszüleményed. Tényleg olyan rövid az eszed hogy az már fáj.
"a növekedésre épülő gazdaság zsákutca"
Vedd észre hogy amit én itt csinálok az nem mást minthogy szembesítelek azzal hogy amikor sírsz a megszorító intézkedések hatása miatt akkor nem veszed észre hogy ugyanilyen hatása lenne a tá vágyott tradicionális önellátó modellednek. Ráadásul a mostani intézkedéseknek egészségügyi alapja van, amivel szemben a CO2 mérgezős szintű konteód áll, ezen értelmes ember csak nevet (bocs de ez tényleg így van, ilyenekkel olyan mélységbe pozicionálod magad ahonnan már nagyon nehéz hitelesen érvelni)
"Ami nem mindegy, hogy milyen úton érjük el a lokalizációt"
Üres lózung. Próbálj valami konkrét megoldást leírni. Az persze továbbra sem megy, csak a szokásos vágyálmok hogy más mit tegyen, mert neked igazán jó úgy ahogy most van, csak hát mások miatt aggódsz. Lol. Képmutatás, te innád a bort de másnak prédikálsz ennek káros hatásáról és javaslod hogy igyon csak vizet, mit egy hithű katolikus.
"hanem azzal, amit írtam, annak tartalmával"
Mindkettővel foglalkoztam, csak sem a tartalmi részre nem reagálsz érdemben(recesszió hatása) és a személyes rész(nem vagy hajlandó önellátni magad noha szerinted ezt kellene), az utóbbi perspektíva épp arra jó hogy mennyire nem működik az elméleted hogyha még magad is kihúznál alóla. Egyetlen életképes elképzelésed sincs hogy mit kellene megváltoztatni, csak a nemzetiszocialista idilled. -
#31
Magad minősíted ezzel a stílussal.
Evidens, hogy a kisebb gazdaság, kisebb fogyasztás jobb, miből gondolod, hogy ez nekem nem tetszik?
Bolygónk, életterünk erőforrásai végesek, a növekedésre épülő gazdaság zsákutca.
Ami nem mindegy, hogy milyen úton érjük el a lokalizációt, a tömegtermelés redukálást illetve hogy ne hagyjuk figyelmen kívül a többi problémát, pl. a túlnépesedést.
Mert hiába csökkenne a termelés, ha emberek milliárdjai a tömegtermelt szeméttel tudna életben tartani, miközben ellenőrizetlenül egyre többen születnek.
Javaslom, ne a személyemmel, életvitelemmel foglalkozz, (többek között azért, mert ha írom, bizonyos dolgokat teintve önellátó vagyok, nem hinnéd el, vagy abba kötnél bele) hanem azzal, amit írtam, annak tartalmával. Ez neked nehezen megy, igaz, mégis próbálkozz, akár az összetett mondatok megértésevel is. Egyszer talán sikerül.
-
defiant9 #30 "Ne okoskodj, és ne akarj nekem életmód-tanácsokat adni."
Én nem tanácsot adok ostoba. Egyrészt szembesítelek vele hogy amit annyira szeretnél az elérhető számodra, csak mivel álszent vagy ezért csak pofázol róla. Másrészt pedig kérdezem amire továbbra sem akarsz választ adni hogy miért is nem költözöl egy tanyára önellátni magad ha szerinted ez lenne az optimális életforma. Sunyítasz továbbra is ahogy szoktál.
"Ez nekem rosszul esik, még ha én jól is élek."
Senki nem állította, hogy magad miatt sírsz, ismét csak a szalmabáb érvelés maszatolásába menekültél. Elmondom mégegyszer hátha most már felfogod, a ’manufakturálisabb’ helyi termelés nem hatékony, szemben a globális méretű gyárakkal, recesszióhoz vezet az ehhez a rendszerhez való visszatérés, a recessziós spirál hatását pedig most látod a Covid kapcsán(mert egyébként senki nem akar magától ilyenbe kerülni mert mélyen tud lenni az alja). Tehát el kellene döntened hogy akarsz-e kisebb gazdaságot, kisebb fogyasztási szinttel, drágább termékekkel, kisebb jóléttel vagy nem. -
#29
Ne okoskodj, és ne akarj nekem életmód-tanácsokat adni. Az utolsók között lennél, akitől elfogadnék ilyet.
A keresztény hit célja a bűn nélküli élet, majd ennek folyományaként az üdvözülés, mégis az emberek nem tudnak bűn nélkül élni, ettől még az Igehirdetés nem hipokrita cselekedet, ahogy azt pláne egy ateista állítja.
Az alantas énközpontúságodból kiindulva azt hiszed, magam miatt panaszkodok, pedig jól elvagyok a vírussal is. Kifejezetten tetszik, hogy alig voltak/lesznek az utcákon, majdnem rend és tisztaság van a felszínen, kevesebb a hulladék. Végre tiszták a bevásárlókosarak, az emberek nem lihegnek egymás nyakába... viszont az aktuálisan tanuló generáció tanulmányai és szocializációja megtörnek, sokan elvesztik munkahelyeiket, illetve sokaknak nincs tartalékuk, amiből gazdálkodhatnak az ínséges időben. Ez nekem rosszul esik, még ha én jól is élek.
A társadalomkritikát nem magamért, kicsinyes céljaimért fogalmazom meg - gondolom mások sem, csak nálatok van ez - hanem a közjóért, az igazságosságért.
-
defiant9 #28 Első lépés hogy akkor szokj hozzá hogy vége az olcsó nagyüzemi hatékonysággal előállított javaknak, az emberek kevesebb dologra lesz pénze. Ez amit most tapasztal több vállalkozás, tehát nem sírnod kellene a fogyasztás 'normalizálódása' miatt hanem örülni. Rövidlátó módon a vágyálmaid árnyoldalról már nem veszel tudomást. A kérdés pedig még mindig adott, te magad miért nem költözöl a tanyára hogy tradicionális önellátásba fogj. A válasz elől pedig sorminta szerint folyamatosan gyáva módos sunnyogsz el, ami védjegyet megtetézve azzal hogy ezután azt hazudod hogy te ilyet nem tettél. Szánalmasam a gerinctelen jellemre vall. Ismét csak jóistenhívő tradicionális konzervatív képmutató módon prédikálsz arról hogy másnak mit kellene tenni, hogyan kellene élnie, de te magad már nem akarsz szembesülni az ezzel járó kényelmetlenséggel. Ezért vagy hiteltelen ismét. -
#27
Márpedig tervezetten kellene visszavenni, majd megszüntetni a globalizált folyamatokat és tereket. Mondjuk úgy, hogy a multicégek ne előnybe, hanem egyre nagyobb hátrányba kerüljenek a helyi kis vállalkozásokkal szemben terheket és szabályokat tekintve. Ehhez fel kellene fedni a rejtett lobbikat, lobbicsoportokat, ügynököket, többszörös állampolgárokat stb.
Nevesíteni és megfelelően büntetni kellene a nemzetrontókat, ezzel egyetemben kellene átvenni az oktatás, a kultúra és a szórakoztatás területeit. Ilyen soha nem fog bekövetkezni, mert visszafelé, jó irányba nem tudnak történni az események.
#26
2 millió rokkanttal számolni a koronavírus kapcsán hazánkat illetően bődületes baromság.
-
#26
"Az sem véd rendesen olyannal szemben, akivel együtt dolgozol zárt térben stb."
Akkor még mindig nem érted, hogy DE ! (nem fejtegetem tovább, ott van minden színes-szagos ábrán, egy ötödikes is megérti)
"Nem azt mondtam, hogy a vírus nem veszélyes, hanem hogy a gazdasági reakció jóval magasabb kockázatot jelent."
El tudod képzelni, hogy 1,5-2 millió rokkantat gazdaságilag hogyan tudna ellátni egy 4 millió aktív keresővel rendelkező társadalom ?
Úgy, hogy ebből pont a 35-40+ korosztályt érintené, akik a szakmai elit és az öreg profik ?
Én láttam már rendszert, amit kizárólag huszonéves juniorok fejlesztettek ... na rég nevettem akkorát.
-
defiant9 #25 "Így az önellátás általában jó dolog... stb."
A lehetőség adott, ott a tanya, kapálj, lásd el magad. Jah hogy ez csak duma szintjén megy.
A jelenlegi globlizált világgazdaság az olcsóságra és az ebből fakadó soha nem látott mértékű/egyre növekvő fogyasztásra épül, most a covid miatt azt látod, hogy milyen az amikor ez visszaesik. És mi amit mi látunk, rögtön sírsz hogy hát jaj ne legyen már korlátázó csomag, mert akkor nem vásárolnak annyit az emberek. Lehet hogy te nem látod az ellentmondást, de ott van abban ahogy szeretnéd fenntartani ezen globalizált gazdaság működéséből származó előnyöket. A recesszió elé hiába bigyszted oda hogy kényszerű, eleve senki nem olyan hülye hogy önmagától menjen bele, de ha mégis akkor a hatása ugyanolyan lenne, csökkene az átlagos életszínvonal. -
#24
Nagyon kevesen hordanak FFP3-as kategóriájú maszkot. Az sem véd rendesen olyannal szemben, akivel együtt dolgozol zárt térben stb. Ezenfelül, te beletüsszentenél a maszkodba? Na, ugye.
Nem azt mondtam, hogy a vírus nem veszélyes, hanem hogy a gazdasági reakció jóval magasabb kockázatot jelent.
#Alább valaki említette, hogy kivételesen (szavakkal) védem a fogyasztói társadalmat...
Egyrészt én is a tagja vagyok, nem vonhatom ki magam belőle, másrészt éppen nagy dolog ennek ellenére felismerni a hibáit és kritizálni a rendszert. Vélhetően a kívülálló meg azért lenne hiteltelen, mert nem él benne...
Szóval igen, a rendszer rossz, a kényszerű recesszió még rosszabb, bár lennének/vannak pozitívumai. A globalizáció helyetti lokalizáció, így az önellátás általában jó dolog... stb.
A kormányok gyakran nem a megfelelő prioritást alkalmazzák a védekezést, az életmódot változtató és a gazdaságot korlátozó, majd "megmentő" intézkedéseket tekintve.
-
#23
"A maszknak van egy minimális védelme"
Légzés illetve tüsszentés maszkban és a nélkül:
![]()
És hogy melyik maszk mennyire véd:
![]()
Itt megjegyzendő, hogy bár a vírus mérete 120nm, levegőben valamihez tapadva lehet (vízcsepp, por) amely már az 1000+nm méretkategória.
Így már egy FFP2/N95 is elegendő védelmet nyújthat (normál hétköznapokban, korona kórházban FFP3 a minimum).
Szóval a helyesen használt FFP2/FFP3 maszk bizony megvéd attól, hogy belélegezd a vírust.
Az orvosi maszk pedig attól, hogy te másokat fertőzz.
"A mérgezés cáfolata pedig idealizált körülményeket vesz alapul. Nem is számoltál azzal, hogy a kifújt és visszaszívott levegő egyre magasabb CO2 kocentrációjú."
Persze, hogy nem. Hiszen ha 1dl hely van a maszk alatt és te kifújsz 5-10dl levegőt, akkor 4-9 dl levegő TÁVOZIK.
Következő levegővétel alkalmával maximum az előzőleg kifújt 1dl levegőt tudod ismét beszívni, de mellé 4-9 dl TISZTA levegőt szívsz (a maszkon át). Mély levegő 4L.
Semmi idealizmus nincs ebben, csak tiszta számok.
"Főként az idősekre végzetes, emiatt a gazdasági hatása kevésbé lenne jelentős, mint a recesszióé - ez belátható."
Valóban, legnagyobb halálozási arány 60 év felett van ... de 40 év felett is jelentős, sőt fiatalok is bele tudnak halni.
A maradandó károsodást, szövődményeket pedig már leírtam.
Igen, az a fiatalokra is ugyanúgy érvényes !
-
defiant9 #22 "de nem úgy, hogy a gazdaság kárát lássa."
Tetsuo aki aggódik ha a fogyasztói társadalom nem fogyaszt eleget. Ezt jegyezzük fel a következő ugyanezt a társadalmi berendezkedést ekéző hozzászólásához :) -
#20
A maszknak van egy minimális védelme, de az mit sem ér, ha az emberek eleve bulizni járnak. A maszk a leglényegtelenebb (leggyengébb) védekezés, az idősek elszeparálása fényében.
A mérgezés cáfolata pedig idealizált körülményeket vesz alapul. Nem is számoltál azzal, hogy a kifújt és visszaszívott levegő egyre magasabb CO2 kocentrációjú. A mérgezés tünetei nem egy éles határértéket meghaladva jelentkeznek, hanem vannak arra érzékenyebb személyek, testalkat, idengrendszer állapota, kor stb. függvényében.
A halálozási ráta minden országban más; függ a mérési metodikától, illetve az alkalmazott statisztikai módszerektől.
Hallottunk, olvastunk olyan (szakmai) kijelentéseket, hogy bizonyos kórházakban mindenki koronavírus áldozata, ha (majdnem) bármiben halt meg, de kimutatták a szervezetében a vírust.
A statisztika sok esetben nem reprezentatív. Miután olasz és angol idősotthonokban tarolt a vírus, az addigi eredményeket interpolálják a teljes lakosságra - így persze, hogy nagy a ráta.
Főként az idősekre végzetes, emiatt a gazdasági hatása kevésbé lenne jelentős, mint a recesszióé - ez belátható.
Természetesen tragédia és kell védekezni ellene, de nem úgy, hogy a gazdaság kárát lássa.
-
defiant9 #19 "Olyan kínainak látszik ez is, vagy hívjuk mostantól spanyolkoronának?"
Nem hívhatjuk mert 1 nap 1 teszt típusa volt pozitív a többi nem, és nem megismételhető mivel elhasználták a mintát, amit eleve lehet hogy ők szennyeztek be. Azóta sincs megerősítése ami pl. akkori vérmintákon alapulna De persze lehet hogy egy kínai turista járt Barcelonában, aztán hazautazott
"Nem tudom te milyen sportról beszélsz, "
Legalább arra emlékeznél amit te magad írsz le. Ez volt az:
"a sport stb. területén korlátoz."
"A maszkviseléstől sokan széndioxid-mérgezést szenvednek el és szinte semmit nem ér"
Aki egy konteót elhisz az nagykanállal lapátolja a többit is, ennek vagy a mintapéldánya.
"bár nálad a zéró empátia garantálja,"
Én éppen azt mondom hogy az emberélet egy releváns szempont, nem lehet a csomagot veszélyesnek titulálni anélkül hogy a csomag hiányát is annak minősítenénk. Azon lehet elmélkedni hogy hol van az 'optimális' határ, de sajnos ez olyan terület ahol nehéz utólag óvatosnak lenni, ha elszabadul a járvány és észak olasz szinten terhelődik az kórházi rendszer akkor már késő a még drasztikusabb intézkedésekhez is. -
#18
"A maszkviseléstől sokan széndioxid-mérgezést szenvednek el és szinte semmit nem ér. "
1)
"Ha a helyiség szén-dioxid koncentrációja a szokásos 0,039%-ról 4-5%-ra emelkedik, szaporább és mélyebb légzés alakul ki, míg 20% felett légzésbénulás következik be. A problémát leggyakrabban azonban az oxigénhiány okozza. Mivel a szén-dioxid nehezebb az oxigénnél, ezért alulról tölti ki a gázteret, és az oxigént kiszorítja onnan."
https://elsosegely.hu/cikk.295.szen-dioxid-mergezes
Azaz hacsak nem zárt zacskóba lélegzel be-ki, kizárt hogy CO2 mérgezést szenvedhess el.
Egy lélegzetvétel 0,5-4L levegő (felületes/nagy levegő).
Gondolom nem kell bebizonyítanom, hogy a maszk alatt nincs ennyi levegőnek hely (talán 0,1L), tehát a többi távozik kilégzéskor.
Azaz új tiszta levegőt legalább 0,4L szívsz be (abszolút felületes légzés esetén)
2)
És szinte semmit se ér a maszk?
Leveszem a polcról az FFP2 maszkot amit most használtam fa+festék csiszoláshoz. Kívül barna, belül fehér.
Ennyit a befelé védelemről.
A buta orvosi maszk pedig kifelé véd. Azaz ha te (tudsz vagy nem is tudsz róla hogy) fertőző vagy, nem fertőzöd meg a körülötted levőket.
Ha a COVID-19 végigsöpörne idehaza, a MINIMUM halottak száma (világ 3,3% halálozási rátával számolva) 330.000 ember lenne.
A 3,3%-os ráta is csak azzal tartható, hogy kb mindenki kap lélegeztetőt, akinek kell.
Ha figyelembe vesszük, hogy elfogytak a szabad lélegeztetőgépek, akkor a 3,3% könnyen fel tud ugrani 5-10(-15?) %-ra is.
Az már szó szerint megtizedelné a lakosságot. 1-1,5 millió halott.
A túlélők szövődményeiről nem is beszélve ! További 15-20% saccra akiket utána le kell százalékolni, mert 1 emeletnyit nem tudnak felmenni erős zihálás nélkül.
Végül is a tüdejük alsó (legfontosabb) 20-30% vált használhatatlanná, a szívük legyengült (szívasztma), vesék kikészültek a szeptikus sokktól ... soroljam ?
És hogy "poén" is legyen:
![]()
![]()
Utoljára szerkesztette: mrzed001, 2020.09.10. 18:26:04 -
#17
Éppen az a konteó, hogy kínai vírusnak nevezik - természetesen politikai okokból.
Olyan kínainak látszik ez is, vagy hívjuk mostantól spanyolkoronának?
Nem tudom te milyen sportról beszélsz, én globális recesszióra céloztam, meg arra, hogy orvosi ellátás, egyéb szolgáltatás hiányában (köszönhetően a "bölcs" intézkedéseknek) több ember élete megkeseredik, mint ha a COVID végigsöpörne az adott országokon.
Százmilliók által elveszített munkahelyek, csökkentett gazdaság/ipar/kereskedelem, ezáltal főként kisvállakozások tönkremenetele mellett a gyermekek közös foglalkozásai, oktatása, emberek edzései (életmód) törnek meg a vírusra hivatkozva. Magatehetetlen emberek jóval kiszolgáltatottabbak az intézkedések és nem a vírus miatt!
A maszkviseléstől sokan széndioxid-mérgezést szenvednek el és szinte semmit nem ér. Miközben diszkók üzemelhetnek (kutya által nem ellenőrzött) külföldi diákokkal az országban szerteszét...
A stressz, a bezártságérzet stb. már önmagában komolyabb, mint a vírus hatásai.
No mindegy, majd meglátod, bár nálad a zéró empátia garantálja, hogy neked a megmaradt munkával a számítógépes sarkodban észre se vedd a társadalmi problémákat. -
defiant9 #16 "kiindulásként számontartott wuhani-piaci incidens előtt"
A wuhani piaci az egyik első terjesztő góc volt, jelen állás szerint már előtte is keringet a vírus Wuhanban. Azt sugallni hogy nem is kínai eredetű ismét a szokásos konteó alapú megközelítésedre vall. Messze az tűnik legvalószínűbbnek hogy ázsiai/kínai/Hubei-i eredetű a vírus ahol jelen állás szerint 2019 novemberére teszik az első esetet.
"Társadalmunkra nagy veszélyt jelent az intézkedéscsomag,"
Ez is csak egy szűk látókörű megközelítés, mivel az intézkedéscsomag hiánya szintén veszélyt jelent. Itt két rossz közül kell választani. Az a része hogy az emberéletet a sport fölé pozicionálják pedig elég logikus/elfogadható része a csomagnak, ez ellen ágálni önző butaság. -
#15
A hivatalos adatokból kell kiindulni, aszerint pedig a vírus komoly veszteséget okoz családoknak, de a populációra, a civilizációra nincs veszéllyel. Az átlagos influenza jóval gyengébb hatású a COVID-19-nél, viszont az 1920 előtti spanyolnáthával nem vehetné fel a versenyt.
Társadalmunkra nagy veszélyt jelent az intézkedéscsomag, ami a gazdasági élet, az oktatás, a sport stb. területén korlátoz.
Több hivatalos forrás szerint már jóval az első gócként, kiindulásként számontartott wuhani-piaci incidens előtt vett (pl. európai) szövetmintákban kimutatott az új koronavírus.
-
#14
Valahol durva, hogy az Interneten a világ "összes" tudása elérhető, erre mára a konteós és tudományellenes balfaszok játszóterévé vált gyakorlatilag.
A YT-n is kb. 10-szer több konteós, hazug balfasz anyag van, mint valóságot állító. -
#13
Igen b*meg úgy, hogy senki nem visel maszkot és semmit nem tesznek ellene. A COVID ellen meg értelmes helyen igen.
Ehhez képest a barom trump kijelentése, hogy ez csak egy flu...
Oszt fél év alatt influ. szezon nélkül is kb. már 2x a COVID halálesetek száma. -
#12
Sajnos a Sydra szerű balfékek azt képzelik, hogy mindenki,aki gyógyult az olyan, mint aki szerencsésen minimális vagy tünetmentesen gyógyul. Egyszerűen képtelenek felfogni azt, hogy aki lélegeztetőn volt és attól van károsodása vagy mástól, az mit jelent. -
#11
Jobb szeretem a tényeket, mint a hitvitákat.
Itt folyamatosan lehet követni a hivatalos adatokat (tudjuk, kozmetikázott, a valós adatok nagyobbak):
Hogy USA és olaszba miért tombol, németbe meg itt nem ... nem tudom.
Talán az emberi mentalitás/habitus, talán a BCG oltás, talán ... ki tudja ?
Az biztos, hogy idehaza is 0,3% alatt van a megfertőzött állomány, tehát:
- igen, sikerült letörni a fertőzési görbét,
- igen, sikerült 3-5-ről 1 alá vinni a fertőzési rátát.
De ez azt is jelenti, hogy a populáció nagy része még nem találkozott a vírussal, tehát ... majd fog.
Ami viszont egyértelmű, hogy ez nem egy megfázás.
Egy lottó, hogy mennyire ellenálló a szervezeted ezzel szemben.
1) Ha nagyon, meg se érzed. (és leszel tünetmentes szuperfertőző)
2) Ha eléggé, akkor max lázas vagy 1 napig
3) Ha picit, akkor láz több nap, levertség ... és itt kezdődik a tüdőgyulladás, meg szövődmények (pl szívasztma), de talán lélegeztető se kell.
4) Ha picit se, akkor kezdődnek a gondok: szeptikus sokk, több szerv leállás, lélegeztető, műtüdő ...
A hatásmechanizmusa ismert már április óta:
A diagnózis és kezelési lehetőségek úgyszintén (egyetlen antivirális szer sem bizonyult valóban hatásosnak ellene, csak tüneti kezelés van):
Ami a halálozási rátát illeti, világviszonylatban 25,8 millió beteg, 0,86 millió halott. 3,3%. Ez elég közel van a korai saccokhoz (kevesebb az ismeretlen számú tünetmentes és hordozó miatt).
A túlélők szövődményeiről nincs adat.
Szóval lehet tüntetni ellene, meg elment egy COVID-buliba, néhány héttel később belehalt ...
Hogy a fenti 4 kategóriából ki mibe tartozik ... nem tudhatja.
De vannak rizikófaktorok.
-
ostoros #10 Azért én örülök, hogy az itteni hozzászólók többsége normális. A facebookon a covid-os cikkeket ellepték az összeesküvés elmélet hívők. Mert ugye mindenki megvezetett, de ŐK tudják az igazat.
Meg sorba linkelik a kamu "professzorok" előadásait, amikre jó pénzért el lehet menni, hogy a szélhámosokat eltartsuk... -
nlght #9 "A fertőzés előtt egészséges, aktív, 38 év körüli személy volt, heti 3 edzéssel."
"Te meg el is hiszed.."
Ez aztán az érv, sokáig gondolkodtál rajta mire leírtad? Gondolom a cikkeket nem olvasod el a témában, de magadtól is olyan okos vagy hogy ilyenre nincs is szükséged.
Az állítás az volt, hogy ez egy influenzával egy szinten lévő vírus. De egyetlen normális érvet sem tudtál se te, se Sydra a többiek által felmutatott érvekre.
A fertőzési mérték egy dolog, a tünetek súlyossága egy másik faktor, és a maradandó tünetek, halálozási ráta, kigyógyulás utáni immunitás ideje más-más faktorok az összehasonlításban. -
defiant9 #8 Lol. Valóban, semmi különös, ez egy sima influenza:
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!Ne vicceljünk már.![]()
![]()
-
74auriga #7 +1!
Láttam olyat, hogy az ember, fent a Bükkben, kirándulás közben, orrig bebugyoláva és még oda is fogta, nehogy baja legyen! Ugyan már!
nlght:
"- maradandó tüdő-, vese-, máj-, szívkárosodás
A fertőzés előtt egészséges, aktív, 38 év körüli személy volt, heti 3 edzéssel."
Te meg el is hiszed...
Ha kicsit is utána olvasnának az emberek nem Blikk és társai oldalán, látnák, hogy a jelenlegi fertőzési mérték, ami közel 9 hónapja tart globálisan, fele annyira komoly, mint, ahogy beszélnek ról.
Egy átlagos influenza januártól áprilisig, világszerte 20 millió embert fertőz meg és ebbe 650-690 ezren halnak bele, 4 hónap alatt! Évente!
Ez 9 hónapja tart ugyan ott. De higgyen mindenki azt, amit akar. -
nlght #6 - vérrög képződés akkor is ha vérhígítót szedsz -> strokehoz vezethet
- aki a fertőzés alatt elvesztette a szaglását, ízlelését azoknak 75%-ának a mai napig sem jött vissza, minden amit esznek, isznak az íztelen, sokan mély depresszióba zuhantak emiatt
-random szabálytalan szívverés
-krónikus fáradság vagy PTSD szerű tünetek amikről még nem sokat tudunk, de valszeg az idegrendszer károsodása miatt
- maradandó tüdő-, vese-, máj-, szívkárosodás
- az egyik legérdekesebb cikk volt, amikor egy agykutatót mutattak be akinek agyvelőgyulladása volt a covid miatt, kigyógyult belőle, de 3 hónappal később is annyira csökkentett módban üzemel az agya, hogy 3 oldalt nem tud elolvasni, mert túlterheli az agyát és fájdamat, fáradságot érez. A fertőzés előtt egészséges, aktív, 38 év körüli személy volt, heti 3 edzéssel.
Gondolom felétek az influenza eddig is ilyeneket csinált...
-
#5
Pont ugyanannyit érvelt. Szerinted a számok azt mutatják, hogy komédia, szerinte nem. Először az állítást kéne alátámasztani, nem az állítás helytelenségét.
Mit jelent az, hogy "influenza szintű vírustörzs"? Influenzára hasonlító minőségű és komolyságú kóroki tüneteket okozó influenza-, korona-, és egyéb vírustörzsek?
Európa nagyobb részén lehetséges, hogy túl lett reagálva, de az USA-ban nem úgy tűnik.
Emellett pl. ez a SARS-CoV-2 eddig nem igazán látott módon és mértékben szétcseszi a tüdőt, HA tüdőgyulladást okoz.
Egyébként szerintem nem a politika csinált bohócot a bolygóból, a politikusok csak azt csinálják, ami népszerűséget szerez nekik. Ha az emberek veszélyhelyzetet meg rendkívüli járványügyi intézkedéseket várnak, ezt kell tenni. (Ahogy azt is, hogy nyáron mindenki lazíthat egy kicsit, mert az mégiscsak a hálidéj ideje... pedig kb. nem változott semmi vírusügyben.) A média játszik óriási szerepet a túlzott - vagy nem túlzott, de mindenképpen szenzáció- és kattintáshajhász - pánikkeltésben, amivel gyakorlatilag jól megszorongatták a döntéshozást... Úgy tűnik, a kormányok sok dologban nem feltétlenül hoztak jó döntéseket, és a vírus okozta, illetve okozza messze a legkisebb problémát.
Meg persze már egy ideje nem volt példa hasonló dologra, világháború régen volt, világjárvány is, valószínűleg felkészületlenül érte az elkényelmesedett nyugatot.
Szerintem ezt az egészet nem lehet se a fehér se a fekete oldalra besorolni. Olyan, mint a valóság. Árnyalt. -
Sydra #4 Látom a valláshoz nem kellenek érvek. :) -
M2 #3 Hagyd, úgyse ér rá válaszolni! Járja a kórházakat. -
Sydra #1 Ez a vírusjárvány látványosan megmutatja, hogy ki az aki képes önállóan tájékozódni és ki az aki mindent kérdés nélkül elhisz, amit elé raknak. Bárki aki képes volt értelmezni a statisztikákat és az azokhoz használt mintákat, az tudja, hogy a vírus eleve nem veszélyesebb, mint a többi 50 influenza szintű vírustörzs, ami minden évben végig megy a teljes lakosságon. A politika a fél bolygóból bohócot csinált. Ez az évezred legnagyobb komédiája.
És akkor a gazdasági károkról, meg az egészségügyi válságról nem is beszéltünk, ami több kárt okozott, mint az összes vírus együttvéve. Nagyon megérte a pánikkeltés.
Utoljára szerkesztette: Sydra, 2020.08.27. 19:15:13
