16
  • imperial
    #16
    A legnagyobb problema a robotautokkal az, hogy az atlagembernel okosabbak. Eleve 24/7 folyamatos fokusz es sokkal tobb erzekelo/adatot tudnak feldolgozni. Marpedig az atlagember uberezesbol taxizasbol, teherauto soforkodesbol is megakar elni akarcsak karoszeria lakatossagbol. A tobbseg ezert egybol ellenerdekelt, csak sajat maga es a penztarcaja erdekli.
    Es akkor meg nem beszeltem az amcsi tini/bevandorlo soforokrol, akik az automata valtos felkamion szornyet "vezetik" a 3 eves dodzsemezo kisgyerek technikai tudasaval.
  • M2
    #15
    Tele van a net olyan videókkal, ahol Teslák kitérő manővereket tesznek a sofőr beavatkozása nélkül. De olyan is van, ahol a hátulról túl gyorsan érkező autót érzékelve gyorsítással kerüli el az ütközést.
  • duke
    #14
    En se hinnem hogy volna erre valamifele megallapodas, hogy az onvezetok mit hogyan tehetnek vagy nem tehetnek, mivel az egesz meg egy kialakulatlan jovobeni technologia. Esetleg iranyelvek lehetnek, de hat azok meg majd valtoznak ahogy a problema gyakorlativa vallik. De nem is arra gondoltam, hogy esznelkul atmegy a masik savba, hanem csak a savon beluli manoverezesre gondoltam. A sav kb 3 m, egy auto kb 1.8 meter szeles, tehat van valamennyi helye, hogy kiterjen a gyalogos elol, es meg legfeljebb azt engednem hogy 30 centit atmenjen a mellette levo savba. Nyilvan nem gondoltam vegig minden letezo baleseti kombinaciot, de sacc per kb talan :) szerintem egy onvezetoauto, ezt nagyon precizen ezred masodperc alatt vegre tudna hajtani 25 km/h sebesegnel.
  • M2
    #13
    "Automata autok eseten nem megengedett a kikerulo kormanymozdulat."

    Légbőlkapott dezinformáció.
  • kvp
    #12
    "Sokat kene kiserletezni, de szerintem meglehetne csinalni, hogy a legrosszabb korulmenyek eseten is( takarasbol szandekosan az auto ele ugrik), az auto feszfekezes kozbeni kanyarodassal, kb 10 km/h sebeseggel az oldalaval sodorja el a gyalogost. Ami legfeljebb konnyu serulest okozna, tehat ugymond bevallalhato."

    Automata autok eseten nem megengedett a kikerulo kormanymozdulat. Onnantol felmerulnek olyan problemak, hogy ha ketten vannak az utban, az egyik az egyenes, a masik az elozot kikerulo uton, akkor kit usson el. Az egyetlen minden korulmenyek kozott korrekt megoldas, hogy mindenkeppen meg kell allni es csak a normal elore kiszamitott nyomvonalon szabad haladni. Ez megoldja az osszes felmerulo etikai problemat, mert a jarmu csak fekezni tud, mint a vonat, nem fogja felrekapni a kormanyt, ezert nem is veszelyezteheti a nyomvonalra nem belepo gyalogosokat es nem sodorja veszelybe az utasait sem. Kb. mint egy vonat vagy villamos, csak sokkal rovidebb fektavval es csak a virtualis terben letezo nyomvonal jelolesekkel.

    Minel tobb kulso szenzor adat van, annal biztosabb lehet a jarmu abban, hogy nincs rejtett akadaly, igy egyre gyorsabban haladhat, teljes biztonsag mellett is. Minel automatizaltabb a rendszer, annal hatekonyabb lesz es igy teljes biztonsag mellett is meg tudja haladni az emberes rendszer hatekonysagat. Van egy fordulopont a szenzorok mennyisegeben, ahol a vakmero emberi minta masolasa helyett a teljes biztonsag kezd kifizetodni es hatekonyabba valni. Ezt a pontot tudjak elorehozni a fixen telepitett szenzorok, hogy ne kelljen a biztonsagos mukodessel az automata autok teljes elterjedesere varni.
  • t_robert
    #11
    ez egyáltalán nem biztos.... sőt egy összehangolt automata közlekedési rendszer nagyobb forgalmat tudna lebonyolítani ugyan ott, mint az emberi. Ugyais egy ilyen rendszerben több szá méteres körzetben értesülnének egymásról a járművek. Így ki tudnák számolni egymás mozgását akkor is ha nem látják fizikailag egymást. Így időben tudnak lassítani vagy gyorsítani, hogy megfelelően tudjanak elhaladni egy kereszteződésben. elég ha 15-20 másodperccel a találkozási pont elött elkezdenek minimálisan gyorsítani vagy lassitani, hogy aztán biztonságos távban megállás nélkül eltudjanak haladni. vagy képzelj el egy autópálya felhajtást. ha a időben kap jelzést egy autópályán haladó kocsik akkor neki kezdhetnek kisebb sebesség csökkentéssel kialakítani maguk közt a biztonságos térközt, amiről időben értesülhet a felhajtó jármű és besorolhat. a városi közlekedés dugóit is jórészt emberek okozzák. Példaul ostobán behajtanak akkor is egy lámpás kereszteződésbe, mikor egyáltalán nem biztos, hogy még zöld jelzés mellett át is hajthatnak rajta, majd simán beragadnak a útkereszteződésbe. akadályozva a keresztirányú forgalmat,. akkor azok is elindulnak bizonytalanul hátha majd átjutnak... és 2-3 lámpa váltás alatt be is áll a dugó mind a két irányban feltorlódva a forgalom, majd miattuk fokozatosan bedugulnak a környező utcál is és rövid idő alatt egész város részek forgalma bénul le. Pusztán azért mert valaki rossz döntést hozott és kiderül mégis beragad a kerszetezödésbe. na automata rendszer ilyet nem annyira csinál. Ha az úgy itéli meg, hogy nem fog átjutni a csomóponton nem megy be... Attól, hogy 1-2 autó bátran elöre megy nem lesz nagyobb a csomópont átbocsátása, hanem inkább a dugó esélye növekszik.
  • t_robert
    #10
    ez a különbség ma is létezik. Ha veszünk egy Teslát, ami ugyan marha messze van egy robot autótól, de azért vannak benne vezetés támogató rendszerek, ütközés gátlás, útkövetés stb. ez a gyakorlatban azt jelenti, hogy szabályos autópályákon, ahol egyértelműek a útjelzések és táblák viszonylag nagy biztonsággal működik. Vagyis mondjuk 100 km autópálya alatt csak 2-3 alkalommal kell beleavatkozni a vezetésbe és ténylegesen átvenni a kormányt. Aztán ahogy letérünk valami harmad rangú országútra vagy falvakon átvezető utakra rögtön megbízhatatlan lesz az egész rendszer. simán átrongyolna keresztben a körforgalmon vagy neki vinné a kocsit az útszélen parkoló kocsiknak stb. Mint ahogy városi környezetben is máshogyan viselkedik a körúton egy tasla, mint x kerület egy mellék utcájában hiányos táblák és burkolati jelek mellett. Bár egy Tesla igen csak primitív szinten áll önvezetés tekintetében de egyértelműen akadályoza az adat szegény környezet.
  • ostoros
    #9
    Magyarul a vidék és a nagyváros végleg elszakad egymástól. Én ezt az egész technológiát csak ártalmasnak látom.
    Önvezetésnek a Marson, meg esetleg földi sivatagokban van értelme, eldugott, ritkán lakott bányász telepeken.
  • duke
    #8
    "Ha viszont ovatosan vezet egy robotauto, akkor 5-el fog vegigmenni az osszes varosi utcaban, mert nem lat be minden auto es szemetes moge. "

    Azert ez tulzas, nem kell ahhoz 5-re lassitani. Szerint 25-30 km/h sebeseggel, beleszamitva a robot milisecundumos reakcio idejet, barmilyen balesetet ellehet kerulni, manoverezessel fekezessel. A varosok atlagsebesege kb 25 km/h, tehat ha idonkent csak ennyivel lehetne menni, az nem novelne az atlagos kozlekedesi idot. Ehhez persze az is kene, hogy szabvanyositsak az autok maximalis fektavjat, hogy azt barmilyen autotipus teljesitse. Sokat kene kiserletezni, de szerintem meglehetne csinalni, hogy a legrosszabb korulmenyek eseten is( takarasbol szandekosan az auto ele ugrik), az auto feszfekezes kozbeni kanyarodassal, kb 10 km/h sebeseggel az oldalaval sodorja el a gyalogost. Ami legfeljebb konnyu serulest okozna, tehat ugymond bevallalhato.
  • kvp
    #7
    "Ekkor lenne két világ a közútakat tekintve. Az egyik a nyugati, fullos, nagyvárosi, a másik a vidéki, elmaradottabb.
    A level 4 meg csak az előbbiben működne, letérve a hiperszuper milliárdos utakról sokan majd azt sem tudják, hogy kell vezetni."

    A robotautok jellemzoen oda mennenek ahol modern uthalozat van. Varosok kozti autopalyak, varosi utcak, elovarosok es lakoparkok, tovabba forgalmas turista celpontok. Robot teherautok eseteben ehhez jonnek a logisztikai depok es az ipartelepek. Igazabol mashova nem is kell automata jarmu. Videkre siman meg lehet hagyni a kezi vezetest. Ahol manapsag is lehet level 3-4-es lovaskocsival kozlekedni, oda joreszt folosleges a level 5-os automata. Aki ilyen helyekre akar menni, az tovabbra is valtsa ki a jogsijat es amikor leter az automata utrol, akkor vezessen kezzel ahogy eddig. Annyit kell feltetelnek meghozni, hogy az automata utakrol egy ido utan ki kell tiltani az emberi soforoket, tehat akinek kezzel is vezetheto kocsija van, annak at kell allni automata modba amikor felhajt egy rendes utra. A tobbsegnek meg nem kell kezi vezetesi opcio a kocsijaba, mert ugyse tud vezetni, meg jogsija sincs, mert felesleges. Most komolyan tegye fel a kezet az aki itt meg tud lovaskocsit vezetni? (megsugom, szuk vagy zajos helyen nem konnyu, egy ertelmesebb lo magasabb autonomiaval rendelkezik mint egy automata jarmu)

    Ezzel le lehetne fedni a mostani kozuti forgalom nagyreszet tisztan automata autokkal, mig a foldutakon es kis falusi utcakban maradna minden ugy ahogy nallunk a romai kor ota van. Persze mar itthon is vannak automata traktorok, amik magukban is tudnak szantai, szoval nem tudhatjuk hol er majd veget az automatizacio.

    Egyebkent a cikkben emlitett szenzorok azert kellenek, hogy amig nincs eleg automata auto addig is le legyen fedve minden holtter kamerakkal vagy lidar szenzorokkal. Idealis esetben egy ilyen rendszer minden az adott varosban az utcan levo emberrol (macskarol, galambrol) tudja merre jar. Nem feltetlen nev szerint (marmint hogy a macska neve cirmi-e), de legalabbis az aktualis poziciojat es mozgasi iranyat/sebesseget. Ez boven eleg a balesetmentes kozelekedeshez. (igy csak muszaki hiba miatt lehet baleset, emberi hibabol nem es az azert eleg ritka ahhoz hogy hir legyen belole)
  • Tetsuo
    #6
    Ekkor lenne két világ a közútakat tekintve. Az egyik a nyugati, fullos, nagyvárosi, a másik a vidéki, elmaradottabb.
    A level 4 meg csak az előbbiben működne, letérve a hiperszuper milliárdos utakról sokan majd azt sem tudják, hogy kell vezetni.
  • repvez
    #5
    ha lenne egy egységes minden autógyártó számára kötelező értékü szabvány akkor mire az egész rendszer kiépülne addigra a kocsikba is bekerülhetne ez a rendszer és fokozatosan lehetne így átállni az uj rendszerre ha most bevezetnék 10-20éven belül meg lehetne szüntetni a jelenlegi lámpákat és táblákat az ut mentén.A régebbi kocsik, meg akár mobilon vagy egy AA rendszeren keresztül is megkaphatnák az aktuális informáciokat.

    Már most is van táblafelismerés az összes uj kocsiba, de ha nem lenne tábla akkor elég lenne GPS alapján megjeleníteni, hogy hol milyen korlátozás van és ez alapján jelezné ki a HUD-on vagy a műszerfalon önvezető autónál meg ez alapján tudná beállítani sebességet.
    Egy egy útfelújításnál elég egy softver update, hogy hol mikor van sebesség korlátozás vagy hol változott meg a forgalmi rend.
  • NEXUS6
    #4
    Jogi, baleseti szempontból érdekes kérdés ez a dolog. Nézzük másik oldaláról a szitut. A háztartási/munkahelyi baleseteket leszámítva a közúti közlekedés követeli a legtöbb áldozatot a különböző balesetek közül. Ergo, szabályozott körülmények között az embereknek joga van, hogy egy elég kockázatos tevékenységet folytassanak, még akkor is ha tudjuk hogy ez nagy valószínűséggel évi olyan 270 halálos áldozatot követel. Nyilván a közúti balesetek megszüntetésének abszolút módja lehetne mondjuk a tömegközlekedésre történő totális áttérés. Ez kapacitási, meg egyéb okokból sem kivitelezhető. A kérdés az, hogy a robotkocsi tényleg csökkentheti-e a halálos áldozatok számát (a fizikát nem lehet megbaxni) és ennek az egész rendszernek mekkora is lesz végül az ára? A robotkocsikkal kapcsolatban ugyanis az a jórészt kimondatlan elvárás, hogy gyak zéro halálos balesetet produkáljanak. De vajon ez reális elvárás egyáltalán?
  • Tetsuo
    #3
    Ez csak akkor működne, ha minden autó a legújabb lenne.
    Ekkor viszont már feleslegesek az utak köré épített szenzor, csak jobb utakat kellene építeni jobb felfestésekkel, jelekkel, az autók meg egymással kommunikálnának.
  • repvez
    #2
    Pont erre kellene több fejlesztés, hogy ne csak egy plussz érzékelö legyen a lámpákba beépitbe, hanem csak a kereszteződésekben lenne valamelyik házfalakra vagy lámpaoszlopokra felhelyezve kamera vagy lidar vagy egyéb eszköz, de megszünének a lámpák és a táblák az utak mellöl , egy csomo felesleges infrastrukturát meg lehetne szüntetni velük.
    A fünkciójukat meg áthelyezni a kocsikba akár a szélvédőre vetitett HUD-on keresztül vagy már modon jelezve a forgalmi szituációt.

    A kocsik meg megosztanák egymás adatait képeit egymással ,hogy ne legyen meglepetés sehonnan.
    A teslák parkolás közben is rögzitik a videot ha mozgás van közelükben, innen már nem nagy dolog összekapcsolni mondjuk 100m-es körzetben lévő kocsikkal, hogy van ott valami.igy nem kell fixen telepakolni a városokat kamerákkal,hogy ne legyen vakfolt.
    mert ha nincs kocsi a parkoloban akkor az ut mentén akkor nincs is veszély, hogy valaki kiugorjon mögüle, igy csökkenteni lehetne a kamerák számát is megszüntetve , hogy feleslegesen legyen mindenki megfigyelve .
    Mert a vége ugy is ez lesz, hogy nem lesz olyan hely ahol ne látnák hogy valaki ott van és nelehetne beazonositani.
  • kvp
    #1
    Varosi haszanalatu robotautok eseten a kozlekedesbiztonsag nem igazan lenne veszelyben, de a dinamika igen. Ugyanis egy rendes robotauto nem mehet vakon bele egy keresztezodesbe ha zoldet kap vagy nem hajthat vegig 50-el egy sor parokolo auto mellett, mert mi van ha mindegyik mogul eppen kiugrani keszul egy gyerek? Az embereket ez nem erdekli, de ha a robotokat utasitjak arra, hogy vakmeroen vezessenek, abbol botrany van. (lasd Uber fele auto, ami latta a gyalogost, csak nem erdekelte) Ha viszont ovatosan vezet egy robotauto, akkor 5-el fog vegigmenni az osszes varosi utcaban, mert nem lat be minden auto es szemetes moge. Ezt hidalnak at a cikkben emlitett szenzorok, amik belatnak mindenhova, igy a robotautok magabiztosan mehetnek, hiszen tenyleg nincs az autok mogott gyerek. Ha meg megis, akkor ott es csak ott tenyleg 5-re fognak lassitani, mert mi van ha azert bujt el az a gyerek mert tenyleg az egyik auto akar ugrani? (termeszetesen megfelelo halzoatok eseten a statikus szenzorokon kivul egymas kepet is fel tudjak hasznalni)

    Miert elonyos egy ilyen megoldas? Mert onnantol ha nincs tabla vagy utburkolati jel az nem zavar senkit es a kozlekedesi lampa is csak a gyalogosoknak kell.